外圍知識、模塊化和本土企業創新

摘要：全球價值鏈背景下，本土企業如何在模塊化環境中創新?文章認為突破上游模塊集成商基于外圍知識的控制是解決這一問題的關鍵，進而提出了三種創新模式，研究了這三種創新模式對國內模塊供應商的意義，并認為承接具有研發性質的模塊和在此基礎上的創新將是下一步理論研究和實業界面臨的核心問題。

關鍵詞：外圍知識；模塊；創新

一、引言

國內學者認為模塊化作為處置復雜生產系統的新方法，是中國企業加入全球價值鏈的一個快捷手段(謝偉，2006；曹亮等，2008)。實際上，我國VCD產業中的萬燕公司、個人計算機制造業中的聯想公司、程控交換機制造業中的華為和中興等公司以及手機行業內各個本土化企業之所以能成功進入市場，是因為它們基本上都是在模塊化產品結構下進入的。

但加入全球價值鏈并不代表企業會自動獲得競爭優勢，如果國內企業承擔的模塊與其他模塊間的界面是清晰的、顯性的，國內本土企業就難以獲得進一步發展的機遇，國內的研究顯示，這類模塊生產商可能會陷入被俘獲的境地而難以自拔(卓越、張珉，2008；李奇會，2008；王鳳彬、李奇會，2009)。那么，國內企業的發展之道在哪里?在模塊化背景下國內企業如何創新?本文從理論角度對以上問題進行深入探討。希望能夠推動國內相關研究的進一步發展。

二、外圍知識、模塊化和業務外包的關系

Brusoni et M(2001)和Takeishi(2002)等學者把外圍知識(Peripheral Knowledge)定義為發包企業內部擁有的為促進已外包業務的順利完成所需要的知識。對于發包企業為什么要花費成本持有已經外包出去的業務背后的知識，最近的幾篇文獻對此現象進行了分析。研究者認為，發包企業這么做的原因主要有兩個：一是可以通過擁有的外圍知識實現對模塊化供應商的基于結果的控制和基于過程的控制：企業擁有的外圍知識越多，對基于結果的模塊化供應商控制就越有效；但是，外圍知識對于過程控制有效性的作用則是反向的(Tiwana and Keil，2007)；二是如果外包業務在發包企業內部是背景依賴的，而且這些背景性知識關系到企業核心競爭力的保持，那么發包企業就可以透過其掌握的外圍知識對擬外包業務進行模塊化設計，進而把這類業務按照模塊的形式外包出去，就可以實現避免知識溢出和利用承包方專業知識進行創新的雙重優勢(Ethiraiet a1，，2008；Tiwana，2008)。

這些研究表明，擁有外圍知識的模塊集成商不僅可以控制模塊供應商的創新結果，而且還可以阻止自身知識的溢出。在這種情況下，作為模塊化供應商的國內企業要實現創新、發展，就不是一件容易的事情。但只要國內模塊化供應商能夠尋找出正確的創新模式，通過創新實現發展并最終擺脫模塊化供應商的地位并不是沒有可能。

三、本土模塊化供應商的創新模式研究

本部分針對上文提到的國外上游模塊集成商擁有外圍知識的兩個原因進行有針對性的分析。

1，處于全球價值鏈上游的國外模塊化集成商之所以能夠通過外圍知識對國內模塊化供應商進行基于結果的控制，一個重要的原因就是模塊化的設計可以使其事前確定基于結果的控制標準。但由于國外模塊集成商在進入國內市場時，要考慮本土化需求帶來的壓力，這就需要模塊集成商和本土模塊化供應商合作進行適應性創新，這一創新需要改變了事前確定的基于結果的控制標準。在這種情況下，處于模塊化供應商地位的國內企業的創新之路主要有兩類，一類是漸進性創新，既拓展主導設計；一類是根本性創新：既新建外圍技術標準。

(1)基于上下游廠商互動的漸進性創新模式研究。對漸進性創新模式，國內外學者尤其是國內學者進行了卓有成效的研究，例如國內學者提出的漸進性創新的螺旋形上升模式和二次創新模型等(吳曉波、許慶瑞，1995；陳勁、王方瑞，2007)，但這些研究一直忽略了國外集成商的應對策略，可以說進行的都是“一廂情愿”的創新研究。本文上述的觀點又過于強調了國外集成商的應對策略：即對國內模塊化供應商的控制(結果和過程控制)，忽略了國內廠商創新幅度帶來的影響，因而也不是一個互動角度的研究。

本文認為，要對國內外廠商進行互動研究，就不僅要考慮國內企業沿價值鏈向上攀升。進入國外集成商的知識領域(核心知識即架構知識)的可能；也要考慮國外集成商進入模塊化供應商的知識領域即外圍知識(元件知識)的可能。

我們提出把國內廠商創新的幅度作為一個重要的變量引進來，通過對這一變量作用的分析，可能會對國內外廠商的互動之道有一個全面的認識。

不同于以往的研究，本文定義創新的幅度包括創新對原有設計改進的程度、以及該改進的本土化程度：這一定義具體又可以分為兩種情況，一種是改進的幅度大，但該類改進是本土化的，對本土以外的消費者沒有吸引力：一種是改進的幅度大，而且該類改進是全球性的，可以應用到其他國家和地區。

首先分析第一種創新。該種創新面臨的本土化壓力大，雙方合作創新過程中的不確定性也大，那么。在這一創新過程中，國內企業獲取對方架構知識的速度可能要快于國外廠商獲取國內模塊化供應商元件知識的速度，原因主要有以下兩個：第一，由于這些創新改進的幅度較大，因而難以準確預測改進后的模塊能否和母體有較好的匹配，這就導致改進過程和改進后成果的適用性都面臨較大的不確定性。為了應對這一困難，模塊化供應商在創新過程中就需要對整個模塊架構有一個較為全面的認識，這類架構知識只能來自于模塊化集成商。而為了占領中國市場，國外模塊集成商也會樂意提供此類必要的幫助，這就給國內的模塊化供應商提供了一個極好的學習機會；第二，相對于國外的模塊集成商，國內的模塊供應商有更大的學習動力和意愿。由于這些創新是本土性而不是全球性的，雖然他們對原有設計的改進幅度很大。但這些改進的本土化特點太強，僅僅在中國或者說華人世界有市場，對于跨國公司開拓其他市場沒有太大的幫助，因而。跨國公司沒有太大的興趣來吸收這些難以被“通用化”的知識：相反，對于國內廠商而言，這類改進意味著市場。因而。它們有極大的積極性和極大的投資熱情來實現這一創新；據此。我們推測：創新的本土化壓力越大，創新的不確定性越高，相對于上游廠商對本土化廠商知識的獲取，國內企業獲取上游廠商知識的可能和速度就越大，創新的意義也就越大。

路風(2003)和謝偉(2006)對我國激光視盤行業所作的分析在一定程度上對本命題作了印證。中國VCD市場的興旺和中國企業的主導地位刺激了外國企業加速推出DVD。由于發達國家沒有經歷過VCD階段，所以DVD在國際主導企業的推動下逐步成為世界市場的主流。面對新技術的威脅，許多人預言DVD將完全替代VCD，而不掌握“核心技術”的中國VCD企業將會走向死亡。但是，當時很

少有人預料到在VCD階段成長起來的中國企業能夠迅速過渡到DVD階段，并把在中國VCD市場上獲得的競爭優勢在世界DVD市場上持續下去。

出現這一結果的原因就在于在這些本土化創新的過程中，國內廠商在和國外廠商合作過程能夠更快的學習，國外廠商要占領國內市場，就必須使這些本土化創新盡快地融人到整個產品架構中，因而，他們不得不提供關于整個產品架構的知識，同時他們又對這些國內廠商的本土化創新沒有太大的興趣，因為這些創新無法全球化。這就使得國內廠商例如新科等企業能夠迅速地掌握整個產品的架構知識。實現對整個產品的集成創新。

這一模式表明，國內本土化模塊化供應商有可能通過這類創新使上游廠商擁有的外圍知識貶值，并進入其掌握的核心知識領域。

第二類創新區別于第一類創新的一個主要特點是：該類創新的幅度大，不確定也高，但本土化壓力不大，國外模塊集成商利用其掌握的外圍知識對國內模塊化供應商漸進創新逆向吸收的速度要高于國內廠商對集成商知識的吸收，也就是說。國內廠商進行的該類漸進性創新的收益被上游廠商剝奪了。據此，我們推測。國內模塊模塊化供應商在面臨第二類創新時，這類創新的不確性越高，國外模塊化集成商占有國內模塊化供應商漸進性創新帶來的收益和知識的可能性就越大，

謝偉(2006)的研究認為。核心創新和外圍創新之間存在著強烈的互動，在很多情形下。外圍創新實際是提供了核心創新的創新源。作者對視盤播放機解壓縮芯片的系統考察表明。解壓縮芯片最初的功能僅僅是提供對光盤上的壓縮視頻信號進行解碼的功能。但到后期。解壓縮芯片不僅集成了音頻解碼的功能。同時它還大量吸收了外圍創新(由下游模塊提供商進行的創新)的思路，將其集成到芯片設計中。在此意義而言，核心創新實際上是不斷侵蝕了下游裝配廠商的價值創造空間。同時也壓縮了其外圍創新的范圍。

借助這一案例可以看出。對于這些能夠通用化的創新結果，國外集成商的逆向吸收速度要遠遠大于國內廠商向上游架構知識邁進的速度，國內廠商無法突破上游模塊化集成商基于外圍知識的控制。有可能陷入創新一落后一再創新的創新陷阱。

(2)新建外圍技術標準的創新模式。國內的模塊化供應商可以通過外圍知識的根本性創新。建立新的外圍技術標準，使模塊化集成商擁有的外圍知識貶值。例如，國內的中國國際海運集裝箱公司(“中集”)對其生產過程中的主要附屬模塊——集裝箱配套使用的特殊膠合板所作的根本性創新，成為了行業的新標準，代替了原有的技術標準，使原有技術標準背后的知識逐漸貶值。這一膠合板原來使用木地板為原料，中集2000年建廠投產木地板，然而一直倍受“有市場無材料、有材料無市場”的困擾，從而面臨木地板業務生存的威脅。為了突破這一瓶頸，中集進行了“樹種替代”的突破性創新，找到了一種可完全替代的、價格合理且資源豐富的木材——桉樹。在技術上建立了新的外圍技術標準，并為行業所接受。

這一創新模式成功的關鍵在于必須使這一根本性創新的標準成為該領域的行業標準。但能否成為行業標準又取決于上游模塊集成商的態度，如果模塊集成商不接受這一標準，或者以獲取相關知識為接受這一標準的前提條件，那么，這一創新模式也無法突破上游模塊集成商基于外圍知識的控制。

2，本土模塊化企業承接具有背景依賴性、直接關系發包企業核心競爭力的業務模塊后的創新模式研究。

Chung和Yeaple(2008)立足于產業層次的研究指出，跨國公司到國外尋找知識的目的不僅是已有研究認為的那樣，是為了得到最新的知識或追求自身的技術多元化，更重要的原因是為了利用國外相似的研發儲備，進而減少自己的研發成本：兩個國家產業層次的知識儲備越相似，東道國的該產業就越有吸引力。跨國公司就愿意把這類研發業務外包出去，

那么，采用何種方式外包這類業務呢?Tiwana(2008)的研究指出，發包企業可以通過擁有的外圍知識對這類業務進行模塊化設計，然后以模塊化的方式把這類業務外包出去。發包企業擁有的外圍知識越多，對這一知識的理解越深刻，就越能以較低的成本對外包業務進行模塊化設計，這樣把高程度模塊化的業務外包出去，就不需要與承包方進行密切的溝通與聯系，從而得到避免知識外溢的保障。

但這類業務本身具有背景依賴特性，發包企業即使對其進行了模塊化設計。也不能完全消除這一模塊與企業內部其他業務間的相互依賴。也就是說，這類業務不可能實現完全模塊化，而只能是近模塊化的(Ethirai et a1，，2008)，這就為承包這類業務的國內模塊化供應商提供了學習的機會。

Ethiraj et a1，(2008)只是在仿真意義上對近模塊化進行了定義，他認為近模塊化是指模塊之間存在一定程度的相依關系的情形。但是怎樣衡量這一相依性，作者沒有作進一步的研究。本文提出可以從模塊間協同非專用性的角度對近模塊化進行研究。協同非專用性由Mikkolaf2003)在一篇文章中提出，它的含義是，在模塊之間的統一連接和單個模塊具有一個獨特功能的條件下。模塊之間是可替代或可互換的，因此模塊是非專用的。但這一及后續研究都把模塊間的替換看成是無代價的，也就是說，用另外一個企業生產的模塊替換現有模塊。系統地整體功能不受影響。本文認為這一前提在近模塊化網絡的背景下是不能成立的，模塊的協同非專用特性具有層次性，同一模塊在幾個類似系統中的效率可能會存在差異，這一差異是模塊化從企業內部走向企業外部，進而形成模塊化網絡的根本原因。

例如a。模塊具有協同非專用性，它可以和本企業內部的模塊a2產生協同性；也可以和本企業以外的其它企業擁有的模塊a：：產生協同性，但協同的價值并不相同。對于完全模塊化(模塊間的界面是清晰、顯性的)。可以認為協同的價值在企業內外都是相同的，價值V(a1&a2;)：V(a1&a2;')=V(a1)+V(a2)；但對于近模塊化。本文把它的內涵用以下公式表示：價值V(a1&a2;)>V(a1&a2;)>V(a1)+V(a2)。在這種情況下，當把a1外包給發展中國家的企業時，除非a1、a2被同時模仿，否則a1和其他企業的a2匹配帶來的價值遠遠低于在本企業內部a1和a2協同產生的價值。但a1可以和多個企業的azj'(j=l，2，3，4…)協同，進而獲得規模經濟。這一協同的好處由模塊a。和這些企業共享，對于模塊集成商而言，這一協同的效應是其必須承擔的、由于知識外溢而帶來的成本。如果模塊集成商要采用近模塊化的外包策略，就必須滿足以下公式：[跨國公司內部(a1&a2;)-(跨國公司外部a1&跨國公司內部a2)]<[內部維持a1的成本-知識外溢的成本]。

研發外包成為近期研究的熱點，《R&D; Management》雜志2008第2期專門發出征文通知，要做一期關于如何通過研發外包促進有效創新的專刊。本文認為近模塊化的外包模式可以是研發外包的一個有效手段，因為這一外包模式可以為承發包雙方都帶來好處，對發包方而言，近模塊化的外包策略可以使其在利用發展中國家較為低廉的研發資源的同時，又有效的避免了自身知識的溢出：對于國內的模塊承包商而言，承接這類具有研發性質的模塊，一方面可以得到進一步獲得模塊集成商核心知識的機會：一方面可以和國內外多個同類系統進行協同得到規模經濟的好處；更為重要的是。這類模塊為國內模塊供應商擺脫模塊集成商提供了可能，因為該類模塊可以和國內其他類似系統進行協同而使這一系統成為一個不依賴國外集成商的獨立系統，盡管該系統還不能達到國外同類系統的標準。

從以上研究可以看出來，國內大部分企業可能都無法得到承接這些研發模塊的機會，只有那些具有以下條件的國內企業才有可能夠成為最終的勝利者：一是這些企業具有足夠的研發儲備；二是這些企業具有較強的結網能力，能夠和國內的其他企業聯合。以求得到上文提到的協同能力；三是這些企業要具備較強的創業能力，要有擺脫跨國公司控制的戰略意圖。

四、結論和建議

本文對模塊化環境下國內本土模塊化承包商的創新之路進行了研究，認為其中的關鍵問題在于如何突破上游模塊集成商基于外圍知識的控制。本文具體分析了三種可能的創新模式，深化了國內學術界對這一問題的理解，并認為關于國內模塊供應商如何通過承接上游具有研發性質的模塊進而取得發展的議題將成為研究的熱點，本文認為將來至少可以從以下幾個方面展開進一步的研究：

一是可以對以上觀點進行案例分析和大樣本的實證研究，以驗證這些觀點的正確性：

二是可以對近模塊化涉及到的國內外廠商的行為進行博弈分析，尋找兩者合作的均衡點。