我們是否在挑戰風車？

張向晨

“你的運道絕對不可能久長，轉眼之間就會處處遇災殃，你的喜悅不過是夢中幻想。”

看過塞萬提斯不朽名著的人都知道堂·吉柯德挑戰風車的荒唐行為。但如果世界本身是荒唐的和變幻莫測的，堂·吉柯德也就沒有什么可笑的了。

不久前，美國田納西大學農業政策分析中心主任雷（Daryll E. RAY）撰文分析多哈回合農業談判對美國和發展中國家的影響。他承認，從經濟角度看美國的國內補貼不是為了糾正市場失靈，而是直接給農戶派錢，所以沒有為之辯解的余地。但他的重點不在于此，而是認為美國削減補貼并不能增加發展中國家的福利，也無助于保留他認為的大有必要的小農戶生產制度。

雷的論據是，美國目前的國內支持并非是對農產品的國際市場供應進行干預。美國不生產咖啡豆，但國際市場上咖啡豆的價格仍舊長期低迷。因此，美國減少大豆、棉花補貼也并不意味著發展中國家競爭力就會增強或者這些產品價格就會上升。相反，如果減少美國補貼可以刺激發展中國家農業投資，那么反而會增加土地集中，增加失地農民。此外，美國有大量可儲存的農產品供出口，而發展中國家無力加以替代。

對于雷的觀點中——發展中國家失地農民的問題的確值得特別關注，但是否“小的就是美好的”暫可存疑。

國內農業支持比直接出口補貼對貿易的扭曲作用小，這也是事實。正因為如此，多哈談判采取了不同的方法和談判順序：先決定在2013年全部取消出口補貼，后談判大幅削減國內支持。但這不等于國內支持就沒有扭曲作用，就可以不加以處理。

減少貿易扭曲就會促進競爭，事實上這種益處并非一一對應，并不是美國補貼減少一分錢，發展中國家農民就能夠增加一分錢收入。但是，不應因為各國、各部門收益的不均衡性而否認這種益處的存在。

削減美國大豆的補貼當然不能解決咖啡豆的價格問題，但是卻毫無疑問地可以減輕中國大豆生產者目前所承受的不公正的壓力。

國際農產品貿易扭曲是世界性問題，與此同時各國在國內面臨許多其他農業政策難題。的確，前者解決了，后者并非自然而然地可以解決。但反過來的邏輯并不成立——后者未解決之前，前者的問題不應解決或者用不著解決。

WTO不是萬能的，盡管雷提出的諸如增加糧食供給和儲備能力、防止谷賤傷農、解決農民失地的困擾等，都是發展中國家面臨的農業政策問題，都迫切需要解決，但這些問題不可能全部在多哈回合框架下得以處理。多哈回合如能按照它的授權，大幅度削減關稅和農業補貼就已經很了不起了。

多哈回合的艱難也許正說明其價值所在，否則攻防雙方大可不必唇槍舌劍、互不相讓了。這與貿易談判者本身睿智或者愚蠢無關，他們背后都有利益團體，這些團體無論用電腦還是扳手指，都會努力地計算自己的利益。因此，多哈回合談判并非像堂·吉柯德挑戰風車那樣荒唐和不切實際，貿易談判者們挑戰的是荒唐的貿易扭曲制度。既然雷承認減少補貼能減少貿易扭曲，那么還是不要忙著否定多哈回合的意義，而是和我們一起推動它早日達成吧。