政府能向人大代表“通報”工作嗎？

每到年中，不少地方人大常委會組織本級人大代表聽取政府有關經濟工作的情況匯報，有時，政府為使人大代表及時了解某方面工作，也臨時舉行類似的會議，往往稱“政情通報會”。對此，有人認為，政府向人大代表是“報告”工作，而不是“通報”。

舟山市人大常委會辦公室馮國海“報告”還是“通報”應視情而定

報告和通報均含有使對方知曉之意，但報告是上行文，一般指向是下級對上級，被監督方對監督方，具有不可逆性。而通報則不然，是泛行文，可以同時上行、下行或者平行，多見平行單位之間，或上級對下級行文，其范圍更廣。我以為，理解了這一層關系，就能比較好地理解政府是該向人大代表報告工作呢，還是通報工作？

大家知道，人大代表與政府之間的關系不同于人大及其常委會與政府之間的關系，后者純粹是決定與執行、監督與被監督關系。前者則具有雙重性：一方面，人大代表作為人民代表大會主體，負有不可推卸的監督本級政府工作之責；另一方面，如代表法第二十五條明確規定，人大代表又有“協助本級人民政府推行工作”之責，特別是作為政府部門或經濟組織中的人大代表更是責無旁貸。有鑒于此，我認為政府可以向人大代表報告工作，也可以向人大代表通報工作。

一般來說，由人大常委會出面組織本級人大代表聽取政府有關工作情況匯報，政府宜用“報告”而非“通報”，而由政府主動出面向人大代表匯報某方面工作，特別是某項工作需要得到人大代表支持、配合的，適宜用“通報”而非“報告”。

江蘇省濱海縣人大常委會臧必飛一律用“報告”沒有法律依據

地方政府臨時舉行會議，以人大代表為對象通報有關情況稱之為“政情通報會”，我認為在表述上并沒有什么不妥。

通報作為一種文體，多指上級把有關的人和事告知下級，但一般政府舉行政情通報會，參加者不僅僅是人大代表，往往還有不少與通報事項有關的單位和個人，并不是單一向人大代表報告情況。因此，在這里用“報告”一詞也明顯不妥。更主要的是，憲法和地方組織法、監督法等法律在有關 “一府兩院”向人民代表大會及其常務委員會報告工作的條文表述上，都明確為“報告”，沒有明文規定閉會期間向代表匯報工作時一律用“報告”。也就是說，人大代表雖是人民代表大會的組成人員，臨時舉行會議，并不完全就是人民代表大會會議，更不代表人大常委會，閉會期間代表聽取政府有關工作匯報，是否用“報告”一詞，法律沒有作明確的表述。因此，只要不影響代表知情權的行使，到底是通報會，還是報告會，并沒有原則的區別。

湖南省郴州市蘇仙區人大常委會劉家華將政情通報說成“報告”并不妥當

筆者認為，許多地方人大常委會建立的“一府兩院”重要工作情況定期向人大代表通報制度，符合我國人民代表大會制度的要求，值得肯定。人大代表作為國家權力機關的組成人員，除在人大會議期間依法履行其人大代表職責外，在閉會期間還依法有權知道國家機關的動態，而政情通報制度既避免了人大長時間開會造成工作上的繁瑣，同時又注重了節儉、節約的原則。這種通報制度方式靈活，它不是根據地方組織法規定的法定程序，以召開大會的方式進行，所以，說“一府兩院”向人大代表“通報”情況比起“一府兩院”向人大代表“報告”工作要靈活得多，體現了我國民主政治的靈活性、多樣性。而且，根據現行法律，“一府兩院”在人大會議期間向人大報告工作，在閉會期間只向其常委會報告工作。因此，把“一府兩院”在閉會期間向人大代表的政情通報說成是“報告”工作，也并不十分妥當。

桐鄉市人大常委會辦公室呂春燕“通報”是代表知政議政的“快餐”

對于目前有不少地方面向人大代表召開的政情通報會，應是政府向人大代表“報告”還是“通報”的問題，筆者認為，“報告”是比較正式的行為，是向人大及其常委會匯報工作、反映情況，讓人大代表和常委會組成人員審議；“通報”要非正式一些，用于平時傳達需要人大代表知道的事項和情況，目的側重于聽取代表的意見、建議，推動工作的進一步開展。因此，通報是一種非常好的補充形式，既能密切政府與代表的聯系，為推動政府工作發揮積極的作用，又能進一步擴大代表的知情權和監督權，是人代會聽取和審議政府工作報告這種“大餐”之外的“快餐”，且還有“大餐”不能企及的特點和優勢。

首先是通報便捷、靈活，時效性強。人代會每年召開一次，而經濟社會發展中出現的很多問題，人大代表要及時知道，通報這種形式既可以讓代表快捷地了解政府有關工作，又可以及時表達自己的意見、建議。其次是通報范圍廣，覆蓋面大。每年人代會的議題相對固定，是各地經濟社會發展的大方向，沒有也不可能涵蓋到細枝末節，而人大代表分別代表了各自領域的選民，更多地關注經濟社會生活中的某一方面或某個問題。政情通報可以讓代表有機會聽到政府有關工作的一些具體情況，提出意見、建議。再次是通報針對性強。人代會審議重在大政方針，而政情通報會上，政府則可以針對某項具體工作征詢代表的意見、建議，針對性和可操作性更強。

金華市人大常委會教科文衛民僑工委 倪紅鋼“通報”是保障代表知情權的應有之舉

筆者認為，為切實保障代表的審議權和知情權，政府在例行向人大代表“報告”工作（如人代會）的同時，也應及時向代表“通報”工作。

中發〔2005〕9號文件指出，進一步發揮人大代表的作用，首先要切實保障代表的知情權。“一府兩院”和人大常委會在繼續向代表寄送有關公報的基礎上，在人代會舉行前向代表通報改革發展穩定的基本情況，閉會期間，通報常委會會議、常委會重要工作安排和重要活動的情況，以及寄送、印發有關年度立法計劃、執法檢查計劃、國民經濟和社會發展統計資料、經濟形勢分析等等書面材料。照此文件要求，政府向代表通報有關工作情況，是在情理之中的應有之舉。

黨的十七大報告指出，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心；要堅持國家一切權力屬于人民，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務，管理經濟和文化事業。人大代表作為民選代表，依照憲法和法律賦予的職權，行使國家權力。為此，政府及其組成部門要充分重視和發揮人大代表的作用，及時向代表通報重要政情，并認真聽取和采納代表的意見、建議，以提高決策的科學化和民主化水平。

寧波市江東區人大常委會辦公室程天航提法不是關鍵 實效最為要緊

目前，一些地方的政情通報會，是政府機關聯系人民群眾、接受人大代表監督的一種形式，也是人大常委會為代表知情、知政提供的一條渠道，已成為每年除人代會外的一次重要會議，更有“小人代會”之稱。對此，筆者認為，不管是“通報會”還是“報告會”，抑或是“小人代會”，提法并不是關鍵。

首先，從法律角度看，我國的憲法和有關法律都沒有對這類會議的開展有這樣那樣的明文規定，監督法只就聽取和審議政府的專項工作報告提出要求，并未就其他“報告”予以規范和要求，也不排斥多種形式的政情交流。其次，從工作角度看，目前的政情通報會仍處于探索過程中，它的形式和內容并不固定，沒有統一標準，這就決定了會議的性質也難以界定，究竟應該是“通報”還是“報告”，還可作進一步探討。人為規定一個提法反而會產生一定的限制作用，不利于工作的持續改進和創新。最后，也是最重要的，從代表角度看，提法本身并不是大多數代表所關注的，他們在意的始終還是3件事情。一是通報內容。要聽到實話，了解實情，知道政府采取的方案、工作進展、階段性效果評估以及下一步打算。二是通報形式。要有交流、有溝通，有問有答，共同探討，有益于政府改進工作，而不單是政府負責人在臺上開設“政情培訓課”。三是會議效果。要有“回音”，這需要政府的配合，更需要人大常委會及早擬訂并實施相關辦法，從制度上保障代表合法權利，保證政情通報會取得應有的效果。