《南北史續世說》版本考

王　東

關鍵詞：《南北史續世說》；李星；俞安期翏翏閣重修本；茶夢齋抄本；竹書堂抄本

摘要：《南北史續世說》是南宋李垕所撰的一部“世說體”小說，其內容均取材于唐代李延壽的《南史》、《北史》。李壁病逝后，此書可能被刊印，同時又以抄本的形式存在，但流傳均不廣。這種局面直至俞本出現后才得以改觀。此書現存有茶夢齋抄本、明萬歷三十七年俞安期翏翏閣重修本、日本天保三年刻本、竹書堂抄本共四個版本。其中，俞本與茶本分屬不同的版本系統，竹本則可能是根據源于茶本的抄本抄寫的，日本天保三年刻本則是據臺灣國立中央圖書館所藏俞安期翏翏閣重印本翻刻而來。

中圖分類號：1207.419文獻標志碼：A文章編號：1009－4474(2009)02－0068－06

《南北史續世說》是一部“世說體”小說，南宋李垕撰。共十卷，分為四十七門，兩千三百余條。相較《世說新語》多出了十一門，分別為“博洽、介潔、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗、志怪、感動、癡弄、兇悖”。這十一門位于篇末，分為兩卷，卷九目下標明“以下篇目系續添”。《南北史續世說》過去因題名唐李垕撰，被《四庫全書總目》懷疑為明人偽作。吳慰祖在校訂《四庫采進書目》時，把作者朝代定為宋代，但未說明理由。此后寧稼雨撰文論證此并非偽書，是南宋李重之作，澄清了這一疑案。

李垕，字仲信，四川眉山人，南宋著名史學家李燾的次子。其生平事跡略見于《宋史》卷三八八《李燾傳》，記其“中制科，為秘書省正字，尋遷著作郎，兼國史實錄院修撰檢討官。父子同主史事，捂紳榮之。”李垕中制科在乾道七年(1172)。《宋史》卷三十四《孝宗紀》云：“(乾道七年)十一月甲戌，御集英殿策試應賢良方正能直言極諫科李垕。戊寅，賜重制科出身。”《建炎雜記》甲集卷十三《乾道制科本末恩數》記李垕中制科后，“尋授左文林郎、瀘川郡節度使推官，淳熙初為秘書省正字兼國史院編修官，累遷著作郎，被章去，久之奉祀歸蜀而卒”。關于李垕仕履情況，《南宋館閣錄》記載較詳：淳熙二年(1175)正月任翰林院正字(卷八)，十二月兼任國史院編修官和實錄院檢討官(卷八)，三年(1176)正月任翰林院校書郎(卷八)，九月任翰林院著作佐郎(卷七)，四年(1177)七月任翰林院著作郎，同年九月被免官(卷七)。《蜀中廣記》記載了李重的一聯詩，該書卷十六《合江縣》云：“合江縣安樂溪側有呂光廟(苻秦時，光討李焉之亂于此)，李重詩：西涼宮闕化灰燼，一時壯觀今何許。”該詩可能就是李垕罷官歸蜀后所作。關于李垕卒年，《宋史·李燾傳》記明堂大禮成后，“以其(李燾)首議，復除敷文閣待制。頃之重、塾繼亡。”又根據《宋史全文》卷二十六下記明堂大禮成于淳熙六年五月，因此李垕大約卒于淳熙六年(1179)。

《中國古籍善本書目·子部·雜家類》提到了《南北史續世說》的三個版本，分別為：明姚氏夢齋茶抄本，明姚咨校；明萬歷三十七年(1609)俞安期翏翏閣重修本，安茂卿刻；清丁氏竹書堂抄本。其中茶夢齋抄本為現存最早的版本。《中國古籍善本書目》將此書題為唐李垕撰，有誤。實際上三個版本卷首目錄下均題“隴西李垕撰”，而無“唐”字，只有俞安期翏翏閣重修本書名下另加題“唐李垕撰”。除上述三本外，日本天保三年(1832)曾有翻刻本，可見此書曾流傳海外。筆者最近考察目驗了這四個版本，撰成此文，以就教于方家。

一、明萬歷三十七年俞安期翏翏閣重修本和日本天保三年刻本

現存最早的《南北史續世說》刻本是明萬歷三十七年(1609)俞安期翏翏閣重修本(以下簡稱俞本)，明安茂卿刻，白口單魚尾，半頁十行二十字，敘首頁版心下鐫“翏翏閣藏版”。現北京圖書館、北京大學圖書館、清華大學圖書館、北京師范大學圖書館、重慶市圖書館、臺灣國立中央圖書館均有收藏。北京師范大學圖書館目錄首頁版心下鐫“何鑒”刻，鈐：“陽羨徐氏正誼堂藏書之章”、“仁劍秘籍”、“適盒藏書”等印；清華大學圖書館藏本(以下簡稱清華藏本)被影印收入《四庫存目叢書》子部第239冊，目錄頁鈐有“江陰劉氏”、“劉復”印；臺灣國立中央圖書館藏本(以下簡稱臺灣藏本)被臺北新興書局有限公司影印收入《筆記小說大觀》，書中每一卷后插入人頁，題：“忍，知足常樂能忍自安，乙丑年春口錦山。”并于文兩側鈐：“淄容養厚”、“殷錦山印”、“曉峰”印(筆者所見到的是《四庫存目叢書》影印的清華藏本和《筆記小說大觀》影印的臺灣藏本)。

翏翏閣是俞安期的室名，取“翏翏乎其與天籟鳴也”之意，“翏翏”、“天籟”語出《莊子·齊物論》。俞安期，初名策，字公臨，更名后，改字羨長，吳江人。少厭薄舉子業，徙居吳興，又徙居金陵，以布衣游歷海內。與龍宗武、丁應泰為意氣交，詩名與王叔承相埒，曾以長律一百五十韻投王世貞，世貞為之傾倒。還曾與汪伯玉、吳明卿結社，時李維楨、曹學儉皆折節下之。著有《翏翏集》，撰有《唐類函》、《詩雋類函》、《類苑瓊英》、《啟雋類函》。

俞本前有俞安期序一篇：

劉宋臨川王撰《世說新語》，盡于兩晉。唐宗室李垕續之，始于劉宋，終于隋，其目一循臨川之舊，益其博洽以下者十，通為十卷。片語微辭，標新旅異，澹而旨，簡而豐蔚，誠足雁行臨川矣。梁溪安茂卿世藏宋之刻本，取傳堅梨，既刻競，見其字且多訛，條落亦潿，尚俟手校印發，逡巡年歲，溘先朝露。余過存諸孤，見之架上，已為蟲蝕者幾半，痛良友之早逝，惜是書之久湮，遂載其蟲蝕，行求全本，冀足成之。即越三年，頃得之焦弱侯太史，始補其闕，訂其訛，截其條落，遂成完書，亦藝林快靚矣。按是書《唐志》即不經見，而趙宋《經籍考》及馬氏《通考》所刊《續世說》為孔平仲所撰，自宋以至五代，非壁若也。何元朗撰《語林》，既非本此，而文太史敘之亦不見。及王弇州兄弟酷嗜《世說》，合《語林》而詮補之，弇州之敘至謂六朝諸君子持論風旨寧無一二可稱，似撼世無續者而功元朗。夫唐宋之志備厥世典，文、何、王三公博極群籍，成不知有是書，是書豈鑿空而贗造之耶?余往見茂卿未傳堅梨之本，刻既精工，紙墨古闇中有諱字，其為宋本無疑。今茲翻刻，尚有宋刻典型可鑒，條落操溷，是必唐宋以來轉轉傳寫，當連而斷，當斷而連，舛錯謬誤一至于此。由是觀之，斷非近時鑿空贗造者矣。臨川為宗室近葉，壁亦唐之本支，其續之本懷蓋有所興托乎?萬歷己酉秋七月震維俞安期謹識。

由此我們可以得知，安茂卿世藏宋之刻本，翻刻后未及印行而安茂卿逝，其版“其字且多訛，條落亦溷”，“已為蟲蝕者幾半”，為俞安期得到，后從焦竑處得一本校之，“始補其闕，訂其訛，截其條落”，遂印行于世。其間具體情況現不得而知，但仔細審視清華藏本，發現原始書版有被明顯改動過的痕跡，如：《政事》門“裴政日：‘凡推事有兩，一察情，一據證，審其曲直，以定是非”條，“以定”二字顯然為后來補上；《政事》門“貴鄉、館陶人爭請以魏

德深為長”條，“魏德深為長詔遣斷從貴鄉貴鄉吏人歌呼滿道互相稱慶館陶眾庶合境悲泣因”有挖補痕跡；《楱逸》門“弘景止于句容之勾曲山，自號‘華陽隱居，人間書札，即以隱居代名”，“句容之勾”、“自號華陽隱居人間”有挖補痕跡；《術解》門“徐熙好黃、老，隱秦望山”條，“徐熙好黃、老隱秦望山有道士過”、“之曰君子孫宜以道術數世當得”、“精心學之遂名”、“文伯嗣伯并依醫”有挖補痕跡。因此，便印證了俞安期的“始補其闕，訂其訛，截其條落”。我們便可以推測出，其書版為安茂卿所刻，但有所損壞，俞安期得到加以修訂后印行于世。

安紹芳字茂卿，無錫人，是俞安期的好友，著有《西林全集》。除《南北史續世說》外，俞安期還為其《西林全集》作過校訂，并為之作序。

清修四庫采書之時，此書被浙江鮑世恭呈上，《四庫全書總目》說：

舊本題唐隴西李壁撰。前有俞安期序，稱其書出自梁溪安茂卿，以宋本翻雕，未及印行而沒。后三年，安期復得焦竑藏本，更為校正成完書。又稱其書《唐志》不經見，《通考》所列《續世說》，載宋至五代事者，又孔平仲所撰，實非此書。何良俊撰《語林》，文徵明為作序，王世貞又刪《語林》補《世說》，皆不言曾見此書，疑其贗作。而終以宋本紙墨古闇，中闕宋諱為據。今考其書，惟取李延壽《南北二史》所載碎事，依《世說》門目編之，而增以博洽、介潔、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗、志怪、感動、癡弄、兇悖十一門，別無異聞可資考據。蓋即安期輩依托為之，詭言宋本。其序中所設之疑，正以防后人之攻詰。明代偽書，往往如是，所謂欲蓋而彌彰也。

四庫館臣對于俞安期在序中所說的“刻既精工，紙墨古闇，中有諱字，其為宋本無疑”等語，以為是“依托、詭言”。但從該書俞本與茶本的避諱情況來看，確實存有一些避諱字，如“桓”、“恒”、“玄”、“殷”、“征”、“悖”等字，一般為缺筆，它們都是宋代避諱的常用字。盡管多數避諱字已被補充完整，但將茶本與俞本相對照來看，仍然可以發現這一點。無論如何，《南北史續世說》是宋人著作則是無疑的。

經俞安期刻印以后，此書流傳便比較廣泛，有許多書目提及，如黃虞稷在《千頃堂書目》卷五“別史類”中說：“《南北朝續世說新語》(十卷)(缺)，唐李垕撰，出于明代，前史《藝文志》不著錄。”孫星衍在《孫氏祠堂書目》“傳記類”中說：“《南北史續世說》十卷，唐李垕撰。”他們所見很可能是俞本。

日本天保三年(1832)刻本也是據俞本翻刻的，有版框界欄，單魚尾，半頁十行二十字，前有俞安期序。正文天頭有批注九十九處，全為根據《南史》、《北史》對內容作出辨正。國家圖書館與上海圖書館藏有此本，筆者所見上海圖書館藏本鈐有陳大海外搜書寶藏印、石崎家藏書印、上海圖書館藏印。

仔細比較清華藏本、臺灣藏本和日本天保本，可以發現一些細微的差別。《言語》門“何尚之為吏部郎”條，清華藏本是與上一條相連，用“一符號隔開，而臺灣藏本與日本天保本則另起一行。在本條結尾，清華藏本同樣用“「”與下條分開，臺灣藏本空一格，天保本則為一墨釘。《政事》門“蘇瓊為清河太守”條中，“至公答日若”五字臺灣藏本為重刻。《賢媛》門“宋明常宮內大集裸婦人”條中，“外舍皆寒乞”，臺灣藏本改作“外舍家寒乞”，“家”字改動的痕跡明顯可以看出。由此我們可以認為，清華藏本是較早的印本，而臺灣藏本為重印本。那么天保本是根據什么版本翻刻的呢?除上文提到的《言語》門“何尚之為吏部郎”條與臺灣藏本相同外，《寵禮》門“謝景仁愛謝甝憎述，常設饌請宋武帝”條，“請”字清華藏本為空一格，臺灣藏本與天保本為墨釘。因此，日本天保本是根據重印本進行翻刻的。

二、竹書堂抄本和茶夢齋抄本

茶夢齋抄本是現存最早的版本，現藏于上海圖書館。茶夢齋是姚咨的藏書樓，姚咨生于1495年，字舜咨，一字潛坤，號茶夢主人、茶夢散人，一號皇象山人、皇山樗老，江蘇無錫人。喜藏書，遇有善本，不及購藏者，手自繕寫。著有《潛坤集》、《春秋名臣傳》等。茶夢齋抄本(以下簡稱為茶本)是一個朱筆校點本，用朱筆圈過正文后，其校語寫于所圈正文旁，零星散見于各卷。茶本用黃色紙抄寫，現已有少許破損，經粘貼至白紙后重新裝訂。每卷一冊，共十冊，無版框界欄，半頁十二行二十字。字體一律，應為一人抄寫。每一冊正文首頁上鈐“瓜鑣外史”、“西昀秘籍”、“句吳布衣姚咨”、“潛坤居士”印。

竹書堂抄本(以后簡稱竹本)現藏于南京圖書館。竹書堂是丁丙的室名，丁丙(1832～1899)，字嘉魚，號松生，晚年號松存，錢塘人。他愛藏書，名室為“后八千卷樓”、“善本書室”、“小八千卷樓”，總藏書室名“嘉惠堂”，藏書近20萬卷，其中善本珍藏2000余種，被列為晚清四大藏書樓之一(后藏書為江南圖書館收購)。編刊《武林往哲遺著》，撰有《善本書室藏書志》、《武林坊巷志》、《于公祠墓錄》、《庚辛泣杭錄》、《北偶綴錄》等。竹本朱紅色雙欄版框，有界欄，單魚尾，黑口，書耳在下半部分，寫有“竹書堂校錄本”，半頁十一行二十字，共六冊，為多人抄寫，每一冊正文首頁上鈐有“錢唐藏書”、“兩江總督端方為江南圖書館購藏”、“江蘇省立弟一圖書館藏書”印。

三、俞本、茶本、竹本之間的版本關系

俞本、茶本、竹本之間的版本關系是什么呢?通過比較發現，茶本與俞本不是同一個版本系統。茶本在《言語》門比俞本多出一條：“鮑行卿好韻語，拜步兵，謝帝日：‘作舍人，不免貧，得五校，實大校。”

其次，《排調》門“宋廢帝狂悖，忌諸父”條中，茶本比俞本多出“以明帝尤肥號豬王休仁殺王休佑賊王神驢王”。

另外，《驍勇》門從“于栗譂從道武田于白登，見熊將數子，顧謂日：‘能搏之乎?對日：‘若搏之不勝，豈不虛斃一壯士!自可坐制之于御前。”條后茶本比俞本多出七條，分別為：(1)“劉裕代姚泓……”，(2)“谷袞彎弓三百斤……”，(3)“高昂馬稍絕世……”，(4)“彭城王勰目崔康日……”，(5)“崔弘度與中山公訓登樓……”，(6)“明元征丁零……”，(7)“梁聞奚康生能引強弓……”。而“楊大眼就李沖求官不得。既出長繩三丈許，系髻而走，繩直如矢，馬馳不及，見者無不驚嘆。沖日：‘千載以來，未有逸材若此者也。遂用為軍主，顧謂群寮：‘吾今日蛟龍得水。自此不復與諸君齊列矣。王康之謂日：‘在南聞君之名，以為眼如車輪。及見，乃不異于人。大眼日：‘旗鼓相望，嗔眸奮發，足使君目不能視，何必大如車輪。淮、泗、荊、沔之間童兒呼者，恐之云‘楊大眼至，即止。”條，茶本是完整的，而俞本“群寮”以上只有一行墨釘。這就是俞安期序中“條落操溷”的又一個明證。

而且，二本文字多有差異，現舉一例(原文以俞本為底本)：

人有從劉獻之學者，獻之輒謂曰：“百姓①雖殊，要以德行為首。子能入孝出悌，忠信仁讓，天下

自知。倘不能然，雖復下帷針②股，躡靨從師，正可博聞多識，不過為土龍乞雨，眩惑將來。其于立身之道，有何益乎?孔門之徒，初亦未悟，見旱魚③之嘆，乃歸養親。先達何覺之晚也?”(《德行》)

本條①“百姓”茶本作“百行”；②“針”茶本作“舒”；③“旱魚”茶本作“皋魚”(筆者按：作“百行”、“皋魚”是。“皋魚”典出《韓詩外傳》卷九)。

此外有些條目分合也有些差異，如：

蕭琛言裴子野評論可與《過秦》、《王命》分路揚鑣。裴子野曾祖松之，續何承天《宋史》未成，子野欲繼先業，而齊沈約所撰《宋書》稱“松之已后無聞焉”。及子野撰《宋略》，敘事評論多善，云：“戮淮南太守沈璞，以其不從義師也。”沈約懼，徒跣謝之，請兩釋焉。(《文學》)

俞本為一條，茶本從“及子野”開始，又分為一條。由此我們可以看出，俞本與茶本是兩個不同的版本系統。

那么竹本呢?考竹本與茶本條目基本相同，僅一處條目出現顛倒的情況：《容止》門“宇文述遇天寒”一條位置，俞本、茶本同，竹本卻把它放到后面“賈子儒日人有七尺之形”條后。茶本空缺或模糊之字，竹本均留有空格，例如：

王僧虔攜諸子侄往武陵，兄子儉中途得①病，僧虔為廢寢食。行客慰喻之，僧虔曰：“昔馬援子侄②之間，一情不異，鄧攸于弟子，更逾所生，吾實懷其心，誠未異古。亡兄之胤，不宜忽諸，若此兒不救，便當回舟謝職。”(《德行》)

本條①“得”茶本字失掉，竹本脫空一格；②“馬援子侄”茶本字跡模糊，竹本脫空四格。

因此，竹本是來源于茶本的。但通過進一步比較發現，竹本和茶本也有一些不同。有的條目茶本字跡清楚，竹本缺脫掉留有空格，例如：

崔光言族弟亮于李沖，沖召與語，謂日：“比見卿先人①《相命論》，使人胸中無復怵迫之念。今遂亡本，卿能記不?”亮即誦之，涕淚交零，聲韻不異。沖迎為館客，謂兄子彥日：“大崔生寬和篤雅，汝宜友之；小崔生峭整清澈，汝宜敬之，二人終將大至。”(《欽羨》)

本條①“沖召與語謂日比見卿先人”竹本脫空十一格。

另外，茶本有許多字跡雖模糊，但能夠辨認出，竹本卻留有空格，例如：

王秀之為晉平，期年求還，或問其故，曰：“此郡沃壤，珍阜日至。人所味者財，財生則禍逐，知者不昧財，亦不逐禍。吾山資已足，豈可久留?”時①人以為王②晉平恐富求歸。(《德行》)

本條①“時”字茶本模糊，竹本脫空一格；②“王”字茶本模糊，竹本脫空一格。

另外除有些異體字外，竹本與茶本還有些字不同，例如：

謝惠連十歲能屬文，族兄靈運嘉賞之，云：“每有篇章，對①惠連輒得佳語。”嘗于永嘉西堂思詩，競日不就，忽夢惠連，即得“池塘生春草”，大以為工，云：“此語有神助，非吾語也。”(《文學》)

本條①“對”竹本誤為“謝”。

因此，竹本不是直接抄自茶本，而很可能是據另一個來源于茶本的抄本抄寫的。至于這一中間的抄本，現在已無法知道更多的情況。

至于茶本以前，《南北史續世說》早期的版本情況，現在很不清楚。目前所知最早提及此書的是宋末王應麟，他在《困學紀聞》卷十三《考史》中說：“李仲信重為《南北史世說》，朱文公謂，《南北史》凡《通鑒》所不取者皆小說也。”但不知王應麟是否見過其書。此后明代《文淵閣書目》卷二“史雜”類有“《南北史續世說》(一部三冊)”，不知是刻本還是抄本。俞安期序中提到安茂卿家“世藏宋之刻本”，以及焦茲手中的一個本子。安茂卿家藏本自然是俞本的祖本，但焦竑本是刻本還是抄本，與茶本是什么關系，現在則不得而知。就目前所見材料來推測，此書可能在李重病逝后被刊印，安茂卿所藏之宋刻本即是。與此同時，該書又以抄本的形式存在，如茶本。無論刻本、抄本，流傳均不廣，很少為人提及。直到萬歷三十七年俞本出現之后，《南北史續世說》才得到較為廣泛的流傳，后世書目中著錄就很多了。

從《南北史續世說》的具體內容來看，均取材于唐李延壽的《南史》、《北史》。但值得注意的是，該書《德行》、《言語》門，基本是按照先《南史》后《北史》以及原書的卷次順序去選材的；往后門類，在按照先《南史》后《北史》選材后，又作了些補充，但卷次順序有時較亂，越到后面越明顯。完全脫離《南史》、《北史》選材的僅兩條：(1)“隋煬帝謂虞世基日：‘我性不喜人■■■■顯而諫以求名者，彌所不耐，至于卑■■■■少寬假，然卒不置之地上，汝其知之。■■■”(《兇悖》)此條原書有墨釘，見《資治通鑒》卷一八二大業九年七月，原文作：“帝從容謂秘書郎虞世南日：‘我性不喜人諫，若位望通顯而諫以求名者，彌所不耐。至于卑賤之士，雖少寬假，然卒不置之地上。汝其知之!”(2)“魏李崇家富而儉，食常無肉，止有韭茹韭殖，其客李元佑曰：‘李令公一食十八種。人問其故，元佑曰：‘二韭十八。”(《儉嗇》)本條見《洛陽伽藍記》卷三，原文作：“崇為尚書令，儀同三司。亦富傾天下，僮仆千人，而性多儉怯，惡衣麓食，常無肉，味止有韭菹。崇客李元佑語人云：‘李令公一食十八種，人問其故，元佑日：‘二九一十八。”除此之外，“李密勸楊玄感誅韋祖嗣”一條在“識鑒”門中出現兩次：又“申坦被讒當刑”一條分別在“讒險”門和“傷逝”門中出現。由此可以看出，《南北史續世說》并沒有被作者很好地整理過，這可能與作者的突然病逝有關吧。

(本文在寫作過程中，得到了導師羅寧的細心指導，在此表示感謝。)

(責任編輯武麗霞)