羅彩霞事件：我們需要更多的回答

夢　筆

事件主角：王崢嶸、羅彩霞、王佳俊

事件經由：2004年邵東縣考生羅彩霞被貴州師范大學錄取，但她本人并不知情，一個假的羅彩霞冒名頂替成為貴州師范大學的一名新生。冒名頂替者不僅遷移了戶口，還順利完成了學籍檔案等一系列造假。

真的羅彩霞在落榜后選擇了復讀，并于2005年考入天津師范大學。2009年3月，羅彩霞辦理銀行業務時發現身份證被盜用，與羅彩霞名字、身份證號碼完全相同的身份證上，卻是另外一個女孩子的頭像，而且發證機關是貴陽市公安局白云分局。

質疑

誰能解決問題的根本?

一直以來，為上大學冒名頂替事件屢見不鮮，冒名頂替者多數都靠家族背景權利金錢取得機會，也有因被頂替者家庭困難而無力承擔學費自愿放棄或轉讓。靠錢和簡單的手段即可以不用付出努力而上大學，學生畢業院校、學生接收單位的監管機制也太過渙散薄弱，如果不從根本上找到原因解決，這樣的頂替隊伍勢必還將擴大。

羅彩霞事件應雙規哪些人?

筆者也曾做過多年高中畢業班班主任，作為班主任，尤其是高三班主任，我覺得人們用敬仰的目光看待他們，絕對不為過。他們的勤勞、辛苦是常人難以做到的，我敢肯定張文迪(王羅二人當年的班主任)是個普通人，像許多老師一樣很懦弱，很安分，絕對沒有能量一手操縱，把假羅彩霞送到貴州師范大學上學，即使違法也是迫于權力的淫威，高三班主任與公安局政委相比太渺小了。

在整個事件中涉及到那么多人，為何紀委只“雙規”了任人宰割的班主任呢?

“冒名頂替”何以能如此橫行?

高考之于學生命運的那種唯一性，以及由此造成的社會上升渠道單一化，讓很多家庭使出渾身解數，以圖擠過“獨木橋”，這其中，就包括那些踐踏公平的暗箱“操作”和幕后“籌劃”。盡管它只是個案，但它對社會的傷害絕不可低估。

權力濫用者到處伸手，權力邊緣者則蒙冤受欺。這種“權力通吃”的現象值得擔憂。本就單一化的上升渠道一旦被權力染指而異化成“私家”領域，貧寒之家子弟的上升途徑就更加逼仄，階層固化的危險也就越發嚴重。如此一來，倒真的成了“走自己的路，讓別人無路可走”了。

觀點

羅彩霞事件“一敗三傷”的警示意義

羅彩霞事件最受傷害的羅彩霞，通過社會力量、法律手段或許可以順利得到她所要求的姓名權、教育權、精神賠償；也可能因禍得福，由一個受害的弱者迅速成為幸運兒，甚至一步登天。

羅彩霞事件的第二個受害者是政府。盡管王崢嶸、教育局官員、貴州師大涉案人……他們都不是政府的代表，但在羅彩霞事件的實際意義中，他們因身負政府權力或者身兼高考組織者、領導者身份，被人為地等同于“政府形象”，其公信力、道德信譽會受到民眾長時間的懷疑與鄙棄。

羅彩霞事件還有一個不可忽視的受害者——佳俊，盡管她冒充羅彩霞上大學屬于自作自受的自造孽，但她以一個深受“權勢無所不能論”毒害的未成年人的無知，是不應該承受如此沉重的道德譴責的。

結語

公正是一個法律概念，也是一個道德概念。沒有公開，就無所謂法治；公開而不體現公義，則是無恥，無所謂道德。—個公開性不夠的社會，使“事情可能被公開”很難成為一個警示，大量破壞規程而未受處理的現象則為“違規沒事”作了例證，被捉住的個別行為只會被認為屬于“倒霉”。對個別的“倒霉鬼”再嚴厲，也無改于違規行為的普遍發生。

(本文集合了楊耕身、岳粹景、汪紅光、李曉亮、十年一刀、薛世君、劉洪波等作者的言論。在此表示感謝。)