話說劉禪

維常庵

犖頤竅骯叨圓豢傻鶻袒蛑С值娜耍都用蔑視的口氣說：“扶不起的阿斗”；對樂而忘返或樂而忘本的人，責其“樂不思蜀”。這都是借蜀漢劉禪的故事罵人。前者是說劉禪擁有良相良將，卻也亡了國，是扶不起的君主，后者是說：“（蜀亡）后主舉家東遷，既至洛陽”裴松之注引晉習鑿齒《漢晉春秋》：“司馬文王與禪（劉禪）宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若……他日，王問禪曰：‘頗思蜀否？禪曰：‘此間樂，不思蜀。”（引自《三國志?蜀志?后主傳》）劉禪究竟是扶不起的嗎？細讀《三國志》，詳細較，發覺劉禪并不是扶不起，而是一位大氣的政治家。

牐牨揮為“和諧和美妙”的劉備與諸葛亮之間的君臣關系，被視為古代社會中最理想、最完美的君臣關系的典范。作為第二代領導核心劉禪能從乃父那里，完整地承續到這種“和諧和美妙”的君臣關系，并且把這種關系發展成了“黃金搭檔”，都充分說明了劉禪的“大氣”。

牐牰劉禪為人，志乘不乏記載。在劉備生前，諸葛亮曾徑感嘆劉禪非常聰明，超過人們的期望。劉備也謙虛地說“審能如此，吾復何憂！”諸葛亮在《與杜微書》中評價劉禪說：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”《晉書?李密傳》中記述：李密認為劉禪作為國君，可以與春秋首霸齊桓公相比，齊桓公得管仲而成霸業，劉禪得諸葛亮而與強魏抗衡。至于劉禪的不戰而降的評價，王隱在《蜀記》中說：劉禪之所以寧背罵名而不作辯解，是“全國為上之策”。像劉禪這樣注重人民現實利益的政治家，與哪些“打腫臉沖胖子”的面子政治家所不能同日而語。

牐犃醣噶僦漲疤匾舛Ｖ雋蹯說：“汝與丞相從事，事之如父。”而事實上，對于事無巨細，獨攬軍政大權的諸葛亮，劉禪基本上做到了凡事謙讓，“以父事之”。按照正常規律，諸葛亮本應該還政與劉禪。北伐之前夕，諸葛亮依舊把22歲的劉禪當作小孩子，特派心腹“監管”，“后主益嚴憚之”。不僅如此，還在《前出師表》中，諸葛亮透露出對劉禪的種種不滿，像對待孩子一樣耳授面提劉禪“親閑臣，遠小人”，而青年領導核心劉禪一如繼往，從大局出發，委曲求全。

牐犞罡鵒廖ケ誠戎鞲ㄕ的囑托，進而代政，并長期大軍在外，犯了君臣大忌。盡管劉禪與諸葛亮君臣之間存在著些許不諧，而劉禪也是為大局著想，克制自己。諸葛亮街亭用人失誤后，心里很內疚，后主安慰說：“勝負兵家常事。”在諸葛亮自貶三級后不久，為了不影響諸葛亮的領導權威，等諸葛亮打了勝仗后，劉禪及時恢復諸葛亮的職務，為諸葛亮樹立威信。諸葛亮死的消息傳來，劉禪連日傷感，不能上朝，竟哭倒于龍床之上。當靈柩運回時，劉禪率文武百官出城二十里相迎。諸葛亮的專權對后主很有刺激。在諸葛亮死后，劉禪原本反對為其立廟。但在眾人的一再要求下，劉禪也沒有固執己見。

牐牼」莧绱耍劉禪始終還是沒有丟掉諸葛亮這面旗幟。從而既得人心，也順民意，保證了政治局勢的長期穩定。在劉禪心中，他深知“君臣不和，必有內變”的道理，只要是自己一時不清醒，野蠻的路線斗爭也就不可避免。青年的領導核心劉禪對此能從長遠著眼，得體地處理權臣問題，也可謂亙古未有。如此賢德的領導核心，在專制制度的歷史長河中，也是奇跡。故南朝史學家裴松之評價“后主之賢，于是乎不可及”。

牐牶籩髁蹯不僅有氣量，而且很有頭腦。諸葛亮急功而勤于北伐，青年領導核心劉禪頭腦非常清楚，曾規勸說：“相父南征，遠涉艱難；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐勞神思。”諸葛亮卻置劉禪的規勸與不顧。面對專權的諸葛亮，在北伐決議一旦形成，劉禪還是全力支持諸葛亮的北伐。諸葛亮死后，劉禪立即停止了空耗國力、勞民傷財的北伐。司馬懿率大軍征伐遼東公孫淵。劉禪唯恐蔣琬犯諸葛亮老毛病，專門下詔告誡蔣琬不要輕舉妄行，“須吳舉動，東西掎角，以乘其釁。”魏延造反，卻表奏楊儀造反。后主聽完魏延表奏，馬上提出疑問，曰：“魏延乃勇將，足可拒楊儀等眾，何故燒絕棧道？”

牐犖了防止權臣倚重問題，劉禪以費祎為尚書令和大將軍，主管政務，以蔣琬為大司馬，主管軍事，兩人的權力相互交叉，又各有側重，相互制衡。蔣琬死后，劉禪“乃自攝國事”，大權獨攬，徹底解決了蜀國多年“事無巨細，咸決于丞相”的政治體制。

牐犃蹯不僅在分析問題上有頭腦，而且處理問題也很果斷，有人情味。劉琰的妻子胡氏入賀太后，太后留胡氏住了一月，引起劉炎的猜疑，導致了惡性事件。劉禪接受教訓，馬上廢除了大臣妻子母親宮廷朝賀的禮節。對于姜維等人把蜀國衰落責任推給宦官黃皓時，后主并沒有委過與人，只是說：“區區一個太監，不過是一個聽喝的”。夏侯霸的父親為黃忠所殺，劉禪安撫前來投降的夏侯霸時，說：“你父親的遇害，非我先人所為。”一語帶過之后，套近乎說：“我的兒子還是你外甥哩！”魏延叛亂被殺，后主也沒有對魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之。”后人認為：“后主能作此語，亦非非常。”在待人接物等方面，劉禪的胸襟比他父親劉備要大氣的多，不失于第二代領導核心的風范和氣質。

牐犃蹯亡國之后，作為亡國之君，不僅自家生命，而且包括對蜀地百姓幸福都掌握在人家手里。自己的待遇，直接影響晉國對蜀地百姓政策的寬松。所以，劉禪必須裝憨賣傻，處處隱藏自己才能，才能瞞天過海，養晦自保。表面的麻木和愚懦的背后，潛藏著過人的狡詐和機智。周壽昌的《三國志集解》評價阿斗說：“恐傳聞失實，不則養晦以自全耳。”所以說，后主劉禪不失為“通明智達”的一代君主。莎士比亞曾經說過：“裝傻裝得好也是要靠才情的；他必須窺伺被他所取笑的人們的心情，了解他們的身份，還得看準了時機；然后像窺伺著眼前每一只鳥雀的野鷹一樣，每個機會都不放松。這是一種和聰明人的藝術一樣艱難的工作。”

牐犠魑三國中最弱的一方，劉禪能領導蜀國41年，既避免了班子內部互相傾軋，也沒有隔幾年發動一次大的政治運動，而政權穩固。在國家人民去留之際，后主看重的是人民的現實利益，擯棄了面子政治，減少了生命財產的無謂犧牲。當斷則斷，使國家人民得以保全。如此決策，與“為了自己一己私利，而不斷地鼓動老百姓為自己賣命”的劉備來比，不知進化了多少代。跟同時代領導人吳王孫皓和晉朝開國皇帝武帝相比，劉禪也不乏仁德名主。如此大氣國家領導人在中國歷史上并不多見。

牐犈佑廊銜：“殘暴之君在位，臣民頌他為救星；仁德之君在位，百姓視他為贅疣。”孟德斯鳩說：“那種歷史記錄讀來乏味的國家是幸福的。”王學泰說：“統治者的招撫政策能使更多老百姓活下來，無論在當時老百姓來看，還是從當代歷史學的角度來看，都應該是一件好事。因為被招安的老百姓不必再用生命的代價去換得一日之果腹；從歷史的發展角度來看，少破壞一些社會財富也有利于社會的進步。為什么有的歷史學家認為招安比鎮壓還壞呢他們的邏輯是：鎮壓使得階級矛盾更為尖銳、階級斗爭更為激烈，階級斗爭越激烈越能促進社會的發展。從歷史事實看這顯然是荒謬的。幾十年的戰亂造成的‘白骨露于野，千里無雞鳴，社會財富、人口幾乎是一掃而空，‘激烈到這種程度還能‘促進社會的發展，真是令人百思不得其解。”

牐犝嬲大氣的政治家是自己顯得窩囊，而人們得到更多的實惠，相反，自認為偉大的政治家是人民痛苦自己偉大。正如英國人布萊爾說得那樣，“自由的國度里，怨言多，痛苦少；在專制的統治下，怨言少，痛苦多。”就像今天的越不會奴役人民的領導越不是好領導一樣，對人民的仁慈的領導人可能就不是好領導。當整個統治階級都愛好犧牲人民的利益創造自己的偉大時，那些不愿過多地役使人民的人往往會在我們眼里一錢不值。

牐牽墑牽“敗軍之將，不可以語勇；亡國之臣，不可以言謀。”在“成者王侯、敗者賊”的主導文化氛圍里，人們不愿意接受失敗的英雄，似乎只有干得轟轟烈烈的人才是英雄，否則就是狗熊。魯迅先生說得好：“中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見勝兆紛紛則聚集，見敗兆則紛紛逃亡。”抬舉強人、為勝利的英雄唱戰歌；蹂躪弱者、對失敗者踏上一腳；似乎成了我們民族的性格。魯迅還說一個民族的最大悲劇是亂捧與亂罵，比如把英雄說成娼婦，把娼婦說成英雄。

牐犎嗣侵所以蔑視劉禪，除了在位時間太長外，其實就是文化的因素。因為劉禪的治國方略是從長計議，不考慮一時一事的得失，同計較一時一事的面子政治思維背道而馳，必然觸犯了以儒家的思想為主流的上層觀念。如果中國的政治家中多幾個善于激流勇退的政治家，怕中國的專制也不會延續這么長的時間。希臘人普魯塔克說：“從歷史中追尋和找出真實是一樁非常困難的事。”這年頭，不知怎的，歷史也好，現實也罷，你越是正著看，越看越是霧里看花，糊里糊涂；假若你顛倒過來，倒也能看出個一二三來。歷史是任人打扮的丫鬟，即可以美化，也可以踐踏。

牐犖邇年中國才出了一個大氣的阿斗，卻被罵扶不起罵了近二千年，到底是誰扶不起？！是劉禪？還是罵者，抑或我們的文化？以成敗論英雄，以統治需要論是非，是我們歷史和現實最大的劣根性。如果沒有對過去的正確歷史認識，就談不到現在與未來。這一史學問題，值得我們反思。