“不高興”之后怎么辦？

張耐冬

與近10年前出現(xiàn)的那本與此基調(diào)相似的《中國(guó)可以說(shuō)不》相比，《中國(guó)不高興》看上去多了些觀點(diǎn)、概念的歸納，也有些思想問(wèn)題的探討，甚至多了些文藝評(píng)論，而那種憤怒暴躁則依然如故，還有些更上一層樓的味道。

《中國(guó)不高興》，就其思路而言，是要讓中國(guó)以民族主義為矛，以產(chǎn)業(yè)調(diào)整為盾，打碎舊秩序，建立中國(guó)崛起之后的新世界。將一個(gè)國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)寄希望于“不高興”后的反彈，是此書用力甚勤之處。然而，積蓄民族主義斗志的“不高興”、瞬間釋放出巨大能量的“不高興”，是否就能造就中國(guó)的崛起，是否能為世界秩序洗牌、如何洗牌?作者沒(méi)有論證，也沒(méi)有為我們勾勒出其間的聯(lián)系來(lái)。

書中出現(xiàn)了若干次對(duì)80后群體在2008年的憤青行為進(jìn)行贊美，以及對(duì)憤青行為所具有的意義進(jìn)行放大的筆調(diào)，并將此與“一二·九”運(yùn)動(dòng)并舉，認(rèn)為2008年出現(xiàn)的憤青行為是一種民族意識(shí)的反彈，是一種希望，是可以顛覆舊秩序的“不高興”的基礎(chǔ)，在筆者看來(lái)，這是一種誤讀。

在網(wǎng)絡(luò)上，80后群體在2008年確實(shí)表現(xiàn)出了前所未有的對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)和對(duì)歐美國(guó)家的非議，但他們?yōu)槭裁磿?huì)如此，是因?yàn)橐粫r(shí)的激動(dòng)還是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)積蓄下來(lái)的對(duì)歐美的不滿?他們的憤怒能堅(jiān)持多久?他們憤怒之后還有什么有建設(shè)性意義的行為?這些是作者沒(méi)有告訴我們的，作者只是看到社會(huì)現(xiàn)象的表象，然后激動(dòng)著為其創(chuàng)造出意義，想讓讀者相信80后的“奮起”、“不高興”意味著一個(gè)方向，一個(gè)中國(guó)不高興之后如何崛起的方向。

筆者無(wú)意否認(rèn)80后群體的愛(ài)國(guó)情懷，但必須要說(shuō)，如果只是靠這種短期的憤怒，是無(wú)法讓中國(guó)真正崛起的，如果只是憑著民族主義的激進(jìn)、青年的熱血，即便不高興了、讓世界矚目了，最多也就是變成“革命”成功的阿Q，風(fēng)光一陣，多搬些東西回土谷祠，但不會(huì)變成真正的強(qiáng)者。

《中國(guó)不高興》一書中，對(duì)“精英”給予了最大的關(guān)注——批判、嘲諷甚至是扣帽子。在此書作者的眼中，知識(shí)階層，特別是知名的自由主義者，都是倡導(dǎo)失敗主義、盲目迷信西方的無(wú)知者，他們的言論都是大毒草，如果有人支持他們的觀點(diǎn)，他們就是國(guó)家民族的罪人。其中點(diǎn)名批評(píng)了幾位名人，如錢鐘書、王小波、余世存等。

此書作者對(duì)錢鐘書學(xué)術(shù)的批評(píng)，完全是門外漢之論，可以不說(shuō)；王小波、余世存?zhèn)冎該碛泻芏嘧x者，甚至有很多狂熱的粉絲，一半是因?yàn)樗麄儾诲e(cuò)的文筆，另一半是因?yàn)樗麄兡欠N非灌輸性的、非教科書形式的論說(shuō)方式。很多讀者就是沖著那份有新鮮感的文字喜歡他們的文章，而不是因?yàn)槭裁础爸髁x”，至于對(duì)他們觀點(diǎn)的重復(fù)引用，大可當(dāng)成一種“集體無(wú)意識(shí)”去看待，而不是上升到接受某一主張、被灌輸某種主義，進(jìn)而誤國(guó)誤民這樣的高度去批判。

中國(guó)之所以現(xiàn)在不夠強(qiáng)大，我們大可以追溯到1840、1860、1894、1900或是1937，追溯到成箱成船的鴉片、洋紗——如果我們確實(shí)需要民族主義宣傳的話。我們還可以追溯到長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的以農(nóng)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)去，甚至可以對(duì)中國(guó)的商業(yè)精神與經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行反思，但無(wú)論如何不應(yīng)將罪過(guò)扣在幾個(gè)雜文家的頭上。就像魯迅不相信昭君出塞就會(huì)安漢一樣，筆者也不相信雜文家們就會(huì)亂國(guó)。

平心而論，此書的作者從現(xiàn)象上歸納出中國(guó)應(yīng)以強(qiáng)大為目標(biāo)、國(guó)人不應(yīng)怨天尤人的看法是沒(méi)有問(wèn)題的，而一旦在此基礎(chǔ)上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)民族主義，要中國(guó)積極主動(dòng)地去改造世界，則是激情有余、理性不足。

歷史不會(huì)終結(jié)，也不會(huì)只有一種解決中國(guó)與世界關(guān)系的辦法，而此書的作者僅以民族主義為基點(diǎn)，對(duì)其他觀念予以排斥，這就已經(jīng)不再是“不高興”，而是“沒(méi)頭腦”了。