從《鴻門宴》《信陵君竊符救趙》看《史記》人物形象塑造

尚惠芬

《史記》是一部以寫人物為中心的紀傳體的通史。對于司馬遷的這部可以說用整個生命寫成的不朽著作,魯迅曾經予以高度的評價,贊譽它為“史家之絕唱,無韻之《離騷》”(《漢文學史綱要》)。這兩句評價極為中肯,一方面指出了它的歷史價值,另一方面又說明了它在文學史上的地位。

它的文學成就,突出地表現在對歷史人物的刻畫上。司馬遷選取典型事件,讓人物活動在那個歷史時期復雜的矛盾斗爭中,運用人物描寫的各種手段,如對話描寫、行動描寫、細節描寫等,塑造典型的人物形象。從精選入高中語文課本的《鴻門宴》和《信陵君竊符救趙》兩篇文章中,可窺見一斑。

首先,他善于運用人物的對話來表現人物的不同性格。如《鴻門宴》中,劉邦聽到項羽要去擊破他時,驚呼“為之奈何”,向張良求救;又低聲下氣地拉攏項伯,“兄事之”,終使項伯為他所用。到鴻門后,用甜言蜜語哄騙項羽,說自己和項羽是“戮力而攻秦”的同胞,并非敵人;又說“不自意能先入關破秦”,以表明自己力量不如項羽,此乃意料之外的事,以滿足項羽自高自大的心理。這些語言就表現了劉邦善于用人、能言善辯、老謀深算的性格特點。項羽在《鴻門宴》中的語言并不多,卻很能表現他的性格特征,他聽到曹無傷的密報和范增的勸說后,大怒,決心“擊破沛公軍”。可是,等到劉邦到鴻門,說了一番謊話后,他又失去警惕,告訴劉邦“此曹無傷言”。這充分體現了他輕敵自大、寡謀輕信的性格特點。正是因為司馬遷善于描寫人物的語言,所以才塑造出了這樣性格鮮明的人物形象。可見,語言描寫是揭示人物性格特征的重要手段。

其次,人物的行動也可以表現人物的性格特點。因為,人物的性格和人物的行為是統一的,什么樣的性格決定有什么樣的行為。吝嗇鬼決不會出手大方,性格懦弱的人決不會做出驚天動地的壯舉。魯迅就曾經說過,賈府的焦大是不會去愛林妹妹的。所以,優秀的作家總是把人物放在生活的復雜矛盾沖突中,通過他在矛盾沖突中的行動來表現他的性格。正如高爾基所說:“要使藝術作品具有令人信服的教育作用,就必須使主人公們盡可能地多做事,少說話。”司馬遷也善于通過描寫人物的行動來表現人物的性格特征。如《信陵君竊符救趙》一文中,信陵君在聽說魏國隱士侯嬴在大梁夷門守門之后,“往請,欲厚遺之”“虛左,自迎夷門侯生”;當侯生故意裝出一副傲慢無禮的樣子,并進一步提出去訪問朋友的過分要求時,信陵君則是“執轡愈恭”“顏色愈和”;至家,“引侯生坐上坐”“為壽侯生前”。一個貴為國君弟弟的貴公子竟能如此謙恭地對待一個貧窮的守門人,這就充分地表現了他禮賢下士的作風。可見行動描寫在刻畫人物性格方面也起著非常重要的作用。

再次,細節描寫也是刻畫人物形象的一種手段。所謂細節描寫,是對人物細小的舉止動作或生活的細微事件的描寫。細節描寫雖小,但它“細微之處見精神”,確能起到入木三分地刻畫人物性格的作用。司馬遷在寫作《史記》時也運用了這一方法。如《鴻門宴》中,劉邦逃走后,張良奉璧給項羽,項羽“受璧,置之坐上”,沒有什么反應。這一細節就反映了項羽頭腦的遲鈍,他沒有意識到劉邦的逃走可能給自己造成巨大的威脅。再如鴻門宴上“項王、項伯東向坐,亞父南向坐,沛公北向坐,張良西向侍”的坐次。在古代,人們以東向為最尊,其次是南向,再次是北向,最后是西向。按照禮儀,劉邦是客人,理應坐最尊位,但項羽自己卻把它占了;項伯是項羽的叔父,輩份高,所以和項羽同坐首席;次席也安排自己的謀士范增坐了,而把客人安排在第三位,連范增也不如;至于劉邦的謀士張良,更只有“西向侍”的資格了。這種顛倒了的坐次就表明了項羽目空一切、妄自尊大的性格。有了這些細節描寫,使項羽這一人物形象更為豐滿。

司馬遷在刻畫人物形象時,除了對人物的語言、行動進行直接的描寫之外,還運用了側面描寫的方法,通過對次要人物的思想行動的描寫來烘托主要人物。這正如俗話所說的“紅花還須綠葉扶”一樣,有了“綠葉”的陪襯,“紅花”才越顯其“紅”,有了次要人物的襯托,主要人物的性格特征才越顯得鮮明、突出。如《信陵君竊符救趙》一文,為了表現信陵君禮賢下士的謙遜作風,除了正面寫信陵君驅車躬迎侯生,為侯生祝壽,還寫了其他人的表現:“侯生直上載公子上坐,不讓”“魏將相宗室賓客滿堂,待公子舉酒;市人皆觀公子執轡,從騎皆竊罵侯生”;到了家里,“公子引侯生坐上坐,遍贊賓客,賓客皆驚”。這里,作者就是通過對侯生、賓客、市人、從騎等次要人物的舉止行動的描寫來襯托主要人物信陵君的。有了這些襯托之筆,使得信陵君禮賢下士這一性格特征更加鮮明、生動,使我們有身臨其境的感覺。

此外,司馬遷還運用了對照的手法,使人物形象互相映襯。他在運用這一手法時,既注意人物自身的前后對照,也注意人物間的對照;既注意同類身份人物之間的對照,也注意不同身份人物間的對照;既注意主要人物間的對照,也注意次要人物間的對照,還注意將主要人物和次要人物進行對照,通過對照,使人物的性格特點更為鮮明、突出。如《鴻門宴》中,對于殺不殺劉邦這件事,項羽的態度是前后不一的:在聽到曹無傷的密報和范增的勸說后,定要“擊破沛公軍”,態度何其堅決;可是,聽了項伯的一番話后,立即改變主意,答應“善遇”劉邦,聽了劉邦的一席謊言后,更加堅信劉邦無稱王之心,設宴招待劉邦,對于謀士范增的一再示意熟視無睹。通過項羽前后態度的對比,反映了他的有勇無謀和優柔寡斷的性格特點。其次,作者將同為主帥的項羽和劉邦進行了對比:項羽寡謀輕信,不善用人,終于走上了失敗的道路。而劉邦則老練多謀,善于用人:對張良,言聽計從;對項伯,極盡拉攏之能事;對項羽,鼓動如簧之舌,極力哄騙,終得以從危機四伏的鴻門宴上逃脫,從而由敗轉勝。再次是項羽與范增的對比:如對劉邦所送禮物,項羽安然收下;而范增則摔在地上,并用劍剁碎。范增的堅決果斷,反襯了項羽的優柔寡斷、自命不凡;范增的老謀深算,體現出項羽的幼稚輕率、不善權謀。此外,作者在塑造謀士范增和張良、部將項莊與樊噲,內奸項伯與曹無傷這些形象時,都運用了對照的手法,通過對比,人物形象更加鮮明,躍然于紙上。

從以上的分析中可以看出,《史記》塑造人物形象的手法可謂多種多樣,正是這些手法的運用,才使《史記》所塑造的許多人物形象栩栩如生,為一代又一代的人所喜愛。

(鎮平縣雪楓中學語文組)