“文以載道”之我見

李金轉

講到韓愈《師說》,就要給學生介紹古文運動,自然涉及到“文以載道”,和同事們探討究竟“道”指的是什么?對“道”的說法理解種種,我認為這一成語真正含義先要弄清楚字面意思。“載:裝載,引申為闡明;道:道理,泛指思想。指文章是為了說明思想道理的。”那這樣的思想道理在《師說》里究竟具體指什么呢?我認為應該指的是儒家之道。

文以載道最早見于周敦頤《通書·文辭》中說“文所以載道也。輪轅飾而人弗庸,徒飾也,況虛車乎。”這樣可見周敦頤最早提出這一觀念。其實“文以載道”是我們民族自古以來占主導地位的傳統文學觀念。最早儒家的“興、觀、群、怨”和“經夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗”的“詩教說”中,便已濫觴有這種思想。以后,到了唐代時的韓愈、柳宗元更在此基礎上針對“前人纖巧堆朵之習”提出了著名的“文以明道”說。但“文以載道”一詞的出現是在北宋時周敦頤的《通書·文辭》一文,此后,“文以載道”作為歷代正統文學觀念,牢固地占據了國人的心靈。

“道”究竟是什么?今人泛指思想體系、規律目的等。而古人之言“道”,各家的內涵并不相同。我們今天言道,大多是指儒家之道,指經國之方略大道。“文以載道”理論的提出,往往都帶有反形式主義、維護政治統治等色彩。就史實看,劉勰之前的理論批評,尚能辯證地看待文與道之關系。唐以后,逐漸向“載道”傾斜。一方面,古人反對為文而文,反對言之無物,講求內容與形式、人品與文品、道德與文章的完美結合,要求社會的人們要有責任感、道義心。這方面,也就成為中國文學的一個優良的傳統,進而成為精髓。但另一方面,在反形式主義的同時,人們往往矯枉而過正,不適當地抬高了文學的地位,夸大了其功利作用。文章當“傳先王之道,論圣人之言”;“文章者,經國之大業,不朽之盛事”,“當邇之事父,遠之事君”,可“經緯天地”“救治人弊”等等,都是中國文人爛熟于心的古訓。文學作為作家精神的產物,審美怡悅、消遣娛樂、熏染性情、陶冶情操、拓寬視野是重要的功能,但教育引導之功利作用確實不可否認。文學具有一定的社會功利作用。

隋唐以來,科舉考試成了知識分子謀求出路的唯一途徑。知識分子通過科舉獲得功名利祿,功名利祿也造就了知識分子的依附意識。這種在王權政治、科舉制度下滋生的依附意識,使歷代文人大都心甘情愿地“食君之祿,為君分憂”,并在思想文化方面責無旁貸地為維護封建倫理道德和封建政治統治服務。歷代文人之所以如此地夸大文學的作用,與當時落后的農業經濟也有關系。今天在商品經濟和各種傳播媒介比較發達的中國,人們雖不會忽視文學,貶低文學,但也就會以比較正常的眼光來看待文學。可是在過去報紙、電臺、電視等媒介尚未出現的封閉的小農經濟社會里,人們賴以傳道的工具只有“文”(包括文章、詩歌、戲曲),于是,中國歷代文人近乎失衡地重視文學,夸大文學的作用尤其是功利作用,也就不是什么不可理解的事情。韓愈倡導的古文運動,提倡“文以明道”“文以載道”“文道合一”。認為有較高的道德修養是為文的前提。他在《答李翊書》的開頭說:“生之書辭甚高,而其問何下而恭也!能如是,誰不欲告生以其道?道德之歸有日矣,況其外文乎?”由此可見,他認為德是文章的內核,文是德之載體,或者說是外在的表現形式。這和他所一貫倡導的“文以載道”說是相一致的。

今天要寫好文章,不要被狹隘的功利所驅遣,而要像為樹養根,給燈加油那樣,去加強道德修養。有了較高的道德水準,詩之樹、文之燈才根深葉茂、光焰萬丈!有了較高的道德修養,就有了經天蒼生的使命感,就有了憫難憐弱的同情心,就有了正道直言的方正人格,遇不平則鳴,有憤激則書,敢于為民請命,敢于為一切正義和真理搖旗吶喊、奔走呼號。金銀財色不能動其心,酷刑利刃不能鉗其口。不為功名利祿所誘惑。今天隨著媒體的增多,傳播思想的渠道明顯增加,但即使在今天如此發達的社會,文學仍然起著舉足輕重的作用,文章照樣傳遞的是政黨的思想,傳遞的是人民的聲音。在教育這塊土地上,我們的職責自然仍要傳道授業解惑,我們的教育目的,仍然是培養學生德、智、體、美幾個方面發展。我們培養的教育者,是社會主義的接班人。作為教育工作者,教育學生,不僅要重視其文本本身的含義,更重要的是讓學生明白我們今天的責任:社會的責任、民族的責任、個人的責任。作為一個人應該擔當什么責任,要有高度的社會責任感。儒家的思想有著合理的內核,有他的精髓。我們也應該向那些有識志士學習,要有經世之才,更要有儒家那種敢于擔當天下的責任和勇氣,勇挑社會責任,應該有“天下之事舍我其誰?”的高度的責任感、使命感,去教導學生,去感召學生。

這也許就是我對“文以載道”的思考,韓愈的聲音不時回蕩在我的耳邊,古代的先賢們不時浮現在我的眼前,未來學子們殷殷的目光,讓我看到了未來…… ■