論劉義慶、劉孝標對《世說新語》認識之差異

林憲亮

摘要：劉義慶、劉孝標分別是《世說新語》的編撰者和作注者，劉義慶雖追求內容的真實性，但也不完全排斥道聞逢說。所以《世說新語》被寫成了一部介于子、史之間的小說；而劉孝標認為它是一部史書，所以他作注時是以史學的要求對其進行補闕、糾繆，這使《世說新語》具有了史書的特征。他們的這種態度的差異也建成了后世人們對《世說新語》文體的爭議。

關鍵詞：《世說新語》；劉義慶；劉孝標；差異；原因

中圖分類號：1109文獻標識碼：A文章編號：1004-7387(2009)02-0128-04

《史記》《世說新語》是魏晉南北朝時期最有代表性的志人小說，自從這部書問世之后，一直備受文人的喜愛。對這部經典著作有兩個人貢獻最大，一是編撰者劉義慶，一是作注者劉孝標。然而，他們對這部書的認識并不盡相同。劉義慶追求《世說新語》內容的真實性，卻又沒有排除道聞途說、街談巷語的成分，以致于《世說新語》被撰寫成了一部介于子、史之間的作品；劉孝標把《世說新語》當成史書，所以，他在作注時是以史學的規范要求自己，重點在于糾正《世說新語》的紕漏，這無疑增加了《世說新語》的史料價值。劉義慶所編撰的《世說新語》帶有六朝小說的時代特征；劉孝標為《世說新語》作注亦帶有南朝的史學風貌。劉義慶的創作態度以及劉孝標的作注原則對這部書產生重要影響。致使后人對《世說新語》的文體不能形成統一的看法。

一、劉義慶對《世說新語》的編撰態度

對于《世說新語》的文體，歷來目錄學家都認為它是一部叢殘小語、道聞途說之書，所以，《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》、《崇文總目》、《通志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》、《文獻通考》、《百川書志》、《四庫全書總目》、《千傾堂書目》、《書目答問》等皆將其歸之為小說家類。之所以產生這種認識，主要是劉義慶縮撰《世說新語》的態度所造成的。劉義慶所處的魏晉南北朝時期是中國古代小說的萌芽階段，小說家主觀上是排斥虛構而追求真實的。也就是說，他們并不是有意識地創作小說。然而，他們創作的內容卻又有許多不真實的成分。

從《世說新語》的內容上看，雖然它有道聞途說的內容，但是劉義慶并不是有意虛構。他是把《世說新語》作為實錄來記載的，《世說新語》所描寫的一些故事也頗具真實性，甚至它的部分內容的真實程度超過了正史，如《世說新語·德行》云：“周子居常云：‘吾時月不見黃叔度，則鄙吝之心已復生矣?！狈稌稀逗鬂h書·黃憲傳》中，以此語為陳蕃、周舉之言。余嘉錫說：“黃叔度嘗與周子居同舉孝廉，見《風俗通》及《圣賢群輔錄》。本書《賞譽》篇注言‘子居非陳仲舉、黃叔度之儔則不交。此宜是子居之言，范書蓋誤也?！边@是《世說新語》所記事，反而勝過作為正史的范嘩《后漢書》。從這些內容來看“與其謂之小說，不如看作雜史”，所以把《世說新語》當成史書是有一定依據的。清代孫星衍《孫氏祠堂書目》中，《世說新語》被列入“史學傳記類”。梁啟超把中國古代史學分成十類。其中把《世說新語》列入了第五類“雜史”叫，的“瑣言”。當代史學家顧頡剛把《世說新語》當成六朝時期的“雜史”。錢穆也認為“應是一部史書，而且很重要。”現代一些學者提出了更多的類似觀點，“《世說新語》完全采用紀實手法。根本排斥藝術虛構。同時作者的創作意圖也很明顯，就是為名士們提供可資借鑒的參考資料，根本無意于作小說。因此，《世說新語》與‘街談巷議，道聽途說者之所造的小說有著本質的區別。我們可以說，《世說新語》在內容上是一部生動紀實的史料集。”“《世說新語》所記內容屬于歷史事實，其中的史料被《晉書》和研究魏晉史的今人大量采用，該書的內容既不屬虛構。也沒有完整曲折的故事情節，因此《世說新語》不屬于小說，而屬于史料筆記。”另外，《世說新語》中出現六百多個人物，這些人物無一例外都是真實的，并且能夠在歷史文獻中找到證實，這與小說虛構主人公有著根本的不同。毋庸置疑，《世說新語》確實具備了史書的某些特征，這也正是許多學者認為它不是小說而是史書的原因。

《世說新語》雖然有真實反映魏晉士人生活的一面，但是也有許多道聞途說、街談巷語的內容，這些內容許多都是荒謬的，這使我們不得不重新審視《世說新語》的文體。如《世說新語·文學》云：“鄭玄在馬融門下，三年不得相見，高足弟子傳授而已。嘗算渾天不合，諸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一轉便決，眾咸駭服。及玄業成辭歸，既而融有‘禮樂皆東之嘆，恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追。乃坐橋下，在水上據屐。融果轉式逐之，告左右曰：‘玄在土下水上而據木，此必死矣。遂罷追，玄竟以得免。”劉孝標對此注曰：“馬融海內大儒，被服仁義；鄭玄名列門人。親傳其業，何猜忌而行鴆毒乎?委巷之言，賊夫人之子。”他的評價是正確的，不但指出這種猜忌之事不可能發生在馬融與鄭玄師生之間，而且還指出這是“委巷之言”，是“賊夫子之子”的誣陷之詞。這則故事顯然系小說家言，并且非常不合師生之間的情理。周楞伽進一步指出這則故事產生的原因，“此殆因鄭玄精通天文歷算。民間誤以為他通風角占候遁甲之術，而馬融又有‘大道東矣，之嘆。不知此大道乃指禮樂而非道術，遂杜撰此故事，使碩儒變為道家，一則轉式敕鬼追攝，一則坐橋下據木屐以禳解，荒誕可笑?！敝芾阗さ姆治鍪钦_的，這是當時人們對“大道”這個詞的誤解而造成的。

再如《世說新語·容止》云：“魏武將見匈奴使，自以形陋。不足雄遠國，使崔季珪代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：‘魏王何如?匈奴使答曰：‘魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。魏武聞之。追殺此使。”啕唐代史學家劉知幾即已指出這則故事的荒謬，云：“魏武經綸霸業，南面受朝，而使臣居君坐，君處臣位。將何以使萬國具瞻，百寮僉矚也?”余嘉錫也認為：“此事近于兒戲，頗類委巷之言，不可盡信。”《世說新語》中此類不真實的故事比比皆是，目錄學家將其歸人小說家類也就不足為奇了。

劉義慶盡管對《世說新語》沒有留下序言。也沒有表達任何創作的動機和主旨，不過我們從當時的社會環境可以判斷劉義慶主觀上是排斥虛構、無意作小說的，然而。他在編撰時并沒有嚴格排查道聞途說、街談巷語的內容，所以，這造成《世說新語》成了一部既具有古代小說特征又具有很高史料價值的著作。

二、劉孝標對《世說新語》的作注原則

《世說新語》問世后約四十余年，有南朝敬胤為之作注，之后大約過了二十余年，劉孝標又為《世說新語》作注。敬胤注流傳不廣，幾乎完全散佚。然而，與之形成鮮明對比的是，劉孝標注久負盛名，并且一直與《世說新語》相輔相成地流傳。

劉孝標沒有把《世說新語》看成街談巷語、道聞途說的小說家言，而是把它看成一部珍貴的歷史資料匯編和魏晉時期風流士人的真實寫照。他不會把《世說新語》當

成小說，因為當時小說還是“君子弗為”的文體，社會地位極為低下，這是正統文人所不屑為之的。所以，劉孝標當然也不會為一部小說去作注。通過《世說新語》劉孝標注與《三國志》裴松之注作比較，我們可以發現，劉孝標注是以裴松之《三國志注》為藍本?！度龂尽肥俏鲿x初年蜀人陳壽的著作，陳壽有良史之才。加之距三國時代不遠，聞見較為真實，所以他所著的《三國志》得到當時名流及后世史學家的認可。但是，他所掌握的材料還是存在著這樣或那樣的不足。陳壽去世一百三十多年后，南朝宋文帝劉義隆命中書侍郎裴松之為《三國志》作注。元嘉六年(公元429年)注成，裴松之在《上三國志注表》中云：“按三國雖歷年不遠，而事關漢、晉。首尾所涉。出入百載。注記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕?；蛲f一事而辭有乖雜，或出事本異。疑不能判，并皆抄內以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理。則隨違矯正以懲其妄。其時當否及壽之小失。頗以愚意有所論辯?！迸崴芍捏w例，在這里已經陳述無遺，大體可以分為四個方面：補闕、備異、懲妄、論辯。裴氏所引用的書，達一百四十余種，注文超過了《三國志》三倍，其中有許多是陳壽所未見過的材料。更為可貴的是，裴松之開創了注書的新體例。漢儒在注經書時，一般把重點放在訓詁上；而他則是根據《三國志》的特點，把重點放在增補事實、考訂異同上。裴松之為《三國志》作注，獲得巨大成功，宋文帝見了此書后說：“裴世期為不朽矣”。

劉孝標為《世說新語》作注與裴松之《三國志注》體例規范大體與之相同?！皠⒆⒌捏w例約略說來。可分為補闕、糾謬、備異、論辯、存疑、釋典、疏理、別見等八端，其中尤以補闕、糾謬兩者最為重要?！庇绕湓诩m正《世說新語》的錯誤方面，劉孝標可謂不遺余力，這也正體現了一位史學家的嚴謹與實事求是的態度。眾所周知，《三國志》是經典的正史，與《史記》、《漢書》、《后漢書》號稱“前四史”。顯而易見，劉孝標既然模仿裴松之《三國志注》，他自然會把《世說新語》當成與《三國志》一樣的史書。

劉孝標為《世說新語》作注，內容浩博、體例嚴謹、時見創新，歷來為注家所崇尚。其所引用的四百多種典籍，唐初時已經散佚十之八九，保存在劉孝標注中的文字，成為研究魏晉南北朝史難得的資料。這些資料雖然多是吉光片羽，但卻是彌足珍貴的。因此，劉孝標注不單單作為《世說新語》的一部分而存在，而且它本身也具有很高的史料價值。后世對劉孝標注極為推崇，宋代高似孫《緯略》卷九云：“宋臨川王義慶采擷漢晉以來佳事佳話，為《世說新語》，極為精絕，而猶未為奇也。梁劉孝標注此書。引援詳確。有不言之妙。如引漢、魏、吳諸史及子傳地理之書，皆不必言。只如晉氏一朝史，及晉諸公列傳譜錄文章，皆出于正史之外，紀載特詳，聞見未接，實為注書之法。”《四庫全書總目》亦云：“孝標所注，特為典贍。高似孫《緯略》亟推之。其糾正義慶之紕繆，尤為精核。所引諸書，今已佚其十之九，唯賴是注以傳。故與裴松之《三國志注》、酈道元《水經注》、李善《文選注》，同為考證家所引據焉?！?/p>

然而，對于劉孝標注也有不同的看法，唐代史學家劉知幾云：“以峻之才識，足堪遠大。而不能探賾索隱、網羅班馬，方復留情于委巷小說，銳思于流俗短書。可謂勞而無功、費而無當者矣?！眲⒅獛渍J為?！妒勒f新語》是不足道的小說家言，劉孝標為《世說新語》作注是大材小用，甚至是一種人才的浪費。歷史證明，在這個問題上。劉知幾是目光短淺。而劉孝標則是頗有遠見的?！妒勒f新語》因劉孝標注而更為完善，成為經典；劉孝標因《世說新語注》而成一代注家。名揚千古。

總之，劉孝標把《世說新語》當成一部史書，所以。他要以嚴肅的、科學的、實事求是的態度對它進行作注，這不但使《世說新語》的內容更為豐贍，也提高了它的史料價值?？梢哉f，《世說新語》經劉孝標為之作注而兩俱不朽。

三、魏晉南北朝時期的史學與小說

魏晉南北朝時期史學發展迅速，盛況空前，涌現出大量的史學家，同時各種官、私撰寫的史書多如牛毛，并且這些史書的體裁廣泛、內容豐富。《隋書-經籍志》史部著錄史書874部，13558卷。其中大部分產生于魏晉南北朝時期。正如近代國學大師梁啟超所說：“兩晉六朝，百學蕪穢，而治史者獨盛，在晉尤著。”至于這種風氣興盛的原因，《隋書·經籍志》云：“靈、獻之世，天下大亂，史官失其常守。博達之士，愍其廢絕，各紀聞見，以備遺亡。是后群才景慕，作者甚眾。又自后漢已來，學者多抄撮舊史，自為一書，或起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經?！?/p>

魏晉南北朝的政權更迭頻繁，中央集權渙散，思想控制也并不十分嚴厲。在這種寬松的社會環境中，不但為史學家提供了大量的可供撰寫的史實，同時也為他們提供了撰寫各種類型史學著作的機會，如雜史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄等都產生于這一時期。但是還要看到，有些史學家撰寫史書時并不是特別嚴謹，這樣使史書摻雜了許多街談巷語、道聞途說的成分，有的演變成了介于子、史之間的文體，初步具備了小說的雛形，《世說新語》就是如此。此書問世之后倍受讀者喜愛，成為“一部名士底教科書”，然而它的內容確實有許多不真實之處，如果長期流傳下去，勢必對讀者產生許多誤導。劉孝標以史學家的嚴謹態度對《世說新語》作注，不但對《世說新語》進行了糾繆、補闕、備異，使人們了解許多真相，而且還保留了大量的魏晉時期的珍貴史料，這些都是他對《世說新語》乃至魏晉南北朝史學的重要貢獻。

魏晉六朝時期是中國古代小說的發軔階段，小說尚處于史學之附屬，人們還是以史書的實錄精神要求小說，從而使之遲遲沒有獲得獨立的文學地位。這一時期的小說強調內容的真實性，所謂真實性就是指真實發生過的事情。他們把小說與史書這兩種不同的文體混同起來，要求小說的真實性幾乎等同于歷史的真實性，小說的創作要求幾乎等于史書的編撰要求，小說的內容也是他們相信實際存在，而不允許虛構。魯迅說：“六朝時之志怪與志人底文章，都很簡短，而且當作記事實。”產生這種觀點的原因，是因為他們并沒有把生活真實與藝術真實區分開，對小說的真實性理解過于狹隘和簡單。一旦小說的真實性受到懷疑。那么就會被人們所唾棄。東晉裴啟所撰《語林》因被謝安指責描寫不實，從而不再流行，最后逐漸散佚，這就是一個典型的例子?！墩Z林》與其說被謝安的指責所廢棄，不如說被這種小說觀念所廢棄。就志怪小說而言，在他們眼中不是借神怪故事來反映人世間事，而是讓人確信“幽明雖殊途。人鬼乃皆實有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無誠妄之別矣”。干寶在《搜神記》的序言中明確表達了對虛構的態度，“雖考先志于載籍，收遺逸于當時，蓋非一耳一目之所親聞睹也，又安敢謂無失實者哉?！羰共稍L近世之事。茍有虛錯，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以發明神道之不誣也?！笨梢钥闯?，干寶是極力反對虛構的，他撰寫《搜神記》對自己的要求也是崇實忌虛，立足于“實”與“信”，寫鬼神故事猶如寫人間事跡一樣，相信這些事是實際存在的。這也難怪被時人稱其為“鬼之董狐”例。這種情況正如魯迅所說：“六朝人并非有意作小說，因為他們看鬼事和人事，是一樣的，統當作事實；所以《舊唐書·藝文志》，把那種志怪的書，并不放在小說里，而歸入歷史的傳記一類?！边种竟中≌f尚且如此追求真實性，而寫人世問事的志人小說則更看重實錄精神，因此，這一時期的志人小說多能夠補史之闕。劉孝標為《世說新語》作注之后，使之更具有了史料價值。唐修《晉書》中吸取了許多《世說新語》中的故事，現代一些史學著作也常常把《世說新語》中的故事作為魏晉南北朝時期的珍貴史料來使用。蕭艾先生說：“劉義慶的書既是歷史的，又是文學的，既是智慧的歌頌。又是感情的贊美。它在力求真實的描繪中帶有浪漫主義的情調。劉孝標的注則是科學的、嚴肅的。讀起來有時是枯燥無味的，是帶有批判意味的歷史著作的新詮。”

綜上所述，對于《世說新語》的文體有兩種不同的認識，這既與劉義慶的編撰態度有關，也與劉孝標作注時的史學態度不可分割。崇尚真實、排斥虛構。并不僅僅是劉義慶編撰《世說新語》所追求的創作態度，同時也是魏晉六朝普遍存在的一種社會風尚和學術要求。劉義慶編撰《世說新語》在主觀上是追求內容的真實性，但客觀上卻沒有排斥道聞途說的內容，這就造成了《世說新語》既有許多符合史實的地方，也有許多不真實之處，并且《世說新語》“喜載啁謔小辯，嗤鄙異聞”!所以，《世說新語》被定位為一部介于子、史之間的“遠實用而近娛樂”的賞心之作。劉孝標為《世說新語》作注，他遵循為史書作注之規范，尊重歷史事實、杜絕街談巷語，著力指出《世說新語》的紕謬之處，使《世說新語》具有了較高的史料價值。成為研究魏晉南北朝史的必讀之書。