內在的尋覓與外在的尋找

鞠赫男

[摘要] 19世紀末20世紀初,新技術革命狂熱興起,出現了很多新的技術和方法,例如,攝影、電話、留聲機、電影等。電影的出現使文化的表現形式以一種全新的視角被重新詮釋。電影是文化的產物,因此,中西方巨大的文化差異不可避免地會表現在電影中。本文以2部中西方電影作比較,從中西文化比較的視角淺談一下電影是如何表現這種差異的。

[關鍵詞] 電影 文化比較 文化差異

一、引言

文化是一個含義很廣的詞,包含的元素很多。當代對文化的分類大體有三種:農耕文化、航海文化、游牧文化。其中游牧文化隨著時代的變遷其影響力逐漸衰退,占主流地位的文化就是以中國為代表的農耕文化和西方的航海文化。19世紀末20世紀初,新技術革命狂熱興起,出現了時下相當流行的電影業。電影是文化的產物,中西方文化的巨大差異直接導致了中西方電影的不同主題和表現內容。西方電影注重對人的本性的探索以及對歷史的反思,而中國電影多喜歡反映家庭倫理以及個人對集體的奉獻。

二、《七宗罪》與《尋槍》之比較

《七宗罪》和《尋槍》都是罪案題材的影片,分別代表了西方文化和中國文化。下面我們對兩部影片進行細節比較,從中看看相同題材的影片在反映不同文化時的細節和主題表現。

1.家庭的比較

美國影片《七宗罪》中對家庭的描寫只是出現了由布拉德?皮特飾演的米爾斯警官的妻子,而對另一位由摩根?弗里曼飾演的沙曼塞警官根本沒有家庭描寫,這其中原因有二:(1)米爾斯的妻子是作為一個故事發展不可缺少的因素而存在的,她直接導致了七宗罪中最后一罪的發生;(2)沙曼塞的家庭對影片的發展沒有任何作用,因此影片不刻意安排另外一個家庭的出現;但是中國影片《尋槍》一開始就濃墨重彩地描寫了由姜文飾演的馬山的家庭—妻子和兒子,馬山的家庭其實對影片的發展沒有任何作用,但是它總是作為一個整體出現在影片中。這就表現出西方歷史理性主義文化和中國特別重視家庭的倫理理性主義文化的對立,其實這種對立是從古代就形成并衍傳下來的。西方文化以古希臘文化為起源,古希臘國家15%為島嶼,盛產橄欖但糧食匱乏,因此,航海成為他們進行商品貿易的重要手段。航海風險性很大,船員們需要的是有能力帶領他們抵御風險的人當船長,而不是自己的親屬當船長,因此這種生產勞動協作的社會關系就逐漸打破了血緣宗親的自然關系,人們之間不再是任人唯親,而是以能力見長,慢慢地古希臘就形成了代表西方的航海文化。中國是東亞文化的發源地,地大物博,盛產各種農作物,可以形成自給自足的經濟模式,因此,不需要冒很大的風險,人們之間的勞動協作關系基本上還是以血緣宗親為中心的自然關系,家庭,親屬,父母,兄弟等是整個社會存在的核心,久而久之就形成了以儒家思想為代表的農耕文化。兩種文化各自發展互不干擾,一直延續至今,而影片就忠實地反映出這種文化差異。

2.警察的比較

《尋槍》中的馬山在發現自己的槍丟失之后,首先想到的就是社會的安定和人民的安全,槍是警察的生命,警察丟槍其實是丟了社會的安定,丟了對人民的安全保障,這就塑造出中國警察為國家,為人民的形象;可是對個體人的內心卻沒有深刻的描寫,人物僅僅只是淺層次的著急和擔心,個人內心深層次的情感沒有體現。《七宗罪》中塑造了兩個警察形象,米爾斯和沙曼塞。米爾斯熱情沖動,沙曼塞沉著冷靜,這兩個人其實代表著人性的兩面—米爾斯代表人類意識中的情感,沙曼塞則代表了人類的理智,這種對人性的探索一直貫穿于整部影片的始終。在《七宗罪》中,當警察們找到了罪犯約翰并與之發生槍戰,米爾斯被約翰打倒在地,當約翰用槍指著米爾斯的頭時—與中國警察形象完全相反—米爾斯請求約翰不要殺他,這里就表現出西方不注重集體意義上的人,而更在乎個體體驗與個體生存狀態的聯系,更關心個人的煩惱和焦慮。與之有著巨大反差的是,《尋槍》中馬山為了引出罪犯,獨自一人喬裝成罪犯想要殺的人來到火車站,結果被罪犯打傷,但馬山不畏罪犯的恐嚇,最終找回了手槍并成功抓捕了罪犯。這突出了馬山的個人英雄主義形象和為國家為人民身先士卒的警察形象。另外一個表現警察的不同之處就是:《七宗罪》中,約翰完成了前六個謀殺后,前去自首,把最后一罪留給米爾斯自己;這到了故事的結尾也是最精彩的地方,在第七天下午七點,快遞貨車司機把約翰交給他的米爾斯妻子的頭顱準時送到,約翰親口告訴米爾斯他因為嫉妒而殺死了米爾斯的妻子和腹中的孩子,米爾斯掩飾不住內心的痛苦和煎熬,情感沖破理智,引發了憤怒,舉槍打死了約翰。米爾斯的內心情感經歷了從抓捕罪犯的得意到極度痛苦和折磨的過程;而《尋槍》中的馬山內心是從擔心著急到找到槍之后的喜悅和高興,內心更深處則沒有更多的描寫,這就體現了中國文化注重集體意義上的人,不太關心個體的感受和情感發展過程,對人性的探究很少。

3.罪犯的比較

《七宗罪》中的罪犯約翰是一個虔誠的天主教教徒,他以傳教的名義進行殺人,代表著人類本性中的“惡”。電影塑造的罪犯表面上是一個心理變態精神瘋狂的人,但是影片卻寫出了約翰的理智,并沒有俗套的將其刻畫成精神分裂的人。影片中,約翰是故事發展的中軸,在結尾他自稱犯了嫉妒罪而殺死了米爾斯的妻兒,其實是為了引發米爾斯的憤怒罪,結果他成功了,他以一種完成整個上帝賦予他使命的方式欣慰的離開人世。約翰殺人的目的是為了清掃人世間一切丑陋的人和事,影片并沒有明確說出約翰是錯的,也沒有正邪之分,只是把上帝作為一個審判者和旁觀者引入了故事。正如沙曼塞警官說:“如果我們抓住了約翰,而他本人是魔鬼或撒旦的話,正是我們所期待的。但是他不是魔鬼,他只不過是一個人?！逼鋵嵾€是對人本性的探索?！秾尅分械淖锓甘且粋€賣酸辣粉的小商販,他偷馬山的槍是想殺死自己的仇人,罪犯直接目的就是報仇,沒有其他任何的想法,但影片中罪犯卻殺死了另外一個無辜的人,這時主題出現了。罪犯給社會帶來了危害,正與邪明確的顯現出來,影片用罪犯的邪惡來反襯出馬山正義的人民警察形象,這才是影片想真正表現的東西。

4.故事背景的比較

《七宗罪》帶有濃厚的宗教背景,故事圍繞天主教教義——七宗罪(懶惰、暴食、貪婪、淫欲、驕傲、嫉妒、憤怒)展開了一系列謀殺、追捕以及人物的內心掙扎和痛苦。故事中處處暗合了“7”——七罪、故事發生時間七天、七次下雨以及結局在第七天的下午七時,這其實表現了天主教關于“7”的含義:7是一個周期,7是宿命的罪與罰。而《尋槍》沒有任何宗教色彩,描寫的場面都是一些普通百姓的生活場景和秀美的自然風光,給觀眾一種美好恬靜的視覺享受。這兩種鮮明的對比其實也是有深厚的歷史淵源的。前面我們提到的西方航海文化后來受到東方希伯來文化的侵入,希伯來文化中的猶太教在西方獨立的發展起來,受到很多人的推崇,慢慢發展就逐漸形成了現在意義上的“基督教”。這樣西方文化就形成了航海文化加基督教文化的雙輪馬車;在我們中國其實也有宗教傳入,典型的就是印度的“佛教”,但是佛教傳入我國之后沒有獨自發展起來,卻被我們傳統的儒家文化所同化,因此中國并沒有形成真正意義上的宗教。中國文化就形成了以儒家文化為主輪莊子哲學和佛教文化為兩個扶手的獨輪小車,所以說中國文化是沒有宗教的文化。在我們的影片當中自然也就不會出現什么宗教背景或者傳遞教義的故事情節。

5.故事主題的比較

《尋槍》并不探究人物的內心沖突和性格矛盾,也不探討人類情感與理智的二維背反,把正義和邪惡,錯與對分得相當清楚,用邪惡襯托正義,強烈地表現出個人為集體為國家舍生忘死的警察形象,而這個形象也就是整個警察形象的縮影。影片意在弘揚正義,舍己救人,多為他人著想和不計較個人得失的社會主義道德精神?！镀咦谧铩肥窍胝f明作為渺小的人類逃脫不了宿命的安排。在情感,理智,邪惡這三個層面,并沒有哪個層面征服哪個層面,它們是人性中不可或缺的三個因素,人們希望時時刻刻保持理智,但情感會永遠向反方向拉動理智,當理智控制不住情感時,就激發出人性本“惡”。影片不是樹立警察正義無謂的形象,也不是描寫殺戮和恐怖,而只是通過一個虛構的故事來表現人類面對現實的無奈以及面對宿命時的無可奈何;在影片中沙曼塞警官說道:“在這里,人們把冷漠當成一種美德?！庇捌ㄟ^沙曼塞之口想激發人們“輕功利,薄算計”的審美精神,在資本主義社會中,人們道德價值缺失,希望人們多一份對歷史的內疚和反思。

6.其他方面的比較

在這兩部影片中還有一些細小的差異,但也能體現出文化的差異?！镀咦谧铩分芯焐纤竞蛢晌痪煺f話是一種商量和建議的口吻,如果兩位警察不同意上司的觀點可以直接駁斥;而《尋槍》中上司是一種怒斥和下命令的口吻,下屬警察不能表現出任何不敬和反駁的神情。這就表現出西方人自由平等的社會理念和中國對等級制度的在意和重視?！镀咦谧铩分杏幸粋€細節就是米爾斯的妻子單獨和沙曼塞談話,但是卻不告訴米爾斯,這也體現出西方人注重個人隱私和個人感受。這在中國是不會發生的,如果發生也會被認為是不道德的。例如,《尋槍》中馬山單獨和一個女的見面就被妻子認為是搞婚外戀,對馬山而言,沒有個人空間也沒有保留個人隱私的權力。這正恰恰體現了中國對家庭的重視,家庭成員之間沒有任何個人隱私,家庭是社會的核心,其實還是集體意義上的人要重于個體意義上的人。當個人與集體發生沖突時,個體要無條件地服從集體,這是中國文化中亙古不變的人生信條。

三、結束語

通過以上對兩部電影的比較,我們可以看出,文化影響著社會的方方面面,電影作為反映社會的工具與文化有著密切的聯系。中西方是兩種截然不同的文化形態,電影會如實地反映出這種差異。我們今后看影片時,應該多一份思考,多一份比較,多一份對影片深層的探討,從而比較出中西方文化淵源的差異。我們可以通過電影這樣一個渠道加大中西文化的交流,推動中西文化的互動,從而達到文化的融匯互通,相互理解,同時也能夠避免很多誤會和爭端,這對整個社會的發展是百利而無一害的。