建立校企合作、工學結合的良性運行機制

康世碩

摘要：“校企合作、工學結合”是當前我國職業教育改革與發展的方向。但現有的“校企合作、工學結合”教育模式，總體上來說，大都還屬于以學校為主的校企合作教育模式，也就是學校“單相思”，這已經成為制約職業教育技能型人才培養質量提高和職業教育持續發展的重要因素。文章通過分析“校企合作、工學結合”學校單相思的主要原因，提出醫治的“處方”。

關鍵詞：高職院校職業教育校企合作工學結合

中圖分類號：G718.5文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2009)04-111-02

近年來，我國高職院校積極推進多種形式的校企合作辦學，深化職業教育人才培養模式改革，實行產教結合、工學結合、學做一體等教學模式，在培養符合企業和社會要求的技能型人才、促進學生職業生涯發展方面取得了一定成效。但是，總體上看，校企合作教育都還屬于以學校為主的校企合作教育模式。也就是學校“單相思”，企業還是冷冰冰的，政府的政策“雷聲大雨，最小”，沒有落實到位。很多只是“口號作秀、文件泛濫、論壇成災”，沒有落到實處。企合作、工學結合學校單相思，以致形成職業教育離企業的距離越來越遠。

一、當前校企合作、工學結合中存在“單相思”的主要原因

(一)企業層面

1、企業缺乏成熟的合作意識。大多數企業認為培養人才是高職院校的責任和義務，導致“校企合作”只停留在單純選擇人才的層面，要么就是被動地進行捐資助學，參與或很少參與人才的培養。真正的工學結合無法進行。企業的教育和培訓仍是薄弱環節，國家雖然出臺了關于“一般企業按照職工工資總額的1.5％足額提取教育培訓經費，從業人員技術要求高，培訓任務重、經濟效益較好的企業，可按2.5％提取”的規定，但執行效果并不理想，企業職工特別是一線職工到高職院校接受教育和培訓的機會很少。

2、企業參與校企合作的動力和能力不足。企業作為市場主體，往往片面追求經濟利益最大化，只對能立即帶來利益的成熟技術感興趣，沒有把職業教育的育人功能融入企業價值鏈中。不能主動承擔為社會培養高技能應用性人才的任務；企業內部研發能力不足，在校企合作中只能充當技術的消極接受者，而不是積極的參與者，這不利于以后進一步的合作以及新技術的發展；企業特別是中小企業缺乏資金，無力或不愿意與高職院校開展合作。

3、企業對工學結合的積極性不離。企業接受高職學生工學結合會產生一系列的問題，所以企業對工學結合的積極性不高，要求企業給予學生合理報酬更是難上加難。這主要是因為：(1)大多高職學生不具備頂崗實習的能力，只能進行一些低層次的跟崗實習，學生的不規范操作還會影響正常的生產活動，增加企業的生產成本。(2)企業出于企業知識產權和自我保護的需要，不愿意讓實習學生知道企業的核心技術和核心機密。(3)部分企業把學生當作廉價勞動力，讓學生去跑推銷、做業務。

(二)政府層面

1、法律依據缺乏。國家雖然出臺了《職業教育法》，但地方政府并未在《職業教育法》允許范圍內制訂具體實施條例，從法律層面上建立有效的校企合作保障機制，對校企合作中的學校、企業雙方的權利和義務缺乏必要的監督和約束，尤其是對企業的利益保護不夠。例如。對捐資助學職業教育、接受學生頂崗實習并支付報酬的企業，可以給予相應稅收優惠。但具體按什么規定、享受什么優惠政策，沒有明確的實施準則。

2、宏觀調控不力。國務院頒布《關于大力發展職業教育的決定》后，各級政府相繼召開了職業教育工作會議。出臺了促進職業教育發展的一系列文件，但是對進一步推進“校企合作、工學結合”的實質性指導力度不夠。各級政府職能部門對“校企合作、工學結合”的宏觀調控(包括組織、領導、保障與統籌規劃、監督方面)作用有待進一步發揮。目前，各級政府尚未建立專門的協調機構負責設計、監督、考核和推行校企合作、工學結合，造成很多項目難以獲得企業主管單位、勞動部門、教育部門的充分協調，校企合作主要靠“關系和信譽”建立、維系，缺乏合作辦學的內在動力。難以形成長效的合作機制。尤其是在建設資金的投入上。政府的調控機制不健全。如各高職院校主要是以投入硬件建設為主，同時還存在同類院校重復建設現象，沒有實現區域共享。設備使用效率不高，存在一定程度的資源浪費。部分地區雖已開始啟動區域共享的產學研合作實訓基地建設，但由于征地、基本建設、設備采購、引進企業、運行機制等一系列困難和問題。沒有政府的大力支持和積極推進，進展緩慢。

3、教育資源分配不均。雖然國家對職業教育加大了投入，但其在教育資源的分配中仍處于劣勢。無論是辦學經費，還是其他社會資源，如人才引進、職稱評審、科研立項、各類評獎活動等，職業教育都是處于劣勢，這對推進高職院校“校企合作、工學結合”十分不利。

(三)學校層面

1、高職院校自身的優勢不明顯。對企業缺乏吸引力。本科學校有科研優勢、技術服務優勢和人才培養質量優勢，能吸引知名企業、大型企業和高新技術企業開展合作；一些中小企業由于需求的人才中職學校就能培養，而且廉價，因此更樂意與中職學校合作。高職院校難以吸引行業企業參與開展深層次的合作，主要原因還是高職院校自身實力不強，吸引企業參與合作的優勢不明顯。具體表現為：(1)專業設置與社會需求仍有脫節。不少高職學校的專業設置仍以文科為主，與地方經濟發展的需求結合不緊密，高職培養的畢業生，高素質、高技能、應用型的人才特色不明顯，還體現不出不可替代性。(2)課程開發多數還不能適應職業崗位需求。高職課程的改革既要符合企業的需求，又要符合職業課程的基本要求，要體現職業知識的科學性、專業性、發展性、實踐性和過程性。但現在高職課程的改革僅依靠由學校和企業組成的有關組織機構來進行課程內容的選擇、知識的編排和課程的設置。沒有較權威的組織機構進行審核。勢必存在局限性和片面性。真正構建以崗位職業能力和工作過程為導向的課程體系，還有很長的路要走。(3)實訓條件仍需改善。首先是實訓基本條件不足，無法滿足學生基本技能訓練。只有部分專業能做到“邊做邊學、學做合一”。其次是實訓場地不足，無法滿足生產性實訓的需要。要引入企業開展生產性實訓需要較大的“教學工廠”才能運行，場地問題也是制約高職院校開展枝企合作、實現生產性實訓的瓶頸。第三是具有生產性和新技術(新產品)研發功能的設備不足，不能吸引企業來校開展合作，這也是當前我國高職校企合作層次普遍偏低、深度不夠的重要原因。高職院校辦學越是向縱深發展，層次越是向上延伸，就越要緊密結合經濟社會發展和科技進步的實際，關注和研究地方經濟和行業企業存在的關鍵問題，加強與行業、企業的橫向科技合作，這樣才能吸引企業與學校合作。(4)雙師素質教師嚴重不足。雖

然調研顯示我國高職院校雙師素質教師已占很高的比率，但其中很多是僅參加一次培訓、考取一個職業資格證書就成為“雙師”的，真正具備較高理論知識，又有豐富實踐經驗，能指導學生實訓的雙師素質教師嚴重不足，能參與企業新技術、新產品開發的更少。而這是推進“校企合作、工學結合”的關鍵。

2、高職院枝負擔過重。當前高職院校在與企業的合作中，既是校企合作、工學結合的發起者，也是組織者、策劃者和主要的實施者。在出現問題和困難時，還是主要的解決者、協調者。校企合作前，學校要找市場，找專業對口的合作企業，不僅要了解、掌握行業狀況和前景的發展，還要處理與企業和相關行業部門的關系。校企合作意向確定之后，學校不僅要考慮合作的深度和廣度，還要考慮如何建立相關機構和組織，使工學結合能順利、持久地開展。同時要與企業商討學生頂崗實習的報酬。還要組織相關人員編寫有關實習材料，安排實訓項目，監控實訓質量和效果如何等，這種單靠學校的“結合”，只會導致工學結合的關系不穩定、不牢固、不持久。

二、建立可持續發展的良性機制

在市場體制環境中，由于行業企業與職業教育長期的、可持續發展的校企合作的運行機制尚未建立。高職院校在教育教學改革、實習實踐、就業等方面面臨著諸多困難。校企合作、工學結合基本上是學校“苦心經營”，花赍大量的人力、物力廣為尋找企業“訂單”，尋找實訓基地，努力培養適銷對路的畢業生。而行業企業缺乏主動性、積極性。如果說企業對“校企合作、工學結合”有積極性，原因無非是兩條：一是確實有用人需要，二是招收實習生作為相對廉價的勞動力，使企業降低勞動力成本。可以這樣說，現在的校企合作、工學結合都是學校層面的個別行為，也就是學校單相思，推行起來成本高、效率低。校企合作、工學結合的前提是要發揮校企兩方面的積極性。要發揮兩方面積極性就必須找到互利共贏的切入點，因此在企業本身沒有用人需求的情況下，它就不愿意(也沒有責任和義務)為他人企業培養自己的競爭對手。因此要實現真正意義上的“校企合作、工學結合”，終結學校單相思，關鍵在于形成一種良性運行機制，即要充分發揮政府主導和宏觀調控這個“媒介”作用，著力點要使行業(企業)成為校企合作、工學結合的主體，巧妙地完成校企喜結“良緣”，政府要把實習基地視作高職院校的組成部分。要像支持學校建設一樣重視實習基地建設，當然高職院校，也不能等企業主動來擁抱，也不能靠“口號”來感動企業，應該主動加強與企業的聯系，提高服務意識。

(一)政府層面，要充分發揮政府主導和宏觀調控作用

綜觀世界上校企合作辦學比較好的國家和地區，政府在合作辦學中所起的作用不容小視。像日本的“官產學合作”、德國的“雙元制”培訓中政府的立法保障等。因此，根據我國的國情。要構建最優化工學結合高職教育培養模式，就必須樹立抓經濟必須抓職業教育，抓職業教育必須抓校企合作的觀念，堅持政府主導和宏觀調控作用。調動行業、企業支持高職教育的積極性。動員全社會的力量共同參與高職教育。具體應做好以下幾點：1、政府要把職業教育納入經濟和社會發展的規劃，努力增加用于發展職業教育的財政撥款，有計劃地支持高職院校更新實習設備、改善教學實驗設施。同時，政府應采取一系列措施，引導、鼓勵企業投資職業教育。2、政府還要通過立法，明確企業的責任和優惠政策，比如企業辦職業教育和接受學生實習，可免交部分稅收。可考慮出臺一部《職業教育與企業合作權益法》，明確雙方的責權利，加大支持校企合作辦學的力度。3、可以借鑒的“杭州模式”。政府應把實習基地視作高職院校的一部分，只有這樣，建立穩定的實習基地才有物質保障。在這方面杭州市政府有了大手筆。具體是由政府出資，建設場館、購買器材、提供相關配套設施，打造一個可供培養制造業和現代服務業高技能人才的公共實訓基地。該基地是一座面向全社會的職業技能實踐“大學”，具有綜合性、公益性、示范性的特征。高職院校、職高、技校和職業培訓機構等教學實體以及企事業單位，都可以把自己的學員送到基地，在基地的實訓室進行實踐訓練。公共實訓基地的建設，在一定程度上可以解決技能型人才培養實踐訓練環節的困難。

(二)企業層面，要使企業成為高職教育工學結合的主體

使企業成為工學結合的主體(至少是利益主體)是破解“企業與學校兩張皮”問題的關鍵點和突破口。離開行業、企業的支持，工學結合高職教育模式就變成無本之木、無源之水。教育部[教高(2006)]16號文件已經指出：“十一五”期間。國家將在重點專業領域選擇市場需求大、機制靈活、效益突出的實訓基地進行支持與建設，形成一批教育改革力度大、裝備水平高、優質資源共享的高水平高等職業教育校內生產性實訓基地。因此，行業(企業)也應站在全局，從長遠的、發展的觀點去正確對待合作辦學。在校企合作辦學中，企業應由配角變成主角，由幕后走向前臺，由被動合作者轉成主要投資者，在每一個行業中選擇若干個企業專門作為高職教育的校外實訓基地，要使企業管理人員參與課程設計和進課堂講課以及“師傅帶學生徒弟”形成制度。

(三)高職院校層面，應該轉變觀念，提高服務意識

1、要構建校企合作教育的理念。校企合作教育對職業教育來說，并不是可有可無的小事，而是這種類型的教育必備的手段，因此要建構校企合作教育的理念：一是理論聯系實際培養企業需要的高技能應用人才；：是充分發揮學校和企業的不同職能，實現人才和經濟效益的雙贏，其核心是滿足企業的高技能應用人才的需要。

職業院校要主動擁抱企業，提高服務意識。采取有力措施，建立穩定的校企合作伙伴，積極組建有企業參加的“職教集團”，有效利用企業資源，本著校企互惠共贏。大力推進校企合作；要將校企合作辦學作為專業建設、課程建設、辦學模式改革和教師能力提高的根本途徑，作為職業院校新一輪發展的重要內容，作為職業院校培養高技能人才的基本模式，促進職業教育進一步辦出特色和水平，更好地為企業培養所需人才，服務社會經濟發展。

2、建立符合校情的具有區域性特色的校企合作教育模式。校企合作教育模式的建立，一方面取決于各個地區生產力的水平。另一方面取決于職業教育的發展程度。在我國，農村和城市、發達地區和欠發達及落后地區的生產力發展和職業教育的發展都很不平衡。所以，高職院校不能千篇一律。而應根據自己所處的地區采取符合地區特色的校企合作、工學結合教育模式。如2004年起，上海和江蘇以課程改革為重點，全面進行校企合作。上海在12個專業啟動以“任務為引領”的課程開發，這12個行業課程開發的本質是相同的，即以工作任務為線索確定課程設置。以職業能力為依據組織課程內容，以典型產品(服務)為載體設計教學活動，以職業技能鑒定為參照強化技能訓練，這種課程改革打破了以知識為核心的學科課程體系，構建了以技能為核心的課程體系。實現了學校與企業的零距離接觸；再比如天津的校企合作教育是通過加強校企互動，學生在實訓中做到“六個合一”，即：(1)車間、教室合一，強化企業意識，讓學生真刀真槍動起來。確保技能訓練到位；(2)學生、學徒合一，學生實習時，既是一個技能學習者，又通過訓練成為一個合格產品的生產者，學校與工廠、學生與崗位零距離；(3)教師、師傅合一，專業教師既是理論的傳授者，又是操作實習的師傅，克服了理論教師灌一套，實訓工場不對號，甚至相互矛盾的問題；(4)理論、實踐合一，實施一體化教學、模塊化實訓，在實訓中學理論，在學理論的同時去操作；(5)作品、產品合一，學生實訓時的作品就是為企業加工的產品，直接接受市場的檢驗；(6)育人、創收合一，學生技能訓練的過程，既是提高專業技能的過程，也是生產產品、創造價值的過程，既解決了實訓材料費緊缺的矛盾，又練就了學生過硬的本領，真正實現在育人中創收、在創收中育人。

總之，校企合作、工學結合于學校、于企業是一種雙贏的策略，具有重要的意義。只有激發政府、學校、企業三方共同發展的需求與愿景，才會形成合作的動力，校企合作才會更有生命力。

責編：呂尚