淺談西方的“陪審制度”

陳 毓 丁 迅

從司法誕生的那一天開始,人類總是在尋求一種更加公平公正的審判方法,以體現(xiàn)出司法的平等性,從而在社會(huì)矛盾的化解中扮演一種公眾所認(rèn)可的權(quán)威性的角色。于是,西方的陪審制度在司法的公正的歷史潮流中應(yīng)運(yùn)而生。

一、陪審制的起源及其運(yùn)作過程

對(duì)于陪審制的起源歷來都存在爭議,但一般認(rèn)為是在英國的那片土地上孕育了現(xiàn)代的陪審制。傳統(tǒng)的史學(xué)家習(xí)慣從日爾曼的個(gè)別制度中尋找根源,堅(jiān)持認(rèn)為英國的陪審制度源于中世紀(jì)日爾曼的某種制度。①1872年,Heinrich Brunner在其代表作《陪審制的起源》中首次指出,陪審制并非起源于日爾曼,也與古希臘或古羅馬的某種類似制度無關(guān),而是起源于法蘭克王室的信息調(diào)查制度。②一些史學(xué)家根據(jù)《諾曼底公國法令集(911-1066)》推斷,在1066年之前,諾曼底或許根本未設(shè)這種所謂的法蘭克王室信息調(diào)查制度,更不用說將這一制度帶到英國區(qū)了。

1352年 ,愛德華三世頒布詔令 ,設(shè)立一個(gè)由 12人組成的陪審團(tuán) ,對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理 ,這就是小陪審團(tuán)。小陪審團(tuán)和大陪審團(tuán)有職能上的區(qū)分:大陪團(tuán)由 23人組成,其任務(wù)是審查控告的證據(jù)是否確鑿,批準(zhǔn)起訴書;小陪審團(tuán)由12人組成,其任務(wù)是參加法庭對(duì)案件進(jìn)行審理,審理結(jié)束,由小陪審團(tuán)成員分別對(duì)案件事實(shí)做出評(píng)斷,評(píng)斷必須一致。然后再由法官根據(jù)小陪審團(tuán)的評(píng)斷做出判決。現(xiàn)今英美國家的陪審制基本如此,陪審團(tuán)中的12個(gè)陪審員決定了案件的審判結(jié)果,雖然具體的量刑由法官裁決。在西方有人稱之為“十二金剛”,可見陪審員在審判中的重要地位。陪審員的遴選方面也有一整套的制度規(guī)定,都是從守法并且具有較高道德素養(yǎng)的普通民眾中選出來 ,對(duì)于司法審判人員、以及律師等相關(guān)司法人員、神職人員、精神病類人員以及觸犯刑律的人員都被排除在外。在庭審程序后,如果被告人作出無罪答辯則法庭應(yīng)立即召集陪審團(tuán)。經(jīng)嚴(yán)格篩選后,最終的陪審團(tuán)成員應(yīng)進(jìn)行宣誓,保證誠實(shí)公正地履行職責(zé)。庭審結(jié)束后,陪審團(tuán)進(jìn)入合議室,進(jìn)行案件合議表決。合議過程必須保密,并且陪審團(tuán)的裁決無須載明理由。不管裁決結(jié)果如何,法官都不得提出異議。

二、陪審制度的優(yōu)劣評(píng)析

陪審團(tuán)的審理是正義的工具,是憲法的車輪,它像一盞明燈照耀著自由的存在。③無陪審,無自由。④可見,在西方的審判實(shí)踐中,人們將陪審制奉為自由的守護(hù)神,是司法公正的堅(jiān)實(shí)堡壘。早在18世紀(jì)甚至更早,歐洲大陸的啟蒙思想家及改革派人士便將英國的陪審制視為“摧毀一切舊制度思想的有效工具”,甚至將其奉為“阻止司法權(quán)力濫用的唯一方式”。⑤普通民眾的參與,打破了司法專權(quán)的壁壘,為司法的民主打開了一扇真正的大門。陪審員是人民主權(quán)的載體,也正因?yàn)榇?陪審團(tuán)的決定和裁決具有至高無上的法律效力。陪審團(tuán)在審判中不可改變的裁決和決定,也是扼殺司法腐敗最有力的利劍。法官的判決只能建立在陪審團(tuán)成員的決定之上,在源頭上制止了法官枉法細(xì)菌的生長。徒法不足以行,正像西方一句法諺,法律只有在獲得理解后方可受到愛戴和敬畏。陪審制度有利于普通民眾參與到嚴(yán)肅權(quán)威的審判活動(dòng)中,他們以社會(huì)中那種樸素的正義來決定案件的走向,這種判決最能反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被人們所認(rèn)可和理解的正義。在高居廟堂和游走江湖的司法之間,陪審制度就是一座通向兩者的橋梁。法律必須反映公眾意志,這樣才能被公眾接受并自覺遵守。真正正義的司法是親近社會(huì)的司法,法律只有被信仰才能具有生命力,而陪審制度正式迎合了這一要求。陪審團(tuán)由來自社會(huì)的普通公民組成,自然是社會(huì)價(jià)值的天然代言人。這一制度可以緩解圣神的司法和社會(huì)樸素正義的壓力,防止法律成為某些獨(dú)裁者的遮羞布。陪審制度的引入,不僅促進(jìn)了社會(huì)的道德良心和法律的正義很好的融合,也促使人們更注重對(duì)法律的學(xué)習(xí),不斷提高自己的法律素養(yǎng)。眾所周知,一個(gè)人在一個(gè)行業(yè)呆得太久,就容易產(chǎn)生一種職業(yè)偏見,法官也不例外。陪審團(tuán)成員雖不具有法律背景,但具有普通人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和道德良知,可以彌補(bǔ)職業(yè)法官在生活經(jīng)驗(yàn)方面的不足,進(jìn)而保證審判的公正。

陪審制度會(huì)給有限的司法資源帶來極大的壓力,無論是在物力還是財(cái)力上。陪審制下的陪審團(tuán)成員的遴選以及各項(xiàng)費(fèi)用的開支都是一項(xiàng)復(fù)雜的工程。陪審團(tuán)制也容易導(dǎo)致了訴訟的曠日持久,與現(xiàn)代社會(huì)對(duì)訴訟效率的追求相背離。因?yàn)榕銓張F(tuán)成員都是來自非法律行業(yè)的普通民眾,難免法律專業(yè)知識(shí)的缺乏,他們面對(duì)復(fù)雜的案件時(shí)很難像專業(yè)的法官那樣,能夠以敏銳的專業(yè)嗅覺準(zhǔn)確迅速的定案并達(dá)成共識(shí)。陪審團(tuán)的成員往往會(huì)根據(jù)各自的生活經(jīng)驗(yàn)和對(duì)正義的理解不斷去爭論,以試圖說服對(duì)方接受自己的觀點(diǎn),從而會(huì)形成拉鋸戰(zhàn)的陪審團(tuán)合議,其效率明顯低于獨(dú)任審判,這對(duì)司法資源提出一個(gè)很大的考驗(yàn)。正義是需要代價(jià)的!法律的生命就在于公正,沒有正義的實(shí)現(xiàn),效率再高的審判只能淪為專政的衛(wèi)道士。在正義的重量下,我覺得任何代價(jià)都是值得的。