人肉搜索的侵權(quán)法規(guī)制

郭 濤

2009年5月7日晚8時許,年僅25歲的浙江大學(xué)畢業(yè)生譚卓在杭州市區(qū)穿越斑馬線時,被一輛三菱跑車撞死,事后,肇事者胡某及其父母遭網(wǎng)友人肉搜索。在很短的時間內(nèi),網(wǎng)友就對肇事者胡某及其父母的個人信息進(jìn)行了公布,但是一些與肇事者母親陸紅英同名的人的信息也被一同公布,招致了大量被不實(shí)信息誤導(dǎo)的網(wǎng)友的留言謾罵,使她們的工作和生活秩序受到嚴(yán)重影響。因此法律界專家呼吁,提供“人肉搜索”功能的網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)自我約束,并承擔(dān)起保護(hù)每一位公民隱私權(quán)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為必須對人肉搜索中的隱私權(quán)問題加以探討研究,從立法方面加以規(guī)范,以便更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)。

一、“人肉搜索”與隱私權(quán)

“人肉搜索”作為近幾年新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)詞匯,目前尚未形成統(tǒng)一的定義。一般認(rèn)為,“人肉搜索”有廣義和狹義之分。在狹義上,“人肉搜索”是指通過在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量,追查某些事情或者特定的人物的在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)情況和個人的隱私,并把搜集到的相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行曝光、傳播。廣義的“人肉搜索”并不只是用來跟蹤人,多數(shù)情況下是在默默地為廣大的網(wǎng)民提供幫助,基本上都是通過求助、發(fā)問的方式獲得很多網(wǎng)友的幫助和回答。目前的“百度知道”、“谷歌(Google)”、“雅虎知識人”等問答社區(qū)都可以說是廣義上的“人肉搜索”。①

本文將從狹義意義上對“人肉搜索”進(jìn)行探討。狹義的人肉搜索存在的侵犯隱私權(quán)問題,需要相應(yīng)的內(nèi)容監(jiān)管與正面引導(dǎo)。“人肉搜索”就其本質(zhì)來說,是搜索信息的一個形式,一種方法,一種技術(shù)。筆者認(rèn)為,“人肉搜索”只是一種像其他科技產(chǎn)品一樣的搜索工具,是在網(wǎng)絡(luò)普及的當(dāng)今時代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與傳統(tǒng)人工調(diào)查結(jié)合的產(chǎn)物,并不是說這種搜索本身就是違法行為,或者就是侵權(quán)行為。關(guān)鍵在于我們怎么去運(yùn)用,合理運(yùn)用“人肉搜索”可以造福人群,違法運(yùn)用“人肉搜索”只會侵害他人權(quán)利?！叭巳馑阉鳌卑缪莸慕巧嗾嘈?重要的是給“人肉搜索”一個恰如其分的法律地位和合理適度的制度框架,使“人肉搜索”不至于越出基本邊界而過分侵犯公民權(quán)利和個人隱私。

隱私權(quán)是人格權(quán)分化過程中,“新生的”一種人格權(quán),是一個發(fā)展形成中有待類型化的概念,②它是文明發(fā)展到一定程度后,因人們對于暴露的焦慮以及私人空間的渴望而產(chǎn)生的人格權(quán)。隱私是指個人的與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動和私人空間③。

隱私權(quán)的主體是自然人,法人不應(yīng)劃入主體范圍,因為隱私權(quán)具有嚴(yán)格的人身性,其產(chǎn)生與存在的依據(jù)是本于人的精神自主性而生的各種利益要求,法人的“隱私”屬于商業(yè)秘密。一般而言,自然人的隱私平等的受到法律的保護(hù)。但是,法律對公眾人物的隱私保護(hù)應(yīng)當(dāng)設(shè)有限制。隱私權(quán)的客體即隱私,乃是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿他人干涉的個人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。隱私權(quán)的客體包括個人信息、個人領(lǐng)域和私人活動。

二、人肉搜索行為對個人隱私權(quán)的侵犯

由于我國的法律還沒有對人肉搜索這種行為作出相關(guān)的規(guī)定,導(dǎo)致人肉搜索中可能侵犯到的隱私權(quán)也無法得到法律保護(hù)。那么,怎么才會構(gòu)成侵犯人肉搜索中的隱私權(quán)呢?

目前,有一些學(xué)者認(rèn)為,隱私是一種不愿意他人知悉的個人信息,由此,未經(jīng)允許擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機(jī)號碼、工作單位等個人信息的行為都是一種隱私侵權(quán)行為。在這種觀點(diǎn)看來,只要未經(jīng)許可或違反主體意愿擅自刺探、公布或知悉主體個人信息的行為,都是一種隱私侵權(quán)行為。④還有一些學(xué)者持有不同的觀點(diǎn),如劉德良認(rèn)為對于“人肉搜索”中涉及的公布他人個人信息的行為問題,應(yīng)該區(qū)分公布的信息類型及公布信息行為與后續(xù)的信息濫用行為?；谘哉撟杂珊洼浾摫O(jiān)督而公布他人的姓名、肖像、住址、手機(jī)號碼、工作單位等個人信息行為本身是合法的、正當(dāng)?shù)暮捅匾?而只有擅自公布他人的性生活信息、裸照等與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息才屬于隱私侵權(quán)行為。⑤

人肉搜索行為本身并不是違法行為或者是侵權(quán)行為,只有在“人肉搜索”超出了法律的底線,侵害了被搜索人的隱私權(quán)的行為時,才是侵犯隱私權(quán)的行為。認(rèn)定人肉搜索要先從侵犯一般意義上的隱私權(quán)的構(gòu)成要件加以探討,侵犯隱私權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)屬于一般侵權(quán),適用過錯歸責(zé)的原則。侵權(quán)行為的要件主要包括:主觀過錯、具有加害的行為、因果關(guān)系、損害事實(shí)。人肉搜索侵權(quán)必須符合有關(guān)于一般侵權(quán)的構(gòu)成要件:第一,具有加害的行為,要有人在網(wǎng)站對個人隱私信息實(shí)施了泄露行為;第二,行為人要有主觀過錯,故意實(shí)施了這種人肉搜索與泄露行為,這種行為應(yīng)當(dāng)具有明顯的侮辱或誹謗性質(zhì);而不應(yīng)包括過失。第三,損害事實(shí),即對被泄露信息的人的合法權(quán)益造成了實(shí)際上的侵害。這種后果可能是有形的事實(shí),也可能是無形的損害,尤以后者為多見。有形事實(shí),包括干擾權(quán)利人正常的生活、工作秩序,造成經(jīng)濟(jì)利益的損害。無形損害,如造成權(quán)利人心理恐懼、煩惱、精神不安等等。第四,因果關(guān)系,即侵害隱私權(quán)的違法行為與隱私損害事實(shí)之間的引起與被引起的關(guān)系,因為侵害隱私權(quán)的行為與隱私損害事實(shí)具有直接關(guān)聯(lián)性,比較容易判斷。如果這個四點(diǎn)能被法院認(rèn)可的話,恐怕就不難認(rèn)定人肉搜索行為是否侵犯了公民的隱私權(quán)。

三、構(gòu)建人肉搜索的法律規(guī)制機(jī)制

由于“人肉搜索”既可以用來“搜索”人物信息,也可以用來“搜索”事件信息或一般的知識信息;既可以用作正面目的,也可以用作消極方面?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N言論自由和輿論監(jiān)督不應(yīng)該是無限制的,而應(yīng)該是有界限的,即它只能針對與公共利益有直接關(guān)系(包括違法行為和違反最基本社會道德)的行為或事件,而不能針對完全屬于個人生活中的事情。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究,對“人肉搜索”進(jìn)行法律規(guī)則和司法實(shí)踐應(yīng)該遵循以下基本原則:公共利益與私人利益平衡原則、直接相關(guān)或適度原則、弱勢群體特殊保護(hù)與公眾人物權(quán)利克減原則。⑥

如何規(guī)制“人肉搜索”,來保護(hù)人肉搜索中的隱私權(quán)呢?筆者主要從以下幾方面作具體分析:

(一)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

“在互聯(lián)網(wǎng)上,沒有人知道你是一條狗?！薄都~約人》上所發(fā)表的這則漫畫,生動地說明了互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性。因此,一般人就會以為沒有人知道自己的真實(shí)身份,不用對自己的言行承擔(dān)責(zé)任,因而放任自己的行為。在人肉搜索當(dāng)中,當(dāng)個人的隱私信息被人在網(wǎng)上披露后,出現(xiàn)了很多跟帖的人,包括了真實(shí)信息的提供者,虛假信息的提供者以及純粹跟帖看熱鬧發(fā)表自己意見的人。正是由于這幾種人同時存在,如何去管理規(guī)范發(fā)帖者變成了一個相當(dāng)棘手的問題。針對網(wǎng)民對于自己的網(wǎng)絡(luò)行為的放任現(xiàn)象,我們可以借鑒韓國的經(jīng)驗推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。實(shí)名制的主要功能在于,它建立了網(wǎng)絡(luò)虛擬身份與真實(shí)身份的對應(yīng)機(jī)制,培養(yǎng)了網(wǎng)絡(luò)世界中人們的自尊、自律、相互尊重等重要價值觀念,導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,可以樹立起了網(wǎng)民的責(zé)任感和自律意識,而自律才是網(wǎng)絡(luò)管理的核心與根本。

(二)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的管理——規(guī)定“人肉搜索”的網(wǎng)站許可制度

網(wǎng)絡(luò)信息交流至少需要三主體,即信息交流的雙方和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。在人肉搜索過程中,作為論壇服務(wù)的提供者本身并不主動參與信息的搜集、選擇,對于其論壇上出現(xiàn)的信息侵權(quán)問題,原則上講應(yīng)該遵守“言責(zé)自負(fù)”的基本原則,即應(yīng)該由信息的提供者或發(fā)布者承擔(dān)主要責(zé)任和直接責(zé)任。但是,并不是說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為可以置之不理。各國法律都要求作為中介服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)適當(dāng)、合理的監(jiān)管義務(wù),一旦違反了該義務(wù),就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為立法上可以明確規(guī)定“人肉搜索”的網(wǎng)站許可制度,即提問者在發(fā)動針對有關(guān)事件或有關(guān)主體的人肉搜索時,需要事先向網(wǎng)站管理人提交申請,針對“家庭倫理”領(lǐng)域的人肉搜索時,網(wǎng)站管理人要根據(jù)發(fā)起人與被搜索著的身份關(guān)系,然后決定是否許允發(fā)動“人肉搜索”。針對公眾情感事件和針對公眾人物的監(jiān)督事件,應(yīng)規(guī)定網(wǎng)站立即許可。網(wǎng)站怠于履行審核責(zé)任需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(三)對人肉搜索中隱私權(quán)立法保護(hù)

在我國的法律中,現(xiàn)行憲法對人格權(quán)(第38條)、民法對名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)(民法通則第101條、司法解釋第140條)也都只是框架性的規(guī)定,另外我國《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條規(guī)定“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定,利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！睆倪@些原則性的規(guī)定我們可以看出,法律沒有對隱私權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定。而最高人民法院在司法解釋中對名譽(yù)權(quán)做了擴(kuò)張解釋,將隱私權(quán)納入了名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。因而,我國對隱私權(quán)的保護(hù)屬于間接保護(hù)。我國的個人信息的保護(hù)目前非常薄弱,因此,應(yīng)該采取法律措施來加強(qiáng)個人信息的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)加緊制定民法典的《侵權(quán)責(zé)任法》和《人格權(quán)法》,在其中重點(diǎn)規(guī)定好隱私權(quán)及其救濟(jì)途徑,將對人肉搜索中的隱私權(quán)的間接保護(hù)轉(zhuǎn)化為直接保護(hù)的模式。

“人肉搜索”行為是一把雙刃劍,既可為我們造福,又可反過來傷害我們,關(guān)鍵就在于我們?nèi)绾卫盟Ｎ覀兛梢岳谩叭巳馑阉鳌卑l(fā)揮其社會輿論的功用,但同時也必須要規(guī)范借助網(wǎng)絡(luò)惡意造謠、誹謗、曝光隱私等一些非理性的泄憤行為。因此,在“人肉搜索”逐漸涉及侵犯公民隱私權(quán)情況下,不是單靠立法就能得到很好的保護(hù),還需要多管齊下,才能更好地維護(hù)人們的合法權(quán)益。