“零口供”貪污賄賂案件的證據審查

張成學

隨著犯罪分子反偵察、抗審判能力的提高,司法實踐中,貪污賄賂犯罪“零口供”的現象日益增多,檢察機關指控貪污賄賂犯罪時,常常面臨貪污賄賂“零口供”與犯罪嫌疑人人權尊重與保護的現代司法理念的現實沖突。如何審查該類犯罪“零口供”的案件證據,創立一種更為客觀全面地審查嫌疑人涉嫌犯罪事實的審查起訴模式將是本文詳細闡述的重點。

貪污賄賂犯罪“零口供”現象增多的原因:一方面是賄賂犯罪具有較強的隱蔽性和既得性,行為主體是特殊群體構成,一些犯罪分子抗偵查和抗審判能力較強,給偵查、審查起訴、審判工作帶來很大的難度。另一方面是由貪污賄賂罪證據的自身特點決定的:如證據的“一對一”性。貪污賄賂犯罪主體一般在實施受賄行為過程中,為逃避法律制裁,一般都是在沒有第三人在場的情況下,收受“他人”的賄賂物;有罪證據的稀缺性,貪污賄賂犯罪侵害的客體是國家工作人員職務行為的廉潔性,相對于一般犯罪,缺少積極提供有罪證據的一方,同時,能夠出證的知情人往往還是行賄犯罪嫌疑人,不愿作有罪證據;且以言詞證據為主,比較單一。

基于貪污賄賂犯罪自身特點的上述分析,可以看出犯罪嫌疑人的有罪供述即“口供”,在偵查犯罪事實、認定其有罪過程中有舉足輕重的作用,而面對貪污賄賂罪“零口供”的存在,如何審查、把握證據呢?結合工作實踐,筆者認為應當從以下幾個方面建構貪污賄賂罪“零口供”的證據審查模式:

一、定罪證據要形成完整的證據鏈

這個證據鏈的完整性體現在這個證據鏈中所有證據相互關聯,相互印證,沒有矛盾,通過這個證據鏈條所能得出的結論是唯一的,是排他的。“零口供”對證據鏈條的完整性應該是沒有決定性影響的,因為完整性不體現在證據數量,而是它的邏輯嚴密性。實際上這個完整鏈條的構建往往是相對的,只要達到刑事訴訟證明標準的要求,在證據鏈條中沒有其他的可能性,達到足以認定的程度就達到了證據鏈條的完整性,而不是需要所有證據種類中證據都應該出現和查明。因此,是否包括“口供”不是證據鏈條必須的,缺乏“口供”并不能必然影響鏈條的完整性。

要形成貪污賄賂犯罪的證據體系,必須從這一犯罪的特性出發來梳理證據鎖鏈。首先是將直接證據和間接證據進行有效應用,在處理受賄案件時,對能夠直接證實貪污賄賂犯罪的直接證據,無論是行賄方的口供,還是有關的實物證據進行重點論證;其次,對能夠通過證據之間相互作用才能證實賄賂犯罪的間接證據,無論是傳來證據,還是再生證據,進行有機的結合。再次,對能夠通過直接證據和間接證據充分證實行為人實施賄賂犯罪的證據,甚至是犯罪嫌疑人無罪的辯解,進行嚴密的推定。最后對能夠證實賄賂犯罪的全部證據,無論是有罪、無罪證據還是直接、間接證據,進行綜合的分析和質證。以便充分發揮證據的全部潛能和作用,體現證據的有效性和證明力,形成證據的完整體系。在這一過程中,尤其是不能放過那些看似雜亂無章的間接證據,要對案件中所收集到的形態各異、證明效力不一的各類證據進行認真分析研究,找出證據之間的聯系,只有形成相互聯結、相互印證、相互作用的完整的證據體系,這些證據都指向同一個方向,即這些大量的已知事實形成了一個承上啟下的證據體系,而后這些間接證據之間互相形成一致具有排他性,這樣,即使在貪污受賄犯罪嫌疑人“零口供”的情況下,也完全可以以此證據體系來認定案件事實。

二、遵循兩個原則:認定涉嫌犯罪的“定罪慎重原則”和審查起訴的“證據確實充分原則”

口供作為一種法定的證據形式,被稱為“證據之王”,對證明案件事實確實具有獨特的證據價值。而“零口供”現象的認同,使口供的證據價值得以重新定位,筆者認為,對貪污受賄案件的理性審查應當遵循以下兩個基本原則:

(一)定罪慎重原則

堅持該原則是“零口供”案件自身特征的需要,也符合現代刑事訴訟的價值取向。“零口供”案件的客觀真實存在兩種現實可能:一是犯罪嫌疑人或被告人確實沒有實施犯罪行為,無供可錄。二是雖然我國刑訴法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權,相反明確規定其對訊問有如實供述的義務,但一些已實施犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人出于各種原因,如抱有僥幸或頑抗的心理,不如實供述或拒不供述,呈現“零口供”的情形。正是由于“零口供”案件存有這兩種可能,且對第二種情形中被告人定罪必須依賴“確實充分”的其他類別證據,因此對“零口供”慎重定罪,是判定此類案件罪與非罪應遵循的基本原則。

其次,“零口供”定罪慎重原則符合平衡實現打擊犯罪與保障被告人基本人權的現代刑事訴訟價值取向。打擊犯罪、維護社會秩序與保障被告人基本人權實質是公共利益和個人利益的選擇,現代刑事訴訟理念追求兩者的平衡,甚至以保障被告人基本人權為前提和基礎,這也是成熟法治社會對刑事訴訟應有的價值取向。因為打擊犯罪、維護社會秩序的目的是為社會的整體利益,實現國家的法治,其最終根本目的是保障公民的基本權利。而法治理念在刑事訴訟中的落實就是最大限度維護每個犯罪嫌疑人、被告人的基本權利。因此,“零口供”案件應嚴格貫徹定罪慎重原則,即使某個案件由于證據的原因,漏處了一個真正的罪犯,筆者以為,這也是實現法治應當付出的代價。

(二)證據確實充分原則

根據《刑事訴訟法》第四十六條的規定,證據(下轉第113頁)(上接第94頁)確實充分原則是“零口供”定罪的應有之義。定案證據“確實充分”,也是我國現行刑事訴訟證明標準的具體內容。我國現行刑事訴訟依然采用“案件事實清楚,證據確實充分”的證明標準,該標準不僅提出刑事訴訟證據質的要求“確實”,也要求證據在量上須達到“充分”的標準,二者缺一不可。具體而言,對“零口供”定罪的訴訟證據,一是要求據以定罪的證據均已查證屬實,證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得以合理排除,且根據已認證的證據對案件作出的判定結論具有唯一性;二是案件的每一節事實都需要有充分的證據予以證實和固定,沒有證據的事實不能認定。雖然貪污賄賂犯罪行為人常常出現“零口供”,但并不是沒有證據,期間留下的書證、票據、賬目以及相關證據證言如果能夠形成完整的證據體系,同樣符合“證據確實充分”的定罪要求。

三、重視三個基本方面的審查

(一)重視對犯罪嫌疑人辯解的審查分析

對貪污受賄“零口供”案件,不能因為“零口供”就輕視或放棄對犯罪嫌疑人辯解的審查,切忌先入為主地認為犯罪嫌疑人或被告人不認罪就是態度頑固、惡劣,對其辯解輕易予以否定,而應注意結合其他證據進行綜合分析,對其辯解的合理性進行判斷。該類案件中,犯罪嫌疑人在辯解中對自己的犯罪行為百般抵賴、做虛假供述的情形也是非常正常的,善于發現和總結其口供中的抵賴、虛假的與案件事實、其他證據的矛盾之處以及其在不同時間的口供中的相互矛盾之處,進而加以揭露,也是實際工作當中常常運用的方法,這種方法運用得當有時也會起到事半功倍的作用。

(二)重視對證據合法性、關聯性、客觀性的審查

證據形式的合法,是保證證據內容合法、合法取得的證據具有證明效力的前提和保障。受賄犯罪“零口供”案件中據以定案的證據在形式上是否合乎刑事訴訟法的有關規定,往往更具有重要意義。在該類案件中,一些瑕疵證據往往對最終能否定案起著決定性作用,如果提交到法庭用來指控被告人有罪,很容易被被告人或其辯護人抓住漏洞,并以此為突破口推翻案件,最終導致被告人被判無罪。要特別注重對證據形式的合法性進行審查。刑事法學中的證據是指由司法人員依照法定程序收集的,具有法定形式,用以確定犯罪事實是否存在、被害人是否存在,是否為犯罪嫌疑人所為,犯罪情節輕重以及有關案件真實情況的一切事實。從這一概念不難看出,與案件事實間具有關聯性是證據的一個重要屬性。也正是因證據的這一屬性決定了證據間也必然具有相互關聯性,每一證據也必然與其他證據相互印證才能作為定案的依據。因此,在辦理“零口供”案件過程中注重證據間關聯性的審查,并善于從中發現問題,也是必須注意的方面。

(三)重視對證據的不一致處的細微審查和全案證據的綜合判斷

“細節決定成敗”的箴言是對每一位司法工作人員的警醒。細致、認真,絕對是對每一名從事審查起訴工作人員的基本要求。細致、認真地審查每一案件、每一證據,善于發現其中存在的問題,并在細致、認真的基礎上對現有證據作出綜合分析判斷、分析,進而得出排他性的結論,也只有這樣才能使我們所得出的結論、作出的決定更加符合客觀真相。審查貪污賄賂犯罪“零口供”案件,是否具有較強的建立在認真、細致基礎上的綜合分析判斷能力尤為重要。只有經過對每一證據的細致審查,捕捉細微之處的不同和相同,并將所有證據綜合分析、判斷,將現有證據有機結合,使之成為一個有機的證明整體,得出具有排他性、唯一性的結論,才能成為定案的依據。