論試用買賣合同中試用期限的確定

羅利芳

一、問題的提出

很多國家立法上將試用買賣界定為一種附條件的特殊買賣合同,“所謂條件,就是指行為人選定的某種將來發生與否并不確定的事實,作為控制法律行為效力發生或消滅手段的一個款項”。①一般認為試用買賣是附生效條件的買賣,②如《法國民法典》第1588條、《德國民法典》(2002年)第454條第1款將試用買賣界定為附停止條件的買賣,申而言之,試用買賣就是指由買方在試用期限屆滿后決定是否購買該試用物品的一種特殊買賣合同。所以關于試用期限的確定就顯得十分關鍵,根據我國《合同法》第170條的規定:試用買賣的當事人可以約定標的物的試用期間。對試用期間沒有約定或者約定不明確,依照本法第61條的規定仍不能確定的,由出賣人確定。這種規定過于簡單,不利于保護作為弱勢方——買方的權益,抑制了買方購買商品的積極性。學術界對于該問題也有諸多爭議,對該問題的研究有助于制定更加公平合理的試用期限確定規則,也有助于試用買賣領方面域糾紛的解決,促進試用買賣這種商業促銷模式的健康發展。

二、我國現行立法的缺陷

關于試用買賣合同期限的確定,我國《合同法》第170條的規定:試用買賣的當事人可以約定標的物的試用期間。對試用期間沒有約定或者約定不明確,依照本法第61條的規定仍不能確定的,由出賣人確定。根據該規定,我國合同法對試用期的確定,應該采用如下的方法進行確定:首先應由雙方當事人事先約定,如果沒有約定或有約定但約定不明確,雙方可以訂立補充協議予以確定,如不能達成補充協議時,應當按照合同有關條款或者交易習慣確定試用期限,如按照合同有關條款或者交易習慣確定試用期限仍不能確定時,應由賣方確定。這顯然是在保護賣方的利益,認為試用合同本來就是買受人對標的物的“免費”使用,試用期限再交由買方確定似乎買方只享受權利,賣方只承擔義務。這種理解是不對的,因為試用買賣合同是一種特殊的買賣合同,一般用于新研發產品的推廣上市,且買賣雙方可以就試用費用問題做出約定,試用合同并非就是買受人對標的物的“免費”使用,所以賣買雙方承擔的義務是不同的。現行立法將試用期限的確定權賦予賣方具有以下缺陷:由于買方是弱勢一方,而賣方則是具有優勢的專業銷售者,對于商品銷售的相關知識掌握(比如法律知識)較買方更為豐富,對于相關注意事項考慮的更為周全,而且買賣雙方存在信息的不對稱,試用期限交由賣方確定,容易導致賣方利用自身優勢故意損害買方合法權益的現象的發生。

三、對試用期限確定制度的重構

第一,應該增加司法解釋或出臺新的合同法立法解釋,首先應由雙方當事人事先約定,對試用期間沒有約定或者約定不明確,依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的,由購買人確定。

賣方作為專業的銷售者,在很多方面具有買方所無法比擬的優勢,對于相關的專業知識的擁有量比買方明顯較多,存在著嚴重的信息的不對稱現象,賦予買方試用期限的確定權就能在一定程度上避免賣方利用自身優勢故意損害買方合法權益的現象的發生。再者,試用買賣主要適用于新型產品的研發推廣,是一種營銷策略,保障消費者的合法權益就能很好的調動消費者的積極性,能較好的促成交易,有利于推動營銷產品的順利上市。最后,由于賣方所擁有的買方所無法比擬的先天優勢,課加給賣方更多的注意義務是合理的,可以促使賣方敦促事先達成一致協議,明晰雙方的權利與義務,減少矛盾的產生。

第二,確定不同類型商品的試用期限的最高期限,限制購買人的確定權。“雙方當事人對試用期間的約定不能過長也不能過短。如果試用期間太短,買受人就不可能充分的檢驗或者試驗標的物,而不利于保護買受人的利益。如果試用期間太長,受人就可以無償地利用該標的物,會消耗標的物的使用價值,從而使出賣人的利益受到損害。雙方當事人如何確定標的物的試用期間,一般既要考慮到客觀要素,即標的物本身的品質,考慮到主觀要素,即雙方當事人的目的和意圖。”③所以,確定一個合理的試用期限是十分關鍵的,而不同的商品的試用期限也理應有所不同,這就是要對不同類型的商品按照使用期限的長短進行劃分,確定不同類型商品的最長試用期限。設置試用期限的上限則能有效地防止買方濫用試用期限的確定權,也避免賣方利用買方的疏忽、相關知識的缺乏故意損害買方利益。