淺析刑事案件案結事了的有效方式

周豐華

在以往,刑事公訴案件私了被認為是違背法律的行為,是所有尊重法律、遵守法律的人們不敢想也不敢為的。而隨著“2006年10月31日,湖南省檢察院正式實施《湖南省人民檢察院關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定(試行)》,在全國范圍內首次提出‘刑事和解辦理刑事案件”①。現(xiàn)在刑事公訴案件私了已不足為奇,它已經成為被學界認同,被司法界全面采用的一種刑事案件解決方式,它以刑事和解的名稱大大方方地走進了公眾視野,走在了陽光底下。刑事和解在我國作為一種新生制度,支持者有之,質疑者有之,本人結合自己的辦案實踐,對刑事和解這一“在陽光下私了”的刑事案件新型處理方式作一分析,與諸位同仁探討。

一、我國刑事和解存在的合理性與必要性

所謂刑事和解,實質上是當事人對民事部分達成和解,并表達對刑事部分如何處理的意見,辦案機關根據具體情況對案件作出處理。刑事和解是司法上非犯罪化的一種有效措施,體現(xiàn)了恢復性司法的理念,它有其合理內核和存在的必要性。

(一)刑事和解在我國具有深厚的文化根基

刑事和解制度起源于西方,興盛于西方,但審視中國文化,其并非異類,其可以在我國找到深厚的理論根基和思想淵源,其在我國的興起和發(fā)展符合我國的文化環(huán)境和國民的傳統(tǒng)性情。古往今來,中國人都強調忍讓、無訟、中庸、無為,傳統(tǒng)和合文化是中國文化的重要特質,這無論在學界和民間都能找到出處和體現(xiàn)。孔子云:“禮之用,和為貴”,“聽訟,吾猶人也,必也使無訟呼”。墨子說:“兼相愛則治,交相惡則亂。”古代大學者孔子把無訟視為審判活動所追求的價值目標,同為古代學者的墨子認為人人相愛,天下就會太平,儒家的“無訟”和墨家的“兼愛”思想都倡導民眾出現(xiàn)糾紛盡量平和解決,不要興訟,影響到民間就是“吃虧就是便宜”的想法深入人心,因此,在中國傳統(tǒng)思想和文化中就折射出和合的需要。刑事和解制度關注于社會關系的恢復,關注于犯罪嫌疑人與被害人矛盾的化解,與中國的和合思想不謀而合,因此其容易被國人接納,適合在我國生長和發(fā)展。

(二)刑事和解適應我國現(xiàn)階段建設和諧社會的國情

“對刑事案件的處理方式以及刑罰的輕重,不僅是一個法律問題,還與一個社會的政治理念具有密切的關系”。②在專政的政治理念主導之下,法律尤其是刑法往往淪為專政的工具,而在治理的政治理念主導下,法律尤其是刑法不再是單純的暴力強制,不再是專政的工具,而是各種社會關系的調節(jié)器,各種社會矛盾的化解器。我國社會目前正處在一個轉變之中,這種社會轉型的一個重要標志就是逐漸減少壓制性,增強自治性與回應性,即和諧社會。在我國建設和諧社會的大背景下,刑法的輕緩化成為必然的趨勢,刑事和解機制是刑法輕緩化的有效嘗試,它著力于被破壞的社會關系的修復與重建,是和諧社會的應有之義,符合我國現(xiàn)階段國情。

(三)刑事和解體現(xiàn)了司法文明的價值取向,適應我國當前寬嚴相濟刑事政策的法治背景

在新中國的法治建設中,歷來注重以刑罰為手段打擊犯罪,且實行的刑罰以監(jiān)禁型為主,在這樣的刑事司法中,表現(xiàn)為國家懲治犯罪的模式,反映的是國家與犯罪人之間懲罰與被懲罰的關系。在這一刑事司法關系中,被害人被忽略了。在刑事案件中受到損害、最需要保護的被害人的權益卻得不到有效、充分、及時的保障,表明這種懲罰模式本身的異化。在越來越注重司法文明的今天,在講究以人為本的法治建設的進程中,在追求刑法的懲治性到追求刑法有效性的法律變革中,刑事和解應運而生,它將犯罪人與被害人視為中心,國家只扮演調解人的角色,在犯罪人獲得被害人諒解,被害人獲得犯罪人的精神補償與經濟補償的條件下,雙方達成和解,從而化解矛盾。它與以往的司法模式相比,更加注重被害人權益的保障,更加注重犯罪人在“和解”中自我救贖,更易于犯罪人回歸社會,更注重通過對話和溝通修復和重建被破壞的社會關系。刑事和解是司法文明的產物,也是司法文明的體現(xiàn)。

二、我國當前刑事和解存在的問題

刑事和解作為一種新型的刑事案件處理方式,已在我國司法界全面推行。在實行的過程中,碰到了很多問題,也出現(xiàn)了很多質疑的聲音。

(一)當前刑事和解的方式可能導致一系列不平等問題

從目前司法實踐來看,刑事和解主要以一次性經濟賠償為和解方式。有無賠償能力、賠償能力的大小已成為是否適用刑事和解,和解能否成功的決定性因素,這必然會導致公眾對刑事和解平等性的質疑:一是一些加害人,可能會因無經濟賠償能力而不能適用刑事和解,這就會在實踐中導致同樣是犯一種罪,富人可以達成和解,而窮人連和解的希望也沒有,只能靠領刑來達到刑罰實施的效果,還“可能出現(xiàn)有錢人故意犯罪被免予起訴,沒錢人過失犯罪卻被告上法庭的情況,給人造成刑事和解是有錢人逃避罪責的‘安全通道的印象”。③二是對賠償金沒有一個統(tǒng)一的標準,加上各地區(qū)經濟發(fā)展水平不同,會出現(xiàn)相同案件不同賠付而同樣和解成功的不平等現(xiàn)象。

(二)“重賠償、輕諒解”的刑事和解現(xiàn)狀和以羈押為主的強制措施適用現(xiàn)狀影響刑事和解效果

一是在當前的刑事和解案件中,普遍存在著“重賠償、輕諒解”的傾向,特別在雙方當事人原來是陌生人,刑事案件的發(fā)生具有突發(fā)性和偶發(fā)性的和解案件中體現(xiàn)的尤為明顯。因為此類案件,雙方當時人不存在良好的人際關系和情感因素為基礎,選擇刑事和解程序時沒有特別的恢復關系的傾向,而是“出于‘利益交換和機會成本的考慮而同意進行和解。被害人及其家屬考慮的主要是經濟賠償,犯罪人考慮的主要是刑罰的輕緩。經濟賠償和輕緩的刑罰成為當事人雙方的心理預期和進行和解的砝碼。”④因此這樣的案件即使達成和解,也不能實現(xiàn)被害人精神上的撫慰和犯罪人的自我救贖、真誠悔過,甚至會出現(xiàn)被害人獲得賠償后反悔,仍要追究犯罪人刑事責任的情況。

二是在我當前的司法實踐中,對犯罪嫌疑人進行人身羈押仍然是適用最廣的一種強制措施,因此刑事和解案件的犯罪人在偵查、訴訟階段往往是在被羈押中,無法與被害人進行面對面的溝通,無法向被害人及其親屬表示悔意并真誠道歉,甚至無法親眼看到、親身感觸自己的非法行為給被害人及其家屬造成的痛苦與傷害,而只能由其家屬代替參與和解,導致和解的效果更多的停留在通過經濟賠償免予追究刑事責任(減責)的工具層面上,難以使犯罪人真正醒悟,從而告別犯罪,難以得到被害人的真心諒解,難以使破壞的社會關系得到修復和重建。

(三)我國的刑事和解缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范,導致實際操作中隨意性較大

刑事和解作為一種刑事案件的新型處理方式,已在全國各地全面鋪開、嘗試。但由于目前我國對刑事和解缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范,比如對刑事和解的適用范圍、刑事和解的方式、刑事和解的程序、刑事和解的主體、因和解而結案的刑事案件是否需要司法監(jiān)督以及怎樣監(jiān)督等問題在當前的刑事立法中都缺乏規(guī)定,目前主要是通過各省、各地區(qū)、各部門制定關于刑事和解方面的規(guī)定進行實施,這就出現(xiàn)各地刑事和解適用范圍不一;刑事和解方式單一;經濟賠償數額不一;公檢法三家各行事等現(xiàn)象,導致在實際操作中隨意性較大,有損司法的權威性、公平性和嚴肅性,而且也不利于法律正義價值的實現(xiàn)。

三、完善我國刑事和解的對策

刑事和解在我國尚處于嘗試階段,確實還存在著諸多問題。要使刑事和解應有的功能都充分地發(fā)揮出來,真正成為刑事案件的一種優(yōu)秀處理方式,出路在于通過各種途徑完善刑事和解。

(一)完善刑事和解方面的立法,使刑事和解在實際操作中有法可依

全國人大代表何素斌、孫桂華都曾先后呼吁加快對刑事和解方面的立法,以規(guī)范刑事和解制度。《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定:人民法院對自訴案件,可以進行調解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。對刑事自訴案件的和解我國《刑事訴訟法》早有規(guī)定,所以目前需要規(guī)范的主要是刑事公訴案件的和解,刑事和解既然那作為刑事案件的一種處理方式,筆者建議不需要單獨立法,在原有的《刑事訴訟法》中添加刑事和解章節(jié)即可。在這一章節(jié)中,要明確刑事和解的適用對象和適用范圍、刑事和解的主體、刑事和解的運行模式、刑事和解的方式、刑事和解的適用程序、刑事和解的辦理期限、刑事和解的法律效力等事項,使得司法機關在適用刑事和解處理案件時的每一個步驟、每一個細節(jié)都有法可依、有章可循。

(二)構建多元化的刑事和解方式,保證刑事和解的平等性

目前普遍采用的單一的一次性經濟賠償確實在某類案件中將一部分窮人排除在刑事和解的大門之外,構建多元化的刑事和解方式是解決這一問題的好方法。目前我國可以實現(xiàn)的刑事和解方式除了經濟賠償外,還有恢復損害、社區(qū)服務、公益性勞動、提供服務、賠禮盜竊等。針對個案,可以選擇一種或多種方式,就算是經濟賠償,也可以針對不同情況,采取分期賠償、實物賠償、先抵押后賠償等多種方式,盡量消除因犯罪人的經濟能力不同帶來的司法適用上的不平等,拓寬刑事和解的適用范圍。比如大學生楊某盜竊案,其需要電腦作為學習工具,但因經濟拮據而無錢購買,故一時沖動盜竊了其勤工儉學單位地鐵公司的一臺筆記本電腦。檢察機關針對楊某的家庭經濟情況和該案的特點,建議該案采用刑事和解,且和解方式采用賠禮道歉和社會勞動相結合的方式。楊某向被害公司道歉,并在地鐵公司做一個月的義工,勞動的內容是擔任地鐵引導員,幫助一些需要幫助的人。這樣的和解方式起到了事半功倍的效果,不僅賠償了被害公司的損失,得到了被害公司的諒解,還使犯罪人在和解中、在勞動中實現(xiàn)了自我救贖,并能順利完成學業(yè),同時也化解了雙方矛盾,刑事和解的各項功能和價值得到完美實現(xiàn)。

(三)建立和完善各種配套制度,確保刑事和解功能的最大發(fā)揮和效果最大化

為了保障刑事和解工作的順利開展,實現(xiàn)刑事和解制度設立的初衷,有必要從以下幾個方面對我國現(xiàn)行的相關制度加以改革和完善:

一是要確立被害人國家補償制度,消除因經濟因素給刑事和解帶來不平等性的困擾和尷尬。

二是要改進公安司法機關內部的考評機制,改變以不捕率、不訴率、改判率等作為考評工作的重要指標,保證具體辦案人員無后顧之憂地根據案件的具體情況大膽啟用刑事和解程序。

三是要進一步落實量刑建議權,通過制度確保對于當事人雙方達成和解,檢察機關提出從輕、減輕處罰,法院必須充分考慮,予以采納,以穩(wěn)固刑事和解的實際效果。四是要建立完備的監(jiān)督制約機制,防止刑事和解的濫用和由此帶來的司法腐敗問題。