淺析《勞動合同法》三大連帶責(zé)任之規(guī)定

黃廷旺

一、問題的提出

《勞動合同法》已于2008年1月1日實施,該部法律的頒布以及實踐中的適用在社會上引起強(qiáng)烈反響,受到勞動者的熱烈擁護(hù)。因為《勞動合同法》在《勞動法》保護(hù)勞動者權(quán)益的基礎(chǔ)上,加大了對勞動者的權(quán)益保護(hù),最明顯的是《勞動合同法》分別于第九十一條、第九十二條、第九十四條規(guī)定了連帶責(zé)任。連帶責(zé)任對每個具體債務(wù)人來說,意味著責(zé)任的加重,它促使債務(wù)人內(nèi)部形成相互監(jiān)督、相互制約的力量,并促使債務(wù)人共同防止和消除違法行為,保證債權(quán)人的債權(quán)得以順利實現(xiàn),為勞動者的權(quán)益提供了雙重保障。在勞動糾紛司法實踐中,如何理解與把握上述三大連帶責(zé)任,如何追究相關(guān)責(zé)任人的連帶責(zé)任,筆者對此展開探討。

二、連帶責(zé)任的內(nèi)涵

連帶責(zé)任是我國民事立法中的一項重要民事責(zé)任制度,其目的在于補償救濟(jì),加重民事法律關(guān)系當(dāng)事人的法律責(zé)任,有效地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。連帶責(zé)任作為共同責(zé)任的一種,其內(nèi)涵包括以下三點:第一,各債務(wù)人都有義務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任,債權(quán)人可以要求任何一個債務(wù)人承擔(dān)全部或部分責(zé)任;第二,債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因任何一個債務(wù)人承擔(dān)了全部責(zé)任而告消滅;第三,隨著原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅,在各債務(wù)人內(nèi)部產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,承擔(dān)了全部責(zé)任的債務(wù)人成為這一新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人,有權(quán)向其他債務(wù)人請求償付各自應(yīng)承擔(dān)的份額?！秳趧雍贤ā饭灿腥幰?guī)定了連帶責(zé)任,此類規(guī)定對勞動者而言,其合法權(quán)益得到雙重保障。

三、《勞動合同法》適用連帶責(zé)任的幾種情形

(一)勞動者與用人單位的連帶責(zé)任

1.立法目的

當(dāng)今社會,商業(yè)競爭越來越激烈,企業(yè)能夠在市場中維持生存、保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在就是其擁有的優(yōu)秀的員工。這些員工在其單位任職期間所獲知的勞動技能、客戶資源甚至商業(yè)、技術(shù)秘密都成為一種重要的資源,因此,惡意挖人成為一些企業(yè)迅速提升競爭力的一種捷徑。①這種行為擾亂了正常的市場競爭秩序,侵害了其他單位的權(quán)益,《勞動合同法》第九十一條對用人單位的這種行為予以規(guī)范,旨在對一個勞動者可能有多重勞動關(guān)系,從而可能誘發(fā)企業(yè)間的惡性競爭并造成企業(yè)人力資本流失的行為予以規(guī)范和限制。

2.構(gòu)成要件分析

根據(jù)本條的規(guī)定,該連帶責(zé)任的成立必須滿足三個要件:

(1)用人單位招用勞動者時,該勞動者與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同。如果用人單位招用勞動者,而該勞動者既沒有與其他單位協(xié)商解除勞動合同,也不符合法定的解除或終止勞動合同條件,該勞動者就與多家用人單位存在多重勞動關(guān)系,即所謂的職場“重婚”行為。

(2)用人單位招用勞動者對其他用人單位造成損失。這里損失如何界定?根據(jù)原勞動部《違反<勞動法>有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第六條規(guī)定,主要為:①對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失;②因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失。

(3)單位招用勞動者的行為與其他用人單位的損失之間存在因果關(guān)系。實踐中,許多勞動者在與一家用人單位訂立勞動合同的同時,利用下班或休假時間在其他單位做兼職,這也是勞動者的合法權(quán)利,如未損害用人單位的利益,那么其他單位無須與勞動者共同承擔(dān)連帶責(zé)任,反之,其他用人單位雇傭這種與原用人單位尚未解除勞動合同的勞動者,侵害原用人單位利益,作為實際利益的獲得者,則應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述,用人單位如果想避免承擔(dān)連帶責(zé)任,在招聘時應(yīng)做好入職前審查,除招聘初次就業(yè)的勞動者外,勞動者提供與其他單位解除或終止勞動關(guān)系的證明的,才能與之建立勞動關(guān)系。

(二)勞務(wù)派遣單位與用人單位的連帶責(zé)任

1.勞務(wù)派遣產(chǎn)生的歷史背景及原因

隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立和用工制度改革的深度推進(jìn),在大量農(nóng)村富余勞動力需要轉(zhuǎn)移就業(yè)和城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員需要再就業(yè)的背景下,勞務(wù)派遣用工形式在我國產(chǎn)生并得到發(fā)展。勞務(wù)派遣之所以獲得各方的青睞,筆者認(rèn)為主要有以下原因:第一,對用工單位來說,一方面利用勞務(wù)派遣用工可以減少正式工的數(shù)量,把正式的高素質(zhì)的員工放在公司具有核心競爭力的崗位上,特別是對那些低技能、可替代性的崗位,采取勞務(wù)派遣用工方式可有效地減少因招聘、培訓(xùn)、解雇等帶來的人力資源管理成本;另一方面,有些用工單位出于解雇員工、降低員工工資、規(guī)避勞動保障法律法規(guī)的意圖而樂意采取勞務(wù)派遣的用工方式。第二,對勞動者而言,利用勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)資金和信息優(yōu)勢,比較容易獲得就業(yè)機(jī)會,節(jié)省了自己找工作的時間與費用。第三,對勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)來說,通過勞務(wù)派遣,他們可得到豐厚的利潤回報。正是在各方有利可圖的情況下,勞務(wù)派遣用工形式在我國迅速發(fā)展起來。

2.勞務(wù)派遣存在的問題

勞務(wù)派遣這種用工方式是一把雙刃劍,有利有弊。它的好處在于簡化了企業(yè)在用工上的管理,也便于勞動者以簡便快捷的方式找到工作,有利于促進(jìn)和擴(kuò)大社會就業(yè)。但基于勞務(wù)派遣用工形式下存在用工單位、派遣單位和勞動者三方主體,勞動力的雇傭與使用相分離的特征,勞務(wù)派遣用工在運作中存在諸多問題,具體體現(xiàn)在:

(1)勞動者就業(yè)的不穩(wěn)定性和就業(yè)質(zhì)量下降。一些勞動者被派遣用工單位后,用工單位隨意安排超時加班加點,不依法安排勞動者休假,不按勞務(wù)派遣協(xié)議提供勞動保護(hù)條件等,并且用工單位可隨時炒勞動者的“魷魚”而不用承擔(dān)任何法律責(zé)任。

(2)勞務(wù)派遣成為一些用工單位逃避責(zé)任的慣用手段。在正常的用工方式下,用人單位解除勞動合同必須支付經(jīng)濟(jì)補償金,必須為勞動者辦理相關(guān)的社會保險,而在勞務(wù)派遣這種方式下用工單位卻不用。而勞務(wù)派遣單位往往都是一些資金規(guī)模小,基本上是沒有什么固定資產(chǎn)的公司,加之管理不到位,往往沒有實力為勞動者辦理有關(guān)的社會保險,從而勞動者的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

(3)虛假勞務(wù)派遣問題存在。虛假勞務(wù)派遣是指用人單位和勞動者已有了勞動關(guān)系,但用人單位卻想方設(shè)法讓工人與自已解除勞動合同后和“新老板”——勞務(wù)派遣公司簽訂勞動合同,然后再要求勞務(wù)派遣公司把工人派回到自己的公司上班。虛假勞務(wù)派遣危害更大,首當(dāng)其沖的是損害被派遣勞動者的合法權(quán)益,最大的收益者是原用人單位,它可以借此減少工資、社會保險等方面的成本,同時把問題和責(zé)任推給了勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。而一旦產(chǎn)生問題,勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)往往無實力解決,甚至有的可能在收取了用工單位支付的管理費后“卷包”走人,規(guī)避責(zé)任。

3.《勞動合同法》讓勞務(wù)派遣走向規(guī)范

《勞動合同法》第九十二條規(guī)定:勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的,給被派遣勞動者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然形式上,用工單位與被派遣勞動者之間沒有勞動合同關(guān)系,但用工單位是勞動力的直接使用者。因此《勞動合同法》規(guī)定,在勞務(wù)派遣過程中,造成勞動者損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在此情況之下,用工單位承擔(dān)的是一種法定賠償責(zé)任而非違約責(zé)任,這樣規(guī)定可以有效的避免一些企業(yè)企圖通過勞務(wù)派遣這種用工方式規(guī)避法律責(zé)任。在連帶責(zé)任下,被派遣勞動者既可以請求勞務(wù)派遣單位和用工單位共同賠償其遭受的損失,也可以請求兩者其中任何一者賠償自己的全部損失。2006年8月14日,最高人民法院作出的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定:勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴,派遣單位為被告;爭議內(nèi)容涉及接受單位的,以派遣單位和接受單位為共同被告。據(jù)有關(guān)法律專家解釋,這里的“勞動力派遣”即為“勞務(wù)派遣”,“接受單位”即為“用工單位”。這一司法解釋是為貫徹《勞動法》,解決司法實踐中出現(xiàn)的相關(guān)勞動爭議而作出的程序性規(guī)定,為勞動者訴權(quán)的行使提供了明確的依據(jù)。

4.適用連帶責(zé)任的要件分析

根據(jù)《勞動合同法》第九十二條規(guī)定,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的要件有兩個:

一是勞務(wù)派遣單位違反《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。值得注意的是,用工單位承擔(dān)的是無過錯責(zé)任,只要勞務(wù)派遣單位有違反《勞動合同法》行為,給被派遣勞動者造成損害,用工單位就要承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是被派遣勞動者因此而遭受損害。這里的損害,既包括人身損害,又包括物質(zhì)財產(chǎn)損害。如果勞務(wù)派遣單位違反《勞動合同法》,但被派遣勞動者沒有受到損害,則勞務(wù)派遣單位無須對勞動者承擔(dān)責(zé)任。

(三)發(fā)包組織與個人承包經(jīng)營者對勞動者承擔(dān)連帶責(zé)任

1.承包經(jīng)營過程中常見的問題及其立法目的

個人承包經(jīng)營是指發(fā)包方與個人承包經(jīng)營者通過訂立承包經(jīng)營合同,將發(fā)方組織的全部或者部分經(jīng)營管理權(quán)在一定期限內(nèi)交給個人承包者,由個人承包者對承包事項進(jìn)行經(jīng)營管理。個人承包經(jīng)營是我國在經(jīng)濟(jì)體制改革的特定時期出現(xiàn)的解決部分企業(yè)經(jīng)營管理不善、嚴(yán)重虧損的補充措施。個人承包經(jīng)營對一些企業(yè)扭虧轉(zhuǎn)盈,促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了作用,但也出現(xiàn)了個體經(jīng)營者素質(zhì)參差不齊,管理混亂,一味追求經(jīng)濟(jì)利益,侵害勞動者權(quán)益后,賠償責(zé)任不明確,勞動者得不到賠償?shù)膯栴}。針對實踐中大量存在的,個人承包經(jīng)營者侵害勞動者權(quán)益,卻沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力對勞動者進(jìn)行賠償?shù)默F(xiàn)象,為有效保護(hù)勞動者的合法權(quán)益,《勞動合同法》第九十四條規(guī)定:個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者,給勞動者造成損害的,發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本條規(guī)定發(fā)包組織與個人承包經(jīng)營承擔(dān)連帶責(zé)任目的就是防止個人承包經(jīng)營者在承包經(jīng)營過程中,急功近利侵害勞動者利益,或者損害勞動者利益后沒有能力或逃避承擔(dān)對勞動者的損害賠償責(zé)任。

2.構(gòu)成要件分析

根據(jù)《勞動合同法》第九十四條規(guī)定,該連帶責(zé)任的適用主體僅限于承包者為個人的情況,承包者若為組織則不適用該條。賠償責(zé)任的構(gòu)成要件:

一是個人承包經(jīng)營者違反《勞動合同法》的規(guī)定招用勞動者。在這里,勞動者的損害雖然是由于個人承包經(jīng)營者的違法行為造成的,但發(fā)包組織仍應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從法律關(guān)系的角度分析,發(fā)包組織是勞動者的用人單位,承包關(guān)系的存在并不能否定這種關(guān)系?！秳趧硬筷P(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》第十五條規(guī)定,租賃經(jīng)營(生產(chǎn))、承包經(jīng)營(生產(chǎn))的企業(yè),所有權(quán)并沒有發(fā)生改變,法人名稱未變,在與職工訂立勞動合同時,該企業(yè)仍為用人單位一方。在勞動法上用人單位對勞動者負(fù)有安全保護(hù)義務(wù),應(yīng)采取各種措施盡量防止勞動者職業(yè)傷害的發(fā)生,而一旦發(fā)生職業(yè)傷害事故,用人單位應(yīng)對勞動者負(fù)責(zé)。

二是給勞動者造成損害。這里的損害,包括人身損害和財產(chǎn)損害。賠償責(zé)任的主體是發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者,責(zé)任性質(zhì)是連帶責(zé)任。勞動者既可以要求個人承包經(jīng)營者全額或者部分賠償,也可要求發(fā)包的組織全額或者部分賠償。訴訟中,勞動者既可以單獨起訴發(fā)包組織或者個人承包經(jīng)營者,也可將發(fā)包組織和個人承包經(jīng)營者列為共同被告。發(fā)包方和個人承包者共同對勞動者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,一方面,勞動者的損害賠償有了雙重保障,另一方面,也可以有效避免發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者相互推卸責(zé)任的現(xiàn)象,充分體現(xiàn)了《勞動合同法》保護(hù)勞動者的指導(dǎo)思想。上述規(guī)定意義重大,它結(jié)束了長期以來對承包中的損害賠償責(zé)任問題無法可依的狀態(tài),有利于對勞動者的保護(hù)。