論民主的實現

李春凱 陳媛媛 聶萬厲

[摘要]仁政,就是君主使他支配的社會走向幸福,社會幸福或社會福利就是社會安寧。[1]在阿奎那看來:實行仁政的最好政體是君主政體。他認為政治權力的統一比政治權力的分散更有效。但是,統一的政治權力一旦遭遇到無道的統治者上臺,并且得不到有效的法律制約的話,君主政體可能會變為無道的政治,變為暴君政治。在阿奎那的思想體系中,他認為君主政治比貴族政治好,而貴族政治又優于市民政治。但是,這一切的一切都是在有道君主統治下的情況。而在無道君主掌握政權之后,暴君政治的危害要大于寡頭政治,而寡頭政治的危害又大于市民政治。但阿奎那并未否定其他政治,他主張將各種政治的優點集合起來,吸取其他政治的精華來補充君主政治的不足,從而進一步讓君主政治成為適合仁政施行的政治。

[關鍵詞]仁政 暴政 君主政治 教權 人民

作者簡介:李春凱(1989-),男,山東濰坊人,現就讀于江南大學,主要從事社會理論研究;陳媛媛(1990-),女,江蘇南通人,現就讀于江南大學,主要從事社會政策研究;聶萬厲(1989-),女,遼寧營口人,現就讀于江南大學,主要從事社會思想研究。

托馬斯·阿奎那生活在13世紀的歐洲,是歐洲最重要的經驗哲學家、神學家。是《神學政治論》的主要完成者。在當時,十字軍的東征不僅給歐洲帶回了大量財富,也帶回了希臘文明。同時,在歐洲幾乎喪失殆盡的亞里士多德的著作也由阿拉伯人重新傳回歐洲。由此歐洲出現越來越多的亞氏思想研究學者。阿奎那將亞氏思想的精髓與自己的思想相結合,創出一套自己的仁政體系,展現了自己對仁政和暴政的理解。

在阿奎那看來:仁政就是君主使他支配的社會走向社會幸福。而社會幸福就是社會安寧。[1]在他看來,實行仁政最好的政體是君主政體。阿奎那像亞里士多德一樣,將國家政體分為6種:君主政體、貴族政體、平民政體、暴君政體、寡頭政體、民主政體。在6種政體中,他認為君主政體最佳,也是施行仁政的首選。他說:“有道的政權所憑借的統一的規模越大,這種政體就越加有益。君主政治優于貴族政治,而貴族政治又優于市民政治;在無道的政權下,情況恰恰相反,因為它憑借的統一的規模越大,它就越有害。所以,暴君政治比寡頭政治有害,寡頭政治又比市民政治有害。”他之所以認為君主政治是施行仁政最好的政體,我想,主要是因為其權力的統一性。在阿奎那看來:政治權力的統一比政治權力的分散更有效。統一的政治權力可以通過強制手段來推行社會福利政策,這樣更利于社會安寧的實現。這樣,社會的安寧就會被打破。所以阿奎那才會認為政治權力的統一比政治權力的分散更有作用。而君主政治政權集中在君主一人手中,政權相對集中。所以他會認為君主政治會是施行仁政的最好政體。

但是,我們也應該看到,阿奎那推崇君主政治,并認為他是實行仁政的最好的政體。但他并沒有對其他政體進行全盤否定。他也不排除汲取其他政體的有益因素。他已意識到了在為善上,民主政治不如君主政治。但在防止為惡上卻是最有效的政治。他說:“在各種無道的政權形式中,民主政治是最可容忍的。暴君政治是最壞的。”[2]

由此,我們可以看出,世界上任何一種政體都未達到能夠獨立承擔施行仁政的要求。這就要求我們在不斷探索改進已有政治體的同時,務必取長補短。如此循序漸進,我想,真正有益于仁政施行的政體便指日可待了。這就是阿奎那的清醒與睿智所在。他認識到了由于人本身的局限性,人類創造的任何政體都無法獨立承擔仁政的要求,要將各種政體的優點相結合,形成一種新的政體,才能建立一個和平、有序、自由、統一的穩定的國家。

暴政,在阿奎那看來就是行使權力違背權力的初衷。其實質就是將公有權力變為為個人謀取私利的工具。暴君的個人意志凌駕于國家之上,以個人意志代替國家意志,以一己私利代替公共福祉,用暴力統治代替人法,法律被肆意踐踏。正如阿奎那所言:“因為沒有法律,所以,一切都是靠不住的,既使臣民處在人人自危的恐懼中,也使暴君本人處在草木皆兵的恐懼中。”“驚嚇的聲音常常在他耳中,甚至在太平無事的時候,他也總是疑心人家有陰謀活動。”如此,長期以往,國將不國,人性與社會公德喪失不可避免。人與人之間不會建立相互信任的聯系。國家的分裂再所難免。“人們逃避暴君,像逃避兇惡的野獸一樣,聽任一個暴君擺布,同聽任于一只野獸擺布沒什么區別。”[2]

所以,阿奎那同意對失去民心的暴政進行反抗,他說:“一位國王,如果不忠于其職守,他便放棄了要求服從的權力,廢黜他,便不是叛亂。因為他本人才是叛亂分子,人民有權予以鎮壓。”[3]

阿奎那雖然同意人民起來反抗暴政,但他是從權力的合法性上來看是否是暴政的。他認為通過不合法的方式(暴力篡位)獲得王位的都是暴君。即使這位君主在位期間政治清明,社會穩定,經濟發展,人民安居樂業。我認為:阿奎那在區別暴政方面有一定狹隘性。我以為,君主的位置關系整個國家的公共福祉,須得讓有德有能者居之,才能令整個社會不斷前進。所以,我很認可中國原始社會時期的君主任免法:當時的天下還遠未形成家天下的局面,一個人只要有能力就有資格成為天下共主。所以,阿奎那的這種思想過于偏激,過于狹隘。通過篡位的位的君主不一定都是暴君。

那么,當暴政出現時如何才能限制暴政的發展呢?阿奎那提出了兩點建議:

(一)通過人民來推翻暴政。中國有句古話:“水則載舟,水則覆舟。”暴君推行的暴政歸根到底是對人民的剝削,在盤剝達到人民所能忍受的極限時,人民必然起身反抗,為自由與生存而戰。阿奎那認為:“如果一個社會有權為自身推選統治者,它可以廢黜這個暴君。或因其濫用權力而限制他的權力。如果任命國王統治某一社會的權利屬于一位長輩,就由他來糾正過度的暴虐行為。”這句話雖未直接透露阿奎那支持人民出來反抗暴政。但顯然的是,阿奎那認為反抗暴政需要人民。

(二)通過教權對君權實行制約。在中世紀時期的歐洲,教會擁有很大的權力,發展到鼎盛的時,教皇將自己比作是天上的太陽,將各國的君主比作是星星、月亮。說:“正如星星、月亮要通過太陽來獲得光明一樣,各國的君主也要通過教皇來獲得權力。”從而控制了各國的君主。所以當時的教權遠大于王權。所以說阿奎那才會想到用教權來壓制世俗權力。

他利用人們好善厭惡的特性,將上帝搬出來,以天堂的祝福和地獄的懲罰來對君主進行約束。但是,阿奎那也有消極的一面。他又主張對暴政要忍耐,不可輕舉妄動。因為反暴政一旦落空,暴政反而會變本加厲,更加兇殘。

仁政,是一個為中西方歷代思想家追尋的理想的君主施政方針。中國有孔孟,西方則有阿奎那。孟子主張的仁政就是“三民主義”:保民、養民、教民。阿奎那是從限制暴政方面來說明的。這體現了中西方不同的思想根源。阿奎那的思想一定程度上認識到人民的力量,這是我們應該肯定的。但是他認為反抗暴政的主要力量是教會是錯誤的。在任何時候,我們應該充分認識人民力量的偉大性并充分利用人民的力量來反抗一切暴政,為社會求得一片樂土。

參考文獻

[1]黃忠晶主編《西方社會思想史》。群眾出版社。2004年12月

[2]馬清槐譯《阿奎那政治著作選》。商務印書館。1982年版

[3]阿克頓著。侯健和范亞峰譯。馮克利校。《自由與權力》。商務印書館。2001年版