２０００億官辦創(chuàng)投基金待轉(zhuǎn)型

王　豪

受4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案的影響，地方政府的投資熱情再次激發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有15個(gè)省區(qū)在申請(qǐng)建立產(chǎn)業(yè)投資基金，各地政府紛紛成立引導(dǎo)基金，現(xiàn)有10只產(chǎn)業(yè)基金和已成立的創(chuàng)投基金資金規(guī)模近2000億元。

作為國(guó)內(nèi)第一家中資產(chǎn)業(yè)投資基金，天津渤海產(chǎn)業(yè)投資基金成立于2006年12月，首期募集資金為60.8億元。出資人都是實(shí)力雄厚的金融企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)，包括全國(guó)社會(huì)保障基金、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、國(guó)家郵政儲(chǔ)匯總局、天津市津能投資公司、中銀集團(tuán)、中國(guó)人壽等。

2008年7月，渤海產(chǎn)業(yè)基金“換帥”事件，暴露了“官辦”基金的許多問(wèn)題。除了激勵(lì)制度不夠外，多重因素可能導(dǎo)致渤海產(chǎn)業(yè)基金還很難完成第二期募資。

渤海產(chǎn)業(yè)基金之困

“渤海產(chǎn)業(yè)基金將很難完成第二期募資，因?yàn)樵鲑Y人對(duì)它的運(yùn)作效率不滿意，新出資人又對(duì)其復(fù)雜的管理關(guān)系望而生畏。”1月6日，天津?yàn)I海新區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資引導(dǎo)基金有限公司的投資經(jīng)理陳先生告訴記者。

早在2007年2月，天津市副市長(zhǎng)崔津渡便對(duì)外宣稱(chēng)，渤海產(chǎn)業(yè)基金將啟動(dòng)第二期基金募集，規(guī)模近140億元。時(shí)至今日，受美國(guó)金融危機(jī)的沖擊，此事再?zèng)]有下文。

2008年7月渤海產(chǎn)業(yè)基金“換帥”事件，充分暴露了“官辦”基金的問(wèn)題。除了激勵(lì)制度不夠，前CEO歐巍辭職的重要原因之一是，難以協(xié)調(diào)處理好當(dāng)?shù)卣⒋蟮某鲑Y人和管理團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系。特別是大的出資人，為了控制風(fēng)險(xiǎn)會(huì)時(shí)常參與投資決策。

“渤海產(chǎn)業(yè)基金必須轉(zhuǎn)型，除了沒(méi)有良好的管理機(jī)制，其投資人才也與很多基金有較大差距。在這種情況下，與其做直接投資，還不如發(fā)展成為FOF(Fund of Fund，一種專(zhuān)門(mén)投資于其他證券投資基金的基金)。”陳先生告訴記者。

“深創(chuàng)投模式”難復(fù)制

在國(guó)內(nèi)有“官方”背景的股權(quán)投資基金中，深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)成立時(shí)間最早(1999年8月)，其中深圳市國(guó)資委持股比例為36.32％，是家典型的“官辦”基金。

但深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)的運(yùn)作非常成功，其業(yè)績(jī)甚至超越了眾多外資基金。該公司2007年投資的企業(yè)有10家成功上市，平均年投資回報(bào)率(IRR)這36％，該公司還被評(píng)為“2008年中國(guó)最佳創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)”。

深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)的模式能否復(fù)制?記者發(fā)現(xiàn)，與眾多“宮辦”基金重安全、輕收益不同的是，“為股東實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化”被寫(xiě)在了深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)的公司章程中。

一般來(lái)說(shuō)，政府主導(dǎo)設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金和創(chuàng)投引導(dǎo)基金，都會(huì)對(duì)投資領(lǐng)域提出要求和限制。比如，渤海產(chǎn)業(yè)基金將資金按5：3：2的比例，投資于天津、環(huán)渤海地區(qū)和國(guó)內(nèi)其他地區(qū)企業(yè)。

但深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)自成立之日起，投資方向和地域便沒(méi)有任何限制，208個(gè)項(xiàng)目遍布國(guó)內(nèi)21個(gè)省、市。

“從基金本身市場(chǎng)化運(yùn)作模式來(lái)看，不應(yīng)限制其投資方向和投資區(qū)域，而要向綜合性的方向發(fā)展。”深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)北京分公司總經(jīng)理劉綱告訴記者，“因?yàn)楹庙?xiàng)目不一定全在同一個(gè)區(qū)域，如果只為地方所用，容易變成地方政府的錢(qián)袋子。”

深圳市東方富海投資管理有限公司總裁程厚博，曾擔(dān)任深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)副總裁，他表示產(chǎn)業(yè)基金和政府引導(dǎo)基金之所以限制投資方向和領(lǐng)域，主要是為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、壯大本地企業(yè)，但這樣做的結(jié)果往往使得基金運(yùn)作收益低、流動(dòng)性差，加上激勵(lì)制度不完善、人才匱乏，所以投資業(yè)績(jī)往往很不理想。“深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)的管理模式有別于其他‘官辦基金，管理人都是豐富的投資專(zhuān)家而不是官員，也不限制投資方向和地域，完全市場(chǎng)化運(yùn)作，這是它能夠取得好業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)。就目前的情況看，‘深創(chuàng)投模式很難被其他地方政府所接受和采用。”程厚博說(shuō)。

“蘇州模式”或可借鑒

在VC／PH市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，部分地區(qū)的“宮辦”基金也開(kāi)始探索新的管理模式，政府的角色在悄然轉(zhuǎn)變——由直接投資者轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接投資者，不再直接投資設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資公司，而是設(shè)立政府引導(dǎo)基金，引導(dǎo)更多的資金進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，進(jìn)而引導(dǎo)這些資金的投資方向。繼2006年3月，中新蘇州工業(yè)園區(qū)成立了中國(guó)首個(gè)創(chuàng)投引導(dǎo)基金(金額為10億元)之后，2008年以來(lái)，山西、江蘇蘇州、山東淄博、浙江杭州等地也分別設(shè)立了政府引導(dǎo)基金。據(jù)市場(chǎng)初步估算，總額度已近千億元人民幣，而正在籌劃設(shè)立創(chuàng)投引導(dǎo)基金的地方政府有增無(wú)減。

蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)投引導(dǎo)基金作為首倡者，其成功運(yùn)作模式已獲得了市場(chǎng)認(rèn)可，并為其他各地政府所借鑒。

2006年3月，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中新蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)投資有限公司，分別注冊(cè)s億元成立了“蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金”。這是一只專(zhuān)門(mén)投資于風(fēng)險(xiǎn)投資基金的“母基金”，是中國(guó)第一個(gè)市場(chǎng)化運(yùn)作的創(chuàng)投引導(dǎo)基金。

“引導(dǎo)基金主要發(fā)揮引導(dǎo)與示范功能，以政府小投入撬動(dòng)外來(lái)資本大舉進(jìn)入，使越來(lái)越多的創(chuàng)投企業(yè)在蘇州工業(yè)園區(qū)形成集聚，建立一個(gè)多渠道的融資體系。”蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)投引導(dǎo)基金總經(jīng)理王吉鵬透露，有了這種配套“保險(xiǎn)”作用，僅2年多時(shí)間，蘇州便引進(jìn)了10多家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)。

王吉鵬告訴記者，蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)投引導(dǎo)基金作為一只FOF，并不參與具體的投資決策，只是嚴(yán)格選擇GP(普通合伙人，即基金投資管理人)和確定投資數(shù)額。“做早期基金的GP團(tuán)隊(duì)，會(huì)多考慮其技術(shù)背景以及他們所擁有的資源；如果投向后期項(xiàng)目的基金，有投行背景的GP是有優(yōu)勢(shì)的；如果有投行背景的GP要做早期投資，那么則會(huì)對(duì)GP的能力打個(gè)折扣了。”王吉鵬說(shuō)。

“官辦”基金待法律促進(jìn)

在退出方面，為了確保政府資金的安全性，一般采取政府引導(dǎo)基金優(yōu)先原則。

不過(guò)，政府引導(dǎo)基金同樣存在著發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。由于引導(dǎo)基金一般是由政府主導(dǎo)，政府處于絕對(duì)控股地位，政府設(shè)立引導(dǎo)基金更多的是希望為當(dāng)?shù)胤?wù)，而這可能與市場(chǎng)化的基金管理人的思路發(fā)生沖突。

深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)曾參與眾多地方政府引導(dǎo)基金的設(shè)立，談及其中存在的問(wèn)題，劉綱建議重新定位地方政府的職責(zé)，打破地方保護(hù)主義，“政府可以推薦項(xiàng)目，但不要具體干預(yù)，項(xiàng)目最終選擇權(quán)歸基金；基金看好的項(xiàng)目在雙方充分溝通的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，政府也不能強(qiáng)行干預(yù)。基金投資方向、運(yùn)作模式市場(chǎng)化，尊重投資人收益最大化目標(biāo)要求，項(xiàng)目投資不能等同于政府規(guī)劃，要由基金自己選擇。”

上述問(wèn)題顯然已引起了有關(guān)部門(mén)的重視。2008年10月18日，為規(guī)范全國(guó)各地突然噴涌的政府創(chuàng)投引導(dǎo)基金，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、商務(wù)部已聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金規(guī)范設(shè)立與運(yùn)作的指導(dǎo)意見(jiàn)》；而2008年12月8日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于當(dāng)前金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中，也明確提出要制定股權(quán)投資管理辦法，“官辦”VC/PH的轉(zhuǎn)型有望在這些法律法規(guī)的推動(dòng)下完成。