“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”關(guān)系研究

任遠(yuǎn)遠(yuǎn)

摘 要:“軟實(shí)力”這一概念自從其提出之日就成為學(xué)術(shù)界孜孜不倦討論的課題之一,探討“軟實(shí)力”的問題,自然無法拋卻與之息息相關(guān)的“硬實(shí)力”,關(guān)于二者之間的關(guān)系的界定,目前學(xué)術(shù)界尚無定論。從二者的內(nèi)涵出發(fā)對其關(guān)系進(jìn)行梳理,認(rèn)為兩者既有區(qū)別,又有聯(lián)系,相輔相成,不可分割。

關(guān)鍵詞:軟實(shí)力;硬實(shí)力;關(guān)系

中圖分類號:G122文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2009)22004402お

1 “軟實(shí)力”的概念界定

2007年10月,“軟實(shí)力”一詞首次被寫入中國共產(chǎn)黨十七大的報告中,構(gòu)建當(dāng)代中國軟實(shí)力已經(jīng)被提到國家戰(zhàn)略的高度予以充分重視。“軟實(shí)力”究其定義,目前比較普遍的理解是指一個國家以非強(qiáng)制方式運(yùn)用全部資源以爭取他國自愿理解、認(rèn)同或合作的能力。其實(shí),智慧的中國古代人民很早就有了關(guān)于軟實(shí)力的中國式表述。

《孫子兵法》(謀攻篇)曾提到“不戰(zhàn)而屈人之兵,善之善者也。故上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城”。孫子認(rèn)為“不戰(zhàn)而屈人之兵”是為上策,武力攻城則為下策,而最佳的戰(zhàn)略是“不戰(zhàn)而屈人之兵”,它是一種“攻心”軟策略,傾向于精神、文化、思想、意識形態(tài)等方面的影響力—即我們今天所謂的“軟實(shí)力”來實(shí)現(xiàn)。

《道德經(jīng)》中也這樣論述過:“天下之至柔,馳騁天下之至堅,無有入無間”、“天下莫柔弱于水,而攻堅強(qiáng)者莫之能勝”。因此,老子認(rèn)為“至弱”者方能“至堅”,方可有馳騁天下之力,弱可勝強(qiáng),柔能克剛。

在中國古代治國理念中,曾有“霸道”與“王道”之說,持“霸道”者主張“攻身”,持“王道”者主張“攻心”,這兩種理念與今天的軟實(shí)力概念有異曲同工之處,表現(xiàn)出了從古至今人們對于軟硬兩種實(shí)力運(yùn)用方式的不同價值取向。

自從約瑟夫?奈在20世紀(jì)80年代末提出“軟實(shí)力”這一概念以來,人們就對“軟實(shí)力”及其相關(guān)問題的探討報以日益高漲的熱情。傳入中國之后,它獲得了“軟權(quán)力”、“軟力量”和“軟實(shí)力”三種對應(yīng)的形式。而筆者最認(rèn)同的并且也是在學(xué)術(shù)界最流行的叫法還是“軟實(shí)力”,從合法性角度來看“軟實(shí)力”的行為體的實(shí)力一般不涉及合法與非法的問題,行為體的實(shí)力大多是其與自身的資源多少有關(guān);從行為體的相互關(guān)系上看,權(quán)力意味著權(quán)力擁有者與權(quán)力對象間的一種特定的相互關(guān)系,而實(shí)力則比較單純,多指兩個或多個行為體間的一種普遍意義上的簡單對比關(guān)系,指行為體相對實(shí)力的大小,并不表示行為體之間具有特定的相互關(guān)系;從目的性和意向性上來看,實(shí)力僅表示具有影響他人行為或態(tài)度的能力,至于是否有運(yùn)用這種能力的目的或意向并不明確;從強(qiáng)制性和有效性上看,實(shí)力不一定具有強(qiáng)制性,更不必然具備有效性,只有當(dāng)實(shí)力運(yùn)用成功時,才會具有強(qiáng)制性和有效性。因此,綜上分析,“軟實(shí)力”是一個更加客觀、更加科學(xué)、更加全面的概念界定。

2 “軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”的關(guān)系

將實(shí)力區(qū)分為“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”是約瑟夫?奈的卓著貢獻(xiàn)。但是對于二者之間的相互關(guān)系問題,約瑟夫?奈本人目前并沒有給出富有說服力的解釋。在此,筆者嘗試著根據(jù)“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”的不同內(nèi)容,給二者的關(guān)系做一個大致的梳理。

“軟實(shí)力”來自于對資源的柔性即非強(qiáng)制性運(yùn)用,而“硬實(shí)力”來自于對資源的強(qiáng)制性運(yùn)用。

2.1 “軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”的區(qū)別

“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”都是以國家資源為來源的實(shí)力,其最根本的區(qū)別體現(xiàn)在四個方面:

(1)對資源的運(yùn)用方式不同。“軟實(shí)力”是對資源的柔性運(yùn)用或非強(qiáng)制性運(yùn)用,是一種合作型實(shí)力,通常體現(xiàn)為對其他國家的吸引力、同化力和感召力。

(2)對資源運(yùn)用的效果不同。“軟實(shí)力”的效果是使別人自愿支持或服從,也即心悅誠服,因而其影響以滲透的方式持續(xù)不斷的發(fā)揮作用,而“硬實(shí)力”的效果則是威脅或迫使別人服從,別人是屈服而非信服,當(dāng)“硬實(shí)力”停止使用時,別人可能會不再服從。

(3)兩者的作用方式不同。“軟實(shí)力”是通過接觸、溝通、交流等方式以價值觀、文化、政策、制度和規(guī)范等的力量去潛移默化地改變別人的觀念和認(rèn)同,或說服別人相信某些準(zhǔn)則、價值觀念和制度安排,以產(chǎn)生吸引力和追隨力量;“硬實(shí)力”則是通過武力打擊、經(jīng)濟(jì)制裁和軍事威懾等方式威脅或迫使別人去干他們不一定想干的事情。

(4)兩者運(yùn)用的時機(jī)不同。“軟實(shí)力”一般更注重平時的運(yùn)用或在重大事件發(fā)生之前進(jìn)行運(yùn)用,以期能在關(guān)鍵時刻爭取到有關(guān)各方的支持或為重大事件的解決創(chuàng)造有利的條件;而“硬實(shí)力”一般則更注重在關(guān)鍵時刻或最后時刻對敵方實(shí)施武力打擊或暴力懲罰,是在“軟實(shí)力”難以發(fā)揮作用或無法解決問題的情況下才使用,是國家維護(hù)利益和安全的最后手段。

2.2 “軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”的聯(lián)系

“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”作為構(gòu)成國家綜合實(shí)力的重要組成部分,兩者雖具有明顯的區(qū)別,但是也有密切的聯(lián)系

(1)“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”都是以資源為基礎(chǔ)。“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”分別來自對與資源的不同運(yùn)用方式,但兩者都是以資源的存在為前提,沒有一定規(guī)模和質(zhì)量的資源,軟、硬實(shí)力都將成為無本之木,無源之水;而一個國家資源的增長,比如經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快似擴(kuò)大科學(xué)技術(shù)水平的需素提高、社會和文化的巨大發(fā)展,既可以增強(qiáng)本國的主流價值觀、文化的吸引力,實(shí)際上也提高了以強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)國家某一戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。

(2)“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”相輔相成、相互促進(jìn)。二者構(gòu)成國家整體實(shí)力不可或缺的兩個方面。“硬實(shí)力”體現(xiàn)的是國家硬的風(fēng)骨,在反擊侵略、保衛(wèi)主權(quán)和領(lǐng)土安全,在抵制制裁、反制威懾等方面具有無法替代的重要作用;而“軟實(shí)力”則體現(xiàn)的是國家軟的品質(zhì),在消除疑慮、取得信任,在爭取合作支持、提高國際威望、創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境方面有不可替代的作用。因而,約瑟夫?奈指出,對任何一個國家而言,“軟、硬實(shí)力”二者缺其一,都很難在國際社會中發(fā)揮舉足輕重的作用。實(shí)際上,軟、硬實(shí)力都分別是彼此的無形延伸和有益補(bǔ)充,任何一方面的成功運(yùn)用都有助于另一方面的促進(jìn)和增強(qiáng)。比如,具有強(qiáng)大“硬實(shí)力”的國家的價值觀、制度和文化等相對更具有誘惑力和滲透里,而國家對“軟實(shí)力”的成功運(yùn)用,不僅在一些情況下可以彌補(bǔ)“硬實(shí)力”的不足,為“硬實(shí)力”創(chuàng)造更加有利的施展環(huán)境,甚至還可以在國際競爭中達(dá)到“不戰(zhàn)而勝”的境界。

(3)“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”相互制約,相互影響。“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”之間是一種相互制約的關(guān)系,如果“硬實(shí)力”使用不當(dāng),不僅會使國家的資源遭受損失,同時也會使國家的國際聲望和國際形象等受到直接損害,從而使國家的“軟實(shí)力”減弱。例如,自2003年伊戰(zhàn)開始,美國就深陷泥潭,難以自拔。有資料顯示,因美國政策而涌現(xiàn)的新恐怖分子,要多于其消滅的恐怖分子。據(jù)英國廣播公司2007年3月份公布的一項對27個國家的2.8萬人的調(diào)查結(jié)果,美國的國際形象日漸惡化,對其持負(fù)面看法的人達(dá)到51%,持正面看法的人僅為30%,其中伊戰(zhàn)和虐囚是主要原因。對此,馬里蘭大學(xué)負(fù)責(zé)國際政策民意研究計劃的史蒂文?庫爾說:“看來世界各國人民都對追求軍事力量的國家不抱好感”。同樣,如果“軟實(shí)力”運(yùn)用不當(dāng)或不能同步提高也會影響和制約國家“硬實(shí)力”的發(fā)展。向全世界推銷美國式民主和價值觀念是當(dāng)前美國安全戰(zhàn)略的一項重要內(nèi)容,但由于沒有顧及各國的實(shí)際狀況,其效果并不理想,有時反而損害了美國“硬實(shí)力”的發(fā)展。比如,2001年美國利用在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭,在烏茲別克斯坦建立了汗阿巴德軍事基地,美國的軍事力量首次進(jìn)入了此前一直被認(rèn)為是俄羅斯勢力范圍的中亞地區(qū),烏也成為美國在反恐方面的重要盟友。但后來,為推動烏茲別克斯坦的民主改革,美國暗中支持烏國內(nèi)的政治反對派,即所謂的民主派人士,在烏引發(fā)了“安集延騷亂”,引起了烏總統(tǒng)卡里莫夫的高度警惕。2005年7月29日,烏茲別克斯坦外交部向美國駐烏大使館提交照會,要求美軍在180天內(nèi)撤出汗阿巴德軍事基地;8月26日,烏議院上院通過決議,正式要求美軍撤出汗阿巴德軍事基地。最終,美國不得不從烏茲別克斯坦撤出軍事基地和駐軍。

參考文獻(xiàn)

[1]@韓勃,江慶勇.軟實(shí)力中國視角[M].北京:人民出版社,2009.

[2]@孟亮.大國策:通向大國之路的軟實(shí)力[M].北京:人民日報出版社,2008.

[3]@陳正良.中國“軟實(shí)力”發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京:人民出版社,2008.

[4]@唐晉.論劍:崛起進(jìn)程中的中國式軟實(shí)力(壹)[M].北京:人民日報出版社,2008.

作者簡介:

桂立(1979-),女,湖北武漢人,中南民族大學(xué)思政學(xué)院研究生,主要從事馬克思主義原理研究。