發(fā)展“文明的經(jīng)濟(jì)”:文明“沖突”經(jīng)濟(jì)探源

蘇 光

摘要:文明和文化作為一種“軟實(shí)力”,日益成為民族、區(qū)域、國家的競爭焦點(diǎn),因此,由“文明”的發(fā)展所引致的矛盾和沖突也越來越廣泛。而今我們的關(guān)注焦點(diǎn)是文明的“共贏”何以可能?即通過挖掘文明“沖突”下的深層原因,探討文明“對話”的基礎(chǔ)是什么?通過比對發(fā)現(xiàn),只有找到隱藏在文明“沖突”中的影響因素,并調(diào)整這些導(dǎo)致沖突的關(guān)鍵點(diǎn),才有可能推動(dòng)一種由“沖突”走向“共識”的文明體系,即發(fā)展以文明的“共識”為目標(biāo)的“文明的經(jīng)濟(jì)”。

關(guān)鍵詞:文明;沖突;共識;價(jià)值觀;經(jīng)濟(jì)

中圖分類號:F240文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)17-0013-03

1993年亨廷頓發(fā)表了一篇題名為《文明的沖突?》的文章,引起了各國學(xué)者的熱烈討論。為此,他在《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書里系統(tǒng)地闡述了其“文明的沖突”——“文明的對話”——“文明的共識”——“文明的重構(gòu)”的觀點(diǎn)。但“文明的對話”何以產(chǎn)生?什么是“文明的共識”?如果“文明的對話”和“文明的共識”都這樣難以琢磨,那么“文明的重構(gòu)”又建立在什么基礎(chǔ)上?所以,有必要檢視一下亨氏的分析鏈條,以求發(fā)現(xiàn)解決以上問題的突破口。首先,“文明的沖突“從何而來?如果來自于追求“個(gè)別優(yōu)勢論”基礎(chǔ)上的“沖突的文明”,那么沖突的文明又是如何產(chǎn)生的?如果這是在文明競爭的過程中形成的,那么這種競爭文化(價(jià)值觀)的基礎(chǔ)是什么?如果競爭源于人類為維護(hù)生存而追求利益的本能,我們就不得不關(guān)注達(dá)成“文明共識”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么。

一、文明的“沖突”透視出沖突的“文明”

(一)“個(gè)別優(yōu)勢論”——“文明沖突”的凸顯

在本書中亨氏用詳實(shí)的資料論述了人類文明的發(fā)展過程,以及在此過程中所產(chǎn)生的文明結(jié)構(gòu)秩序的變動(dòng)、沖突和可能的未來。在書后附了兩篇學(xué)者述評,一篇指出用單因素的“文明”變量考察世界政治格局有失公允,一篇指出了在文中所透露的美國學(xué)者對中國,以及其他正在發(fā)展中國家的“數(shù)量優(yōu)勢下的恐懼”。對于第一種觀點(diǎn),文明固然不是形成世界政治格局唯一的因素,但它作為達(dá)成這種格局的一個(gè)不可忽略的、重要的因素,顯然有必要加強(qiáng)從這種角度考察、分析世界政治格局。對于第二種觀點(diǎn),可謂較為準(zhǔn)確地把握了作者隱藏在文字下面的內(nèi)心憂慮,但亨氏作為一名美國政治學(xué)學(xué)者,又是一名研究美國國際和地區(qū)問題的專家,在他的學(xué)術(shù)研究中自然更側(cè)重于維護(hù)本國利益。這也從一個(gè)側(cè)面透視了實(shí)現(xiàn)“文明的共識”的理想,首先要求人類克服追求“個(gè)

別優(yōu)勢論”的局限。

全書隱含的一個(gè)假設(shè)是,世界上的各種文明并不處于同一個(gè)層級,而以美國為主的西方文明即使不是絕對,也是占有極大優(yōu)勢的文明。如亨氏認(rèn)為,當(dāng)今世界的文明結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出,西方與屬于“挑戰(zhàn)者”文明的伊斯蘭國家和中國的關(guān)系可能會(huì)持續(xù)緊張,并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對抗;與屬于“較弱”文明的拉丁美洲和非洲國家的沖突程度則要輕得多;與俄羅斯、日本和印度則同時(shí)具有合作和沖突的因素。亨氏還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“伊斯蘭的推動(dòng)力是造成許多相對較小的斷層線戰(zhàn)爭的原因;中國的崛起則是核心國家大規(guī)模文明間戰(zhàn)爭的潛在根源”。可見,亨氏所謂的“文明的沖突”強(qiáng)調(diào)的是,以美國為主的西方文明在當(dāng)今世界都受到,或潛在受到了那些文明的挑戰(zhàn)和威脅。本書的目的在于,教導(dǎo)以美國為主的西方文明如何在“文明的沖突(挑戰(zhàn))”中,利用“文明的對話”,構(gòu)建以西方文明為主的世界文明。在這種暗含深刻“個(gè)別優(yōu)勢論”的前提下,“文明共識”的平臺將何以搭建?

(二)“文明沖突”的起源——“沖突的文明”

亨氏這種既主張達(dá)成“文明的共識”,又主張區(qū)別對待各種文明的態(tài)度,使其觀點(diǎn)常常自相矛盾。首先,亨氏引用奎格利的話指出“文明之所以能夠發(fā)展,是因它具有一個(gè)擴(kuò)張的工具,如一個(gè)軍事的、宗教的、政治的或經(jīng)濟(jì)的組織,它將盈余積累起來,并將其攤?cè)虢ㄔO(shè)1993年亨廷頓發(fā)表了一篇題名為《文明的沖突?》的文章,引起了各國學(xué)者的熱烈討論。為此,他在《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書里系統(tǒng)地闡述了其“文明的沖突”——“文明的對話”——“文明的共識”——“文明的重構(gòu)”的觀點(diǎn)。但“文明的對話”何以產(chǎn)生?什么是“文明的共識”?如果“文明的對話”和“文明的共識”都這樣難以琢磨,那么“文明的重構(gòu)”又建立在什么基礎(chǔ)上?所以,有必要檢視一下亨氏的分析鏈條,以求發(fā)現(xiàn)解決以上問題的突破口。首先,“文明的沖突“從何而來?如果來自于追求“個(gè)別優(yōu)勢論”基礎(chǔ)上的“沖突的文明”,那么沖突的文明又是如何產(chǎn)生的?如果這是在文明競爭的過程中形成的,那么這種競爭文化(價(jià)值觀)的基礎(chǔ)是什么?如果競爭源于人類為維護(hù)生存而追求利益的本能,我們就不得不關(guān)注達(dá)成“文明共識”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么。

一、文明的“沖突”透視出沖突的“文明”

(一)“個(gè)別優(yōu)勢論”——“文明沖突”的凸顯

在本書中亨氏用詳實(shí)的資料論述了人類文明的發(fā)展過程,以及在此過程中所產(chǎn)生的文明結(jié)構(gòu)秩序的變動(dòng)、沖突和可能的未來。在書后附了兩篇學(xué)者述評,一篇指出用單因素的“文明”變量考察世界政治格局有失公允,一篇指出了在文中所透露的美國學(xué)者對中國,以及其他正在發(fā)展中國家的“數(shù)量優(yōu)勢下的恐懼”。對于第一種觀點(diǎn),文明固然不是形成世界政治格局唯一的因素,但它作為達(dá)成這種格局的一個(gè)不可忽略的、重要的因素,顯然有必要加強(qiáng)從這種角度考察、分析世界政治格局。對于第二種觀點(diǎn),可謂較為準(zhǔn)確地把握了作者隱藏在文字下面的內(nèi)心憂慮,但亨氏作為一名美國政治學(xué)學(xué)者,又是一名研究美國國際和地區(qū)問題的專家,在他的學(xué)術(shù)研究中自然更側(cè)重于維護(hù)本國利益。這也從一個(gè)側(cè)面透視了實(shí)現(xiàn)“文明的共識”的理想,首先要求人類克服追求“個(gè)別優(yōu)勢論”的局限。

全書隱含的一個(gè)假設(shè)是,世界上的各種文明并不處于同一個(gè)層級,而以美國為主的西方文明即使不是絕對,也是占有極大優(yōu)勢的文明。如亨氏認(rèn)為,當(dāng)今世界的文明結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出,西方與屬于“挑戰(zhàn)者”文明的伊斯蘭國家和中國的關(guān)系可能會(huì)持續(xù)緊張,并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對抗;與屬于“較弱”文明的拉丁美洲和非洲國家的沖突程度則要輕得多;與俄羅斯、日本和印度則同時(shí)具有合作和沖突的因素。亨氏還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“伊斯蘭的推動(dòng)力是造成許多相對較小的斷層線戰(zhàn)爭的原因;中國的崛起則是核心國家大規(guī)模文明間戰(zhàn)爭的潛在根源”。可見,亨氏所謂的“文明的沖突”強(qiáng)調(diào)的是,以美國為主的西方文明在當(dāng)今世界都受到,或潛在受到了那些文明的挑戰(zhàn)和威脅。本書的目的在于,教導(dǎo)以美國為主的西方文明如何在“文明的沖突(挑戰(zhàn))”中,利用“文明的對話”,構(gòu)建以西方文明為主的世界文明。在這種暗含深刻“個(gè)別優(yōu)勢論”的前提下,“文明共識”的平臺將何以搭建?

(二)“文明沖突”的起源——“沖突的文明”

亨氏這種既主張達(dá)成“文明的共識”,又主張區(qū)別對待各種文明的態(tài)度,使其觀點(diǎn)常常自相矛盾。首先,亨氏引用奎格利的話指出“文明之所以能夠發(fā)展,是因它具有一個(gè)擴(kuò)張的工具,如一個(gè)軍事的、宗教的、政治的或經(jīng)濟(jì)的組織,它將盈余積累起來,并將其攤?cè)虢ㄔO(shè)性的創(chuàng)新”。又認(rèn)為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和亞洲社會(huì)日益增長的自信,至少從三個(gè)方面擾亂了國際政治:1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得亞洲國家能夠增強(qiáng)其軍事能力,給這些國家未來的關(guān)系帶來不穩(wěn)定性;2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展加深了亞洲社會(huì)和西方之間,主要是與美國之間的沖突的強(qiáng)度,并增強(qiáng)了亞洲社會(huì)在斗爭中取勝的能力;3.中國這個(gè)亞洲最大國家的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)擴(kuò)大其在該地區(qū)的影響,以及恢復(fù)其在東亞傳統(tǒng)霸權(quán)的可能性,迫使其他國家要么搭車和適應(yīng)這一發(fā)展,要么作均勢來平衡和試圖遏制中國的影響。顯然,作者既認(rèn)為文明的發(fā)展必然帶來文明的膨脹和擴(kuò)張,又認(rèn)為多元文明的發(fā)展正是造成“文明沖突”的根源。看來,亨氏很難在鼓勵(lì)多元文明的發(fā)展,以打破原有的文明秩序和結(jié)構(gòu);和抑制世界各國文明的發(fā)展,以維持原有的國際政治結(jié)構(gòu)之間作出選擇。而亨氏這種矛盾心態(tài)則凸顯出“文明沖突”的深層根源——生存于競爭背景下的“沖突的文明”。

其次,亨氏認(rèn)為,為了解決“文明的沖突”要尋求于“文明的對話”。而文明的對話必然要求發(fā)展一種多元的文明,但亨氏指出,在一個(gè)世界各國人民都以文化來界定自己的時(shí)代,一個(gè)沒有文化核心,而僅僅以政治信條來界定自己的社會(huì)不會(huì)有立足之地。即多元的文明就一個(gè)國家來說,因缺少一個(gè)文化核心而不可能作為一個(gè)具有內(nèi)聚力的社會(huì)而長期存在。依此推理,在一個(gè)國家都不能發(fā)展多元文明的時(shí)代,又談何構(gòu)建一個(gè)“文明對話”的世界文明。可見,在多元文明、多極世界中維持和平的所謂“避免、共同調(diào)解、求同原則等”,在一個(gè)充滿“沖突的文明”的世界是難以實(shí)現(xiàn)的。

也就是說,“文明的沖突”和文明發(fā)展中的矛盾現(xiàn)象,均源于追求產(chǎn)生于相競爭基礎(chǔ)上的,以“優(yōu)勢文明”為主的普世文明;還是尋求在相互合作基礎(chǔ)上的,以“多種文明”共存為主的普世文明?即以區(qū)域、國家、種族為單位的“特殊利益”,是否以及能在多大程度上體現(xiàn)世界“共同利益”?而這種共同利益的評判標(biāo)準(zhǔn)又是什么?如果是共同的價(jià)值觀,那么文中所提供的價(jià)值觀預(yù)設(shè)是否解答了這個(gè)問題?這正是我們第二部分所要分析的主題。

二、“文明沖突”下的價(jià)值觀

亨氏開篇即借用一部小說中的話,表達(dá)了自己在這本書中的基本世界觀:“如果沒有真正的敵人,也就沒有真正的朋友。除非我們憎恨非我族類,我們便不可能愛我族類”。在這樣一個(gè)以“競爭、敵視”為基礎(chǔ)的價(jià)值觀指引下,難道我們能走向“文明的共識”嗎?

亨氏在文中強(qiáng)調(diào),當(dāng)今時(shí)代獨(dú)立的公民個(gè)體、民族、國家、文明都在尋找自己的文化認(rèn)同感,這源于:1.物質(zhì)的成功帶來了對文化的伸張;硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力;2.人們從農(nóng)村移居到城市,脫離了他們的根基,他們與大批陌生人相互作用,面對著一套新的關(guān)系,他們需要新認(rèn)同根源、新形式的穩(wěn)定社會(huì);3.基于不同文明集團(tuán)間的宗教和文化,彼此各異的社會(huì)結(jié)構(gòu)和雙方社會(huì)的歷史記憶。因而,在這個(gè)新世界中,區(qū)域政治是種族的政治,全球政治是文明的政治。文明的沖突(包括中華、日本、印度、伊斯蘭、西方、拉丁美洲、東正教、非洲文明等)取代了超級大國的競爭。

當(dāng)然,亨氏在此準(zhǔn)確地把握了,“文明”日益成為一個(gè)國家、民族長期發(fā)展的支柱性力量,但由超級大國的競爭脫穎而出的“文明的沖突”,又何以產(chǎn)生有助于達(dá)成“文明共識”的人類“普世”價(jià)值觀?正因如此,亨氏提醒以美國為主的西方文明要認(rèn)識到,現(xiàn)代化加強(qiáng)了許多世紀(jì)以來,體現(xiàn)在世界各偉大文明中的歷史文化,并減弱了西方的相對力量,世界正在從根本上變得更加現(xiàn)代化和更少西方化。為此,美國首先要認(rèn)識到存在或可能存在著一些“文明共同體”;繼而要更關(guān)注發(fā)展以美國為首的西方文明的優(yōu)勢;同時(shí),接近、融合以至于同化相近的文明類型;孤立或制衡一些差異較大的文明;最終,追求以美國為主的西方文明在世界文明之爭中的絕對性勝利。可見,如果人類不能打破原有世界政治框架下所形成的價(jià)值觀體系,人們就無法走出“沖突的文明”的桎梏。

而亨氏在全書中對世界文明結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的描述和分析,明顯地表現(xiàn)出代表各區(qū)域、國家和種族的各種“特殊利益”,經(jīng)常戰(zhàn)勝從世界整體角度考慮的“共同利益”。這在很大程度上,是由于各國家、種族發(fā)展基礎(chǔ)、進(jìn)程不同所導(dǎo)致的“文明斷層線”的加劇。由于缺少共同的文化平臺,自然難以達(dá)成對世界“共同利益”的共識,因而維護(hù)各自的特殊利益就成為“唯一”可行的選擇。當(dāng)然,在全球化浪潮的沖擊下,在“文明對話”的協(xié)助下,世界各國逐漸在一些領(lǐng)域取得了利益的共識,達(dá)成了一些相處的原則。但這顯然是一個(gè)循序漸進(jìn),經(jīng)常反復(fù)的過程,因?yàn)?文明的發(fā)展、融合和消亡是一個(gè)長期的歷程,更何況當(dāng)今世界的幾大文明大都有悠久的歷史積淀,和在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域內(nèi)較為旺盛的生命力。

因此,就當(dāng)今世界價(jià)值觀林立,多元文明“欣欣向榮”,而有關(guān)“文明的共識”的標(biāo)準(zhǔn)不斷受到來自各方挑戰(zhàn)的情況下,我們顯然應(yīng)該由對所謂體現(xiàn)“文明的共識”的原則性探討,更多地轉(zhuǎn)向關(guān)注“文明共識”的基礎(chǔ)是什么?“文明共識”的生命力和“維系”手段是什么?前者將我們的研究重點(diǎn)集中于“文明共識”的物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))平臺,后者則關(guān)注探索促進(jìn)“文明共識”、發(fā)展“文明經(jīng)濟(jì)”的關(guān)鍵點(diǎn),這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是“文明共識”的生命力——有效性,和“文明共識”的維系手段——協(xié)商性。而只有從這兩個(gè)點(diǎn)著手,進(jìn)一步探討“文明共識”的物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))基礎(chǔ),也許才能使人們的行為由“利益的競爭”轉(zhuǎn)向追求“合作的利益”,從而使“文明的對話”和“文明的共識”成為可能。

三、發(fā)展“文明的經(jīng)濟(jì)”:文明“沖突”經(jīng)濟(jì)探源

文明是一個(gè)系統(tǒng)的概念,涉及一個(gè)社會(huì)發(fā)展的方方面面,而經(jīng)濟(jì)作為這個(gè)社會(huì)生存和發(fā)展的最基本動(dòng)力,可以說,在文明發(fā)展中享有優(yōu)先的地位。但在“文明共識”目標(biāo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不同于單純的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,前者將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為實(shí)現(xiàn)“文明共識”目標(biāo)的一個(gè)重要工具;后者將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為直接的目標(biāo)。只有在前者那種“文明的經(jīng)濟(jì)”廣泛發(fā)展起來的基礎(chǔ)上,克服“沖突的文明”、打破“文明的沖突”,進(jìn)行“文明的對話”,達(dá)成“文明的共識”才可能真正實(shí)現(xiàn)。

(一)“有效”的經(jīng)濟(jì)增長:文明共識的“有效性”基礎(chǔ)

“文明共識”的生命力不是體現(xiàn)在靜止的原則上,而是體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的行為中,因此,只有符合實(shí)踐條件,能被人們自覺應(yīng)用的人類“共識”才是“有效的”共識,其來源于人類對長期生活實(shí)踐的規(guī)律性認(rèn)知。反映在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,要求經(jīng)濟(jì)不能“無限”地增長,而應(yīng)追求總供給與總需求平衡下的“有效”經(jīng)濟(jì)增長,這是避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展突然出現(xiàn)中斷和停滯的基礎(chǔ)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯推理:經(jīng)濟(jì)增長,則總供給增加、失業(yè)減少、人們的收入增加,從而使人們可支配的貨幣量不斷增加;如人們拿這些貨幣去消費(fèi),則消費(fèi)品價(jià)格上漲;如拿去儲(chǔ)蓄或購買投資品則會(huì)使投資品價(jià)格上揚(yáng),從而全面推動(dòng)總體物價(jià)水平的上漲。這將進(jìn)一步推動(dòng)供給的增加,并且其增速將逐漸高于人們的收入增速,進(jìn)而拉大供給與需求之間的差距,從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)“滯脹”的危機(jī)。所以,一些西方學(xué)者指出,保持經(jīng)濟(jì)的適度增長,維持一定的失業(yè)率是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)良性、有序發(fā)展的有效手段。

縱觀世界各國及經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,無非是兩種具有代表性的經(jīng)濟(jì)類型,各自對應(yīng)著相應(yīng)的約束機(jī)制,這就是資源約束與需求約束。資源約束指生產(chǎn)的進(jìn)行只受生產(chǎn)能力的限制,即當(dāng)無法生產(chǎn)更多的產(chǎn)品時(shí)才不得不停止下來,現(xiàn)實(shí)的資源數(shù)量構(gòu)成產(chǎn)品生產(chǎn)的一種限制。需求約束則指當(dāng)生產(chǎn)進(jìn)行到制造出的產(chǎn)品無法銷售,或無人購買時(shí)就會(huì)停止,市場的需求構(gòu)成生產(chǎn)的一種限制。就對生產(chǎn)力的破壞來說,需求約束下經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)的只是已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)合理利用的資源,而資源約束下經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)的卻是全部的可被利用的資源。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,難點(diǎn)經(jīng)常在于“需求”的標(biāo)準(zhǔn)是難以確定的,亞當(dāng).斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,自由交換的市場是可以有效反映“需求”的,但1929—1933年資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā),使我們看到了市場在反映“需求”上的局限性;羅斯福新政使凱恩斯主義——其認(rèn)為“需求”是可以被創(chuàng)造出來的——在西方國家一度盛行,但70年代西方國家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)“滯脹”危機(jī),使我們發(fā)覺政府的宏觀預(yù)算也不能準(zhǔn)確反映“需求”。正是需求的如此難以把握,才使經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“資源約束”常常代替“需求約束”,直到其造成經(jīng)濟(jì)總體失衡嚴(yán)重后果的大量顯現(xiàn),人們才會(huì)意味到這種“偷換”發(fā)展理念的現(xiàn)象已經(jīng)存在很久了。

因此,追求總供給與總需求平衡下的有效經(jīng)濟(jì)增長,應(yīng)該從考慮“需求”問題著手。那么,首先,也許應(yīng)該將由創(chuàng)造“需求”的思路,轉(zhuǎn)向引導(dǎo)合理的“需求”結(jié)構(gòu)的方向。一些西方學(xué)者在多年實(shí)證研究的基礎(chǔ)上指出:“人類現(xiàn)在以一種不可持續(xù)的速度在利用許多關(guān)鍵的資源并生產(chǎn)出垃圾;這些生產(chǎn)能力增長的高速并不是必需的,技術(shù)、分配和制度上的變化能顯著降低這些速率,并維持、提高全世界人民的平均生活質(zhì)量……”,可見,調(diào)整并培育人們的需求結(jié)構(gòu),在當(dāng)今是比創(chuàng)造需求更有價(jià)值的一個(gè)主題。其次,可以將培育人們健康的生活理念和生活方式,作為調(diào)整人們“需求”結(jié)構(gòu)的主要切入點(diǎn)。這是一種由“需求”到“有效需求”的過程,所謂“有效需求”是指由需求者本人選擇而不是被創(chuàng)造的,是滿足個(gè)體基本生存、發(fā)展所必須的,而不是過度享受所浪費(fèi)的“需求”。即使如美國那樣富裕的國家,國民的大量消費(fèi)也只會(huì)造成國家的大量外債和赤字,并且在世界經(jīng)濟(jì)一體化的格局下,將這種負(fù)面的外部效益大量輸出到其它國家。

(二)協(xié)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制:文明共識的“協(xié)商性”保障

建立在“文明的對話”基礎(chǔ)上的“文明的協(xié)商”行為,是人們達(dá)成“文明共識”的主要工具,反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,即要實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)變量之間的“對話”、“協(xié)作”,打破經(jīng)濟(jì)政策的獨(dú)立性,進(jìn)而建構(gòu)全面協(xié)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制。各經(jīng)濟(jì)變量間聯(lián)系的緊密性和其影響的廣泛性,可以從一個(gè)基本的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)公式談起:總儲(chǔ)蓄-總投資=政府的支出+凈出口。從上式的左邊可以看出,一旦儲(chǔ)蓄超過投資,即表明貨幣總供應(yīng)量超過了實(shí)際需求量,這就說明將要有更多的貨幣購買同樣多的東西,這必然造成貨幣的貶值,帶來通貨膨脹的潛在可能。而上式的右邊表明,儲(chǔ)蓄和投資的差額取決于政府支出和對外貿(mào)易的貿(mào)易差額。如中國近年來財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的激增,為修建基礎(chǔ)項(xiàng)目而發(fā)行的大量國債,以及當(dāng)前在對外貿(mào)易中的巨大順差,再加上國外大量資本的投入和不明“游資”的擁入,都迫使其發(fā)行更多的人民幣,從而使中國陷入了嚴(yán)重的貨幣“流動(dòng)性”陷阱。在繼固定資產(chǎn)投資過熱,房價(jià)和各種資源價(jià)格上漲之后,各種農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格也份份上漲,進(jìn)而直接威脅到公民基本生活需求的滿足。

雖然人類很難準(zhǔn)確地把握各種經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系,但由于人們可以選擇用協(xié)動(dòng)的機(jī)制,追求在各變量相互制衡條件下的相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長,故而將使“文明的經(jīng)濟(jì)”成為一種持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)。如為了預(yù)防由通貨膨脹帶來的經(jīng)濟(jì)增長的假象,在美國主要通過監(jiān)測當(dāng)前實(shí)際增長率與長期潛在增長率的差別,來把握經(jīng)濟(jì)增長率與通貨膨脹之間的關(guān)系。他們認(rèn)為,如果在一年內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長高出潛在水平1%,通貨膨脹就會(huì)高出1.5%,這是幾十年來在美國這種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。因此,1994—1995年間,美聯(lián)儲(chǔ)多次提高聯(lián)邦基金利率,主要原因就是經(jīng)濟(jì)增長率明顯高于聯(lián)儲(chǔ)設(shè)想的2.5%。正是在以上這些政策的推動(dòng)下,促進(jìn)了美國90年代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

在全球化、市場化、信息化愈演愈烈的國際大背景下,作為個(gè)體的我們越來越能感受到那種由“文明的沖突”帶來的壓力,而人類為達(dá)成“文明共識”的努力,在“沖突的文明”相互競爭的實(shí)質(zhì)下,在由這種競爭環(huán)境所形成的“競爭、敵視”的價(jià)值觀下,似乎永遠(yuǎn)都不會(huì)將我們帶向它預(yù)設(shè)的目的地——“文明的共識”。除非我們走向挖掘“沖突的文明”的根源,探索“文明的對話”何以可能的基礎(chǔ)這條路,即在“文明共識”的指引下發(fā)展“文明的經(jīng)濟(jì)”;除非我們開始關(guān)注連接“文明共識”和“文明經(jīng)濟(jì)”的關(guān)鍵點(diǎn),即文明共識“生命力”之所在的“有效性”對“有效”經(jīng)濟(jì)增長的追求,和文明共識“維系”手段的“協(xié)商性”對協(xié)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制的追求,我們才可能開創(chuàng)一條通往“文明共識”之路——發(fā)展“文明的經(jīng)濟(jì)”。

性的創(chuàng)新”。又認(rèn)為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和亞洲社會(huì)日益增長的自信,至少從三個(gè)方面擾亂了國際政治:1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得亞洲國家能夠增強(qiáng)其軍事能力,給這些國家未來的關(guān)系帶來不穩(wěn)定性;2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展加深了亞洲社會(huì)和西方之間,主要是與美國之間的沖突的強(qiáng)度,并增強(qiáng)了亞洲社會(huì)在斗爭中取勝的能力;3.中國這個(gè)亞洲最大國家的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)擴(kuò)大其在該地區(qū)的影響,以及恢復(fù)其在東亞傳統(tǒng)霸權(quán)的可能性,迫使其他國家要么搭車和適應(yīng)這一發(fā)展,要么作均勢來平衡和試圖遏制中國的影響。顯然,作者既認(rèn)為文