論如何完善我國環(huán)境公益訴訟制度

王曉燕 段理達

摘要環(huán)境公益訴訟制度研究問題由來已久,但我國法學(xué)界對該問題可以實踐的理論研究還沒有定論。本文從環(huán)境公益訴訟制度的概念、特點入手概括了環(huán)境公益訴訟制度的基礎(chǔ)知識,然后從市民社會理論方面、道德失范角度和法律教義學(xué)方面著手,研究了我國在本土上如何更經(jīng)濟、效率的解決環(huán)境糾紛,以期在立足于本土資源,棄陳就新,可以開拓一個新點來研究如何完善我國的環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞環(huán)境公益訴訟環(huán)境法市民社會理論道德失范法律教義學(xué)

中圖分類號:D925文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-045-02

一、概述

所謂環(huán)境公益訴訟,就是公民或團體為維護環(huán)境公益,在環(huán)境公益遭受侵害或有侵害之虞時,對侵害環(huán)境公益者向法院提起訴訟的制度。

與傳統(tǒng)的普通環(huán)境侵權(quán)救濟訴訟方式和手段相比,環(huán)境公益訴訟制度具有以下特征,主要包括以下幾個方面:

第一,其目的是為了維護和保全環(huán)境公共利益。第二,涉及的利益范圍較廣。傳統(tǒng)民法上的環(huán)境糾紛主要表現(xiàn)為由相鄰、通風(fēng)、排水、排污、采光等而產(chǎn)生的純利益性質(zhì)的糾紛。當(dāng)今,環(huán)境糾紛早已突破私益的局限,其公益化的趨向日益明顯,而且越來越呈現(xiàn)出社會化的特征。有些環(huán)境違法行為可能沒有影響到具體公民的權(quán)益,但卻影響了國家、社會公益,因此環(huán)境公益訴訟自然會牽涉較廣的利益范圍。第三,主體資格和范圍不同于一般訴訟主體。我國現(xiàn)行訴訟法規(guī)定:只有直接厲害關(guān)系人才有起訴資格。而人類賴以生存的環(huán)境卻是一個相互聯(lián)系的整體,其狀況的好壞、優(yōu)劣會涉及每一位人類成員。嚴(yán)格地說,我認為,環(huán)境公益訴訟是沒有起訴主體的,只要涉及到當(dāng)事人的利益,當(dāng)事人就可以啟動該程序。第四,起訴的條件既可以是損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生,也可以是損害結(jié)果有可能發(fā)生、但尚未發(fā)生的。但在環(huán)境公益訴訟中,由于環(huán)境侵權(quán)具有長期性、隱蔽性、復(fù)雜性等特點,其侵害結(jié)果既可能已經(jīng)產(chǎn)生,也有可能要經(jīng)過一段時間之后方可實際產(chǎn)生。

二、完善我國環(huán)境公益訴訟制度的法律研究

(一)建立我國的環(huán)境公益訴訟制度的必要性

首先,建立環(huán)境公益訴訟制度,是全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀,建設(shè)節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的要求;是構(gòu)件社會主義社會的需要;是激發(fā)公眾參與環(huán)保的需要;其次,公民的環(huán)境權(quán)的保護在民法、行政法中混雜不清,法律上管理權(quán)限不清;其三,我國環(huán)境行政執(zhí)法目前的現(xiàn)狀決定了實行這一制度的必要性;最后,維護社會的穩(wěn)定決定了實行這一制度的必要性。

(二)建立具有我國特色的環(huán)境公益訴訟制度的法律研究

1.從立法上完善我國的環(huán)境公益訴訟制度

我國立法也是借鑒外國的成熟做法,從立法上給予肯定,即在環(huán)境與資源保護法及其環(huán)境資源各法中明確列入環(huán)境民事公益訴訟條款。

但正是這種做法,在我國建設(shè)法制國家時,中國走入了一個誤區(qū):即先有立法,再形成法制。也就是說:中國法律都是從上至下的強制型的;而中國的法大都是從外國引進的,所以中國的法邏輯是從上到下的,其實這種邏輯是反法律生長邏輯的。綜上,我國在立法上完善環(huán)境公益訴訟制度,應(yīng)堅持主流為主,支流在輔;即以法律的從上而下的形成邏輯為主,以認真解決生活與現(xiàn)行法律的沖突為輔,多關(guān)注少數(shù)人的聲音,從中得到新制度。這樣,民眾在記住這項法律時就相對容易,而且在生活中方便得到實踐,還可以擴展中國法律的多元化特點。關(guān)注少數(shù)人的聲音,則就是社會中出現(xiàn)越來越多的該現(xiàn)象后,國家就會發(fā)現(xiàn)這方面的缺陷。公眾也可以有公益訴訟代表人向社會提起國家應(yīng)當(dāng)關(guān)注該方面的問題。當(dāng)國家在關(guān)注該方面問題時,先不要急著引進外國的成熟規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先順應(yīng)本土化資源的前提下,順沿本土人民針對這種現(xiàn)象的解決方法,再進行系統(tǒng)完善融合進法律規(guī)定中,從而實現(xiàn)法律的完善。

立法應(yīng)當(dāng)注意研究我國市場和經(jīng)濟的運做規(guī)律和需求。立法之難,之不確定,無一不是因為我們可以有多種選擇,而我們無法肯定性地、排他性地認定哪一種選擇最佳,所以才導(dǎo)致我們的立法上的困難。

2.從市民社會理論方面的法律研究

在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程中,中國市場沒有充分的競爭。因為,中國在很多方面是國家操控市場的,而國外的卻是市場操控國家的,也就出現(xiàn)了我們前面所說的法律生長的正常邏輯:即從下而上的成長方式。例如日本,在日本民眾買音響的話都知道是SONY的好;液晶顯示器就是LG的好。這樣,國家為了保護好這些龍頭產(chǎn)業(yè),就會采用立法的方法來制定一系列的有益于這些龍頭的規(guī)定;而另一方面,民眾生活中在本來已經(jīng)形成的思維模式里就已經(jīng)為這些名牌保存了一席之地,所以在法制出臺后就毫無懸念地遵守它了,這時就形成了正常的法律生長邏輯。在我國,政治意識分化比較嚴(yán)重,所以環(huán)境對國家權(quán)力和權(quán)威不受威脅時,環(huán)境法是不可能得到實施的。

在社會的發(fā)展中,隨著社會發(fā)展,社會分工的擴大化,逐漸地出現(xiàn)了利益分化,商品經(jīng)濟也越來越濃;分工越細代表生產(chǎn)力越高,且人們之間的聯(lián)系也越密切,依賴性就越強。這時,社會與人就有了依賴性,隨之而然地,社會就產(chǎn)生了。社會的產(chǎn)生帶動了自然人轉(zhuǎn)變成社會人,隨著社會人的個人需求越來越多,人們之間就有了利益需求,有了利益需求就會出現(xiàn)利益需求共同體,這樣就出現(xiàn)了社會法,這就是市民社會法了。

世界大舞池中,西方普遍認為中國的社會結(jié)構(gòu)是超穩(wěn)定的。因為中國的土地集中化速度較慢,這說明中國的王朝更迭是由于個人利益高于國家利益。中共是通過意識形態(tài)和政權(quán)來統(tǒng)治國家的,而要保持社會穩(wěn)定則要進行市民社會教育,進行教育的方法之一就是給予市民充分的利益訴求渠道,形成利益表達。中國順應(yīng)市民社會化理論,我們適合走在中國和個人之間尋求一個中間體。因為,國家是為個人提供公共產(chǎn)品,社會是在私人領(lǐng)域由個人利益訴求集成的團體由一個一個團體組成。無獨有偶,環(huán)境公益訴訟也是如此。環(huán)境問題的解決是要依靠社會來實現(xiàn),即環(huán)境公益問題需要國家給予市民充分的利益訴求渠道,但這條渠道在中國是行不通的,至少是現(xiàn)在的中國是行不同的。因為,首先,環(huán)境訴求主體是不存在的,之所以是這樣說,是因為環(huán)境問題是由于人們不適當(dāng)?shù)乃魅『筒贿m當(dāng)?shù)呐欧?再加上環(huán)境破壞的廣泛性、隱蔽性及長期性的特點,受到環(huán)境侵害的人的數(shù)量就數(shù)不勝數(shù)了。這時,這種環(huán)境侵害就很可能被市民所忽略或誤認為是其他方面引起的。如此便沒有了環(huán)境訴求主體;再次,環(huán)境公益訴訟是針對潛在群體的,而正對受害群體,現(xiàn)行中人們通常將其納入民訴中給予訴訟渠道。

環(huán)境利益沒有代表者,沒有社會利益整和,現(xiàn)在只是國家決定個人,不是社會自由利益代表,所以環(huán)境法得不到實施。換句話說:只有國家對某個地方某領(lǐng)導(dǎo)進行個人業(yè)績考核中規(guī)定了環(huán)境業(yè)績的時候,這個地區(qū)才會出現(xiàn)環(huán)境的管理。環(huán)境利益的實現(xiàn)是要先看公民是否有權(quán)說話,但政策若不明示你會受環(huán)境侵害的,公民又怎么會知道呢?環(huán)境利益包括事后補救和事先預(yù)防。如:《環(huán)境影響質(zhì)量評價法》是國家制定的,而不是公民制定的,所以即使立法出來了,還是國家代表公民實施。綜上就出現(xiàn)沒有環(huán)境利益主體,沒有代表了。

綜上可見,貌似我國的環(huán)境公益訴訟就沒有渠道可訴求了,其實也并非如此。現(xiàn)代社會,提倡言論自由的社會,社會輿論這個渠道已經(jīng)相對放松管理了,當(dāng)社會輿論達到一定深度和廣度時,就會形成利益共同體。當(dāng)利益共同體出現(xiàn)時,隨時間的推移就會形成一個團體,團體的形成就會出現(xiàn)利益逐足;當(dāng)利益膨脹到足以讓公眾關(guān)注時,這個問題就迎刃而解了。

3.從道德失范理論和法律教義學(xué)方面的法律研究

社會中,缺少不了道德規(guī)范。道德規(guī)范取決于特定的人和特定的環(huán)境;而特定的人和特定的環(huán)決定了文化的形成;而文化是人存在的根基。道德體系在一個社會發(fā)展過程中扮演基礎(chǔ)性角色。而道德失范就是指在社會變化劇烈的過程中,傳統(tǒng)的、固有的價值觀念體系是首先被破壞的,這樣就會產(chǎn)生一系列的反映;首先是政治、經(jīng)濟體制的反映,它們會向強勢體系讓步;這種讓步首先是制度的改變,所以,當(dāng)價值體系摧毀時,新的制度還沒有及時趕上變化時,制度的觀念就會脫節(jié)。就環(huán)境公益訴訟制度來講,只要有低成本的道德支持就可以發(fā)展起來,但現(xiàn)在連這樣的低成本都沒有。

現(xiàn)今社會再次出現(xiàn)道德失范的狀態(tài):整個社會無信仰、無道德規(guī)范體系,有的就只是市場經(jīng)濟,但這個已經(jīng)被人們所熟識,人們發(fā)展了市場經(jīng)濟后又漸漸地向資本主義經(jīng)濟發(fā)展了,所以缺少適應(yīng)變化社會的道德規(guī)范體系的出現(xiàn)。所以,現(xiàn)代社會處于一個道德失范的狀態(tài),即傳統(tǒng)的價值觀念被顛覆,共產(chǎn)主義思想已經(jīng)被徹底動搖了,現(xiàn)在的人們竟然開始提倡學(xué)儒家思想了;而且在新社會中,新宗教是不存在的。這時,法律作為一種信仰也是在社會中也漸漸地站不住腳了,所有的制度都缺少發(fā)展的思想基礎(chǔ),缺少來自道德規(guī)范的支持。所以,任何的體制運行起來都是艱難的,其運行成本也是很高的;包括環(huán)境公益訴訟制度。

而就法律教義學(xué)方面來說,主要是闡述法律和宗教的關(guān)系,二者是密不可分的,法制作用是取代宗教成為世俗生活領(lǐng)域中的規(guī)范。宗教是滿足人的,而科學(xué)是人滿足社會人的?？茖W(xué)化的發(fā)展改變了立法的技術(shù)、執(zhí)法手段;法律的判斷即法律運作方式方面,法律的科學(xué)化不與教義學(xué)沖突,即在法制層面發(fā)生作用和法統(tǒng)方面發(fā)生作用。而且科學(xué)化也促生了新念產(chǎn)生。

以上這兩點在一定層面上可以說,都是要在經(jīng)濟建設(shè)的社會中尋找一個讓大家共同遵守的信念。就環(huán)境法建設(shè)方面,雖說可持續(xù)發(fā)展觀念是這些年來人們經(jīng)常提倡的,但該信念沒有形成一種意識形態(tài)。所謂意識形態(tài)就是說社會中很多的意識中一個中心地位的觀念被大多數(shù)人所認同時,這個意識就是我們所說的意識形態(tài)了。且在道德失范的現(xiàn)在,經(jīng)濟建設(shè)占主要意識形態(tài),所以就出現(xiàn)環(huán)境保護給經(jīng)濟發(fā)展讓步了。所以,如果社會發(fā)展觀念還沒有向公益訴訟靠攏的話,則環(huán)境保護是不可能在社會中站住腳的。

三、結(jié)論

關(guān)于環(huán)境保護的話題,這些年隨著經(jīng)濟的發(fā)展,越來越頻繁地被人們所提起,而環(huán)境公益訴訟制度依然沒有太多的人去研究它,突破它。本文的論述中,關(guān)于完善我國環(huán)境公益訴訟制度的法律研究,我們可以從社會輿論的角度來切入,并尋找到一個共同的可以被大家都認可的信念,關(guān)注少數(shù)人的聲音,盡量避免移植外國的法律,在順沿我國本土資源的基礎(chǔ)上,建設(shè)出適應(yīng)我國社會發(fā)展的環(huán)境公益訴訟制度。法律制度始終是要被實踐的,被廣泛的應(yīng)用才能稱得上是法律。所以,我們應(yīng)該利用本土化的多元化法律規(guī)定的特征,來糾正法律的成長邏輯,適應(yīng)社會的發(fā)展?；蛟S,在文化上,我們可以建立一個制度城墻,將公權(quán)利拘之墻外,為了廣大的私人生活,通過各種形式尋求一個風(fēng)箏,引帶我們以自由的意識去飄蕩。在司法自制的現(xiàn)代,我們可以從法律關(guān)系入手,找尋一個線索來實現(xiàn)法的成長。而環(huán)境公益訴訟制度的完善,就是需要人們尋找到一個線索,要公益訴訟有一個可訴求的渠道,讓公眾心中有一個共同的信念,一同帶動環(huán)境保護工程蓬勃旺盛。