我國醫療事故技術鑒定現狀及完善

劉萍蘭

摘要本文通過分析我國醫療事故鑒定現狀及目前醫學會鑒定存在的職責不清,管理混亂,法律規定不明確,以及收費太高等問題,提出了改善的意見和建議。

關鍵詞醫療事故鑒定現狀存在的問題改善建議

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-187-01

上世紀90年代以來,由于經濟的發展人民權利意識提高以及醫院經營的市場化等等原因,我國醫療事故糾紛明顯上升趨勢,已經引起了社會各界的廣泛關注。并在1998年與住房物價成為消費者投訴最多的三大問題之一。①因此,國家在2002年出臺了《醫療事故處理條例》以下簡稱《條例》,《條例》實施以來以說起到了一定的社會效果,但也存在一些亟待解決的問題。

一、醫療事故鑒定的現狀

根據2002年《條例》醫療事故是指醫療機構及其醫療從業人員在醫療活動中,違反醫療衛生管理法規,行政法規,部門規章和診療護理規范,過失造成患者人身損害的事故?！稐l例》規定,衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失的報告或者醫療事故爭議當事人的要求處理醫療事幫爭議申請后,對需要進行醫療事故技術鑒定的,應當將由負責事故鑒定工作的醫學會組織鑒定。醫患雙方需要協商 解決醫療事故爭議需要進行醫療事故鑒定的,由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定的醫學會組織鑒定。1989年10月10日最高人民法院《關于醫療事故爭議案件人發法院應否受理的復函》規定:醫療事故動手術鑒定委員會作醫療事故鑒定結論,系衛生和行政部門認定和處理醫療事故的依據……當事人僅要求醫療單位賠償經濟損失向人民法院提起訴訟的,應按民事案件立案受理?！睹袷略V訟法》第72條第一款人民法院對專門性問題認為需要鑒定的應當交由法定鑒定部門鑒定,沒有法定鑒定部門,由人民法院指定鑒定部門。綜上,可見我國醫療事幫鑒定包括兩種鑒定形式,第一由專家組成的醫學會進行的醫學技術鑒定,第二法院指定鑒定部門進行的司法鑒定。醫學鑒定主要為雙方協商解決及衛生行政調解處理服務,而司法鑒定主要為訴訟司法部門服務。但兩種鑒定都 是證據材料,法官可以選擇適用。本筆者在這里主要分析我國醫學會所作的醫療事故鑒定中存在的問題及提出完善的建議。

二、醫療事故鑒定中存在的問題

學會鑒定存在的問題。第一,醫學會的專家都是從當地各個醫院或者高校任職的醫生當中選拔。專家本身和事故的醫院存在著一定的關系,造成了很多鑒定結果作出以后當事人對鑒定結果的不信任?；颊邆€人和醫院方面發生醫療糾紛,最后鑒定又在衛生系統,無形當中會使患者擔心:鑒定人員會不會不顧事實真相為醫院說話?第二,缺乏統一管理體系,統一司法鑒定規范。目前醫學會的鑒定都是由各地的縣或市醫院的專家組成的專家組,是屬于衛生行政部門管理的民間組織,各個醫學會之間沒有統一的管理規范,對于鑒定結果的格式內容和具體程序也沒有統一的要求,留給鑒定人員太多的自由空間當事人對鑒定意見無從查詢 ,對醫學會缺乏必要的監督,使其權利處于真空狀態。第三,一些地方鑒定費用過高患者往往難以承受。根據廣東省物價局和省財政廳共同制定了《關于核定醫學會醫療事故技術鑒定費標準的通知》。(以下簡稱《通知》),《通知》中規定:醫療事故技術鑒定費標準為,首次鑒定費用為每宗2500元,再次鑒定費用為每宗3500元……醫患雙方共同委托鑒定的,向醫患雙方各預收50%;經鑒定為醫療事故的,鑒定費由承擔責任的醫療機構支付。不屬于醫療事故的,鑒定費用由醫療事故鑒定申請方支付,醫患雙方共同委托鑒定的,由醫患雙方各支付50%。 也就是說如果醫院方不同意鑒定,那么所有的鑒定費用就得先由患方墊付。對于很多因生病而耗盡錢財的打工者和低收入者來說,這已經是他們難以承受之重。

事故分級與責任劃分中存在的問題。第一,根據《醫療事幫分級標準(試行)》分為一級乙等到三級戊等,對應的傷殘等級一至十級。 該分級標準與1996年技術監督局發的《工傷與職業病致殘程度鑒定標準》和勞動社保部于2002年公布的《職工非因工傷殘或因病喪失勞動能力程度鑒定標準(試行)》又不完全一樣,顯然在分級過程中可能造成不公平。第二,目前我國〈醫療事故技術鑒定暫行辦法〉第36條,將醫療事故中醫療過失行為責任程度分為四個等級:完全責任,主要責任,次要責任,輕微責任。責任分界的概念模糊,實際當中不便于操作,而且對醫院根據責任大小賠償不夠明細。

三、醫療事故鑒定機制的建議

第一,建立中立的第三方鑒定機構。改變目前這種醫學會專家與醫院和衛生行政部門的“兄弟關系”“父子關系”。避免醫學會專家對醫院方面的偏袒,提高醫學會鑒定的公信力,避免患者由于不相信鑒定的公正性而重復鑒定。第二,國家出臺具體的法律法規,規定會的隸屬關系管轄權限,以避免多頭鑒定重復鑒定的現象。并且鑒定書應該舉出具體的事實和援用法律法規,規章規范,常規以及權威文獻,對鑒定程序主體,內容的一些重要問題逐一進行充分有據的科學分析 說明,以證實其鑒定結論真實可信。改變醫學會目前對鑒定結果只做簡單說明,缺乏科學系統證明的情況。②第三,降低鑒定收費標準改變收費制度。筆者認為可以借鑒美國的一些做法。確立醫療中非正常死亡的標準,一但出現非正常死亡的現象,醫院方和患者方都可以第一時間通知醫學會,醫學會必須在24小時內直到現場,將尸體運到醫學會進行尸檢。如果不屬于非正常死亡而家屬堅持要尸檢,才由患方墊付尸檢費用。第四,立法統一傷殘等級的標準,以免同樣的傷殘卻被鑒定為不同等級的不公平現象。第五,在醫療過失行為責任程度的規定中引入傷參度的原則,③即根據醫院與療事故產生的結果的因果關系,將其分為10%-100%十個等級,醫院方根據此對患者承擔賠償責任。有利于明確醫院方的責任和具體的賠償額度,體現司法的公正。

四、結語

事故鑒定是判定醫療事故責任的重要憑據,只有做到程序和內容的規范才能最大程度地保證其結果的公正性。而為醫療糾紛解決提供公正合理令人信服的鑒定結論。