從經濟學角度讀反壟斷法

高 穎

摘要本文闡述了經濟學與反壟斷法的相互作用關系,分析了一些否認經濟學對反壟斷政策的指導和推動作用的觀點,討論了經濟學是如何影響反壟斷法的制定和確定其應走的道路。

關鍵詞經濟學反壟斷法關系

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-192-01

一、被“誤讀”的經濟學

(一)美國的謝爾曼法案

1890年7月2日,美國通過“謝爾曼反拖拉斯法案”(Sherman Antitrust Act),它被認為是政府制定反壟斷法政策的先導,后來各國制定本國的反壟斷法都受其影響,有些發展中國家的反壟斷法更是過紙搬字。筆者現只粗淺地探討一下其立法后的前五十年立法者和執法者是如何誤讀了經濟學。

1890年美國的謝爾曼法案重點只有兩條,第一條是:“任何契約、以托拉斯形式或其他形式的聯合、共謀,用來限制州際或國際的貿易或商業,是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯合或共謀,是嚴重犯罪。”豍它的第二條是:“任何人壟斷或企圖壟斷,或與他人聯合、共謀壟斷州際或國際的商業和貿易,是嚴重犯罪?！必Q

問題在于,究竟什么是“限制貿易”?什么是“進行或企圖壟斷”?我們至今沒有一個標準或權威的答案。制定者自己就懵懵懂懂,執行者又如何能保證達到反壟斷法所要達到的目標呢?

為什么要“限制貿易”?即使沒學過經濟法的人都知道企業的目的是追求利潤最大化,成本最小化,企業要想成本最小化就要盡快實現產業規模化。什么是產業規模化?就是某個企業做大了,集團化了,擁有自已的各個產業鏈條,能極大地節約成本,創造更大的利潤。比如說中石化集團擁有自已的運輸公司,就不需要花費更多的成本在租用其他公司的運輸工具上。反壟斷法要“限制貿易”,強制拆分規?；髽I,目的是所謂的保護市場,控制產品的合理價格,孰不知規?；钠髽I才是提高產量和降低產品價格的模式。

有明星的商業活動中廣告費會加倍,一般人認為這是因為明星的出場費貴,導致活動的轉播權貴,所以廣告費貴,而從經濟學角度分析,確是因為觀眾喜歡看明星才導致商家出高價爭奪高額廣告時段,才導致了電視臺出高價爭奪高額的轉播權,才導致明星的出場費更高,一切都是需求者制造了價格,限制貿易或商業就不是商家壟斷而法律制定者的思維定律是:物的價格應與其價值相等。

經濟的軌道只能由供求平衡和價值規律來調節,反壟斷法制定者想靠規范商業行為本身來規范價值平衡,完全是一種歧途。

如何判斷是否存在“進行或企圖壟斷”還是正常的為提高效率而結成的聯盟?反壟斷法制定者也不會反對所有的并購,但只用市場占有率這一個數字是不能建立起任何等式的,恐怕政府只能正確判斷國有企業間的并購是否是良性的,而對于其他企業,是沒有足夠的信息資源,因為并購的目的絕對是企業間的商業秘密,也是受法律保護的。即使企業間受準實現了良性聯盟,其內部機構如果不能實現兼容,合并也不能達到永久性,到時候會不會再來個什么“反拆分法”來控制過多的拆分給市場造成的資源浪費?

(二)知識產權問題

反壟斷法最著名的現代判例恐怕要數2007年9月17日歐盟宣布對微軟的判罰。這場打了十年的官司至今微軟不服其最終判決。微軟這樣的商業大鱷也要接受法律的約束? 看來法律是在經濟之上。

讓我們來看看微軟在知識產權方面到底做錯了什么。第一是歐盟勒令微軟提供不帶媒體播放器的操作系統,歐盟的理由是形成了“捆綁式銷售”,但微軟并沒有因加了媒體播放器的操作系統而提高價格,況且加了客戶不是必須使用,換句話說是根本沒有“捆綁銷售”的受害者,歐盟何來懲罰性判決?第二是歐盟認定通信協議(TCP/IP)不屬于知識產權而要求微軟公布其技術。如果每個國家的軟件企業都能開發出一種通信協議,那世界上就不會有微軟這樣的超級公司了,或者說微軟在通信協議上的開發是花費巨大的開發費用的,是申請了專利受專利法的保護,有權拒絕與別人分享其成果。

二、中國的反壟斷法

2007年8月30日我國通過了《中華人民共和國反壟斷法》,其第一條說明了立法目的是“為了預防和制止壟斷行為,保護市場公平競爭,提高經濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益,促進社會主義市場經濟健康發展,制定本法。”第二章壟斷協議,第三章濫用市場支配地位,第四章經營者集中和第五章濫用行政權力排除、限制競爭是中心。這四章不是中國反壟斷法的創新,因為中國的中國反壟斷法不是市場要求的產物而是在國際大環境下被迫出臺的。

我國的反壟斷法對一些傳統的壟斷行業更是保護有加,對電力、電信、鐵路、能源行業已形成的行政壟斷格局似乎根本沒有審核的必要。但是因為反壟斷法出臺后還沒有什么典型的案例,所以遑論我國對“限制貿易”和“進行或企圖壟斷”達成共識,因此筆者認為目前發表對我國的反壟斷法的觀點還不成熟。

我國的反壟斷法剛剛起步,沒什么司法實踐,加上主要是政府(行政)干預,相信各利益集團的爭奪才是反壟斷法的舞臺。