正義的視野下分析我國的戶籍制度

趙一林

摘要戶籍制度是一項社會制度,正義是評價社會制度的首要價值,一項社會制度不能體現正義的要求,那么必須進行改革,不論其是多么的完善和重要。在正義的要求下,戶籍制度已經和正義有一定的差距,必須進行修改,戶籍制度在正義的分析下,優劣就完全體現出來。

關鍵詞戶籍制度正義差距

中圖分類號:D631文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-218-02

“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實,就必須加以修改或修正;同樣,某種法律和制度,不管它們如何有效率和有條理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。”

——羅爾斯

黨的十七屆三中全會提出,我國總體上已進入著力破除城鄉二元結構、形成城鄉經濟社會發展一體化新格局的重要時期。這一論斷,為戶籍改革指明了方向。因此,在正義的視野下對戶籍制度進行分析是非常有意義的。

一、正義的含義

正義的含義是什么?從古希臘到現代的漫長時間,無數的法學家在試圖對正義進行解釋,但是都沒有得到完美的答案,正像博登海默所說:“正義有一張普羅透斯的臉,可隨心所欲的呈現出極不相同的模樣。當我們仔細辨認它并試圖解開隱藏于其后的秘密時,往往會陷入迷惑。”

正義一詞的詞源最早可以追溯至古希臘,來源于女神狄刻(dike)的名字。狄刻是正義的化身,主管對人間的是非善惡的評判。正義一詞在當時已經包含了正直、無私、公平、公道的含義。到公元前8到6世紀的赫西奧德的作品開始反映正義的一些基本的觀念,他譴責了“不公判決”之罪惡。

最早對正義作出比較系統論述的是古希臘哲學家柏拉圖,他在其著作《理想國》中首先對正義的含義給出了論述,柏拉圖認為正義是最高層次的品質,凡是正義的東西就是善的。同時,正義意味著智能、和諧、友誼等優秀的品質,提出正義就是“每個人各司其職、各行其是、各安其分”的觀點。在柏拉圖以后,亞里士多德對正義作出了更為系統的研究。亞里士多德認為,“正義是以公共利益為依歸。正義是某種事務的均等觀念。”他首次在正義的含義中提到均等的觀念,是正義發展的重要一頁。他對正義從不同的角度進行分類,比較重要的是分為普遍正義和個別正義。個人正義又可分為分配的正義和交換的正義,分配正義,反映的是人們之間的絕對平等關系,是理想的追求,對每個人是一樣的,追求的是實質意義上的正義。交換正義則是單純形式意義上的平等。

柏拉圖、亞里士多德等人是古代正義思想的代表者。正義理論在近代西方得到了發展,其中的代表者有休謨、霍布斯、康德等人。在當代,正義理論影響最大的是美國法學家羅爾斯。他的代表作《正義論》于1971年發表,立刻在西方世界引起了巨大的影響。他的理論對正義的理解達到了一個全新的高度。

羅爾斯的正義原則可分為兩種:對制度的正義和對個人的正義,前者的對象是整個的社會基本結構,后者的對象則是每個個人,他研究的重點是對制度的正義,沒有對個人的正義進行研究,因為制度的正義決定這個人的正義。對制度的正義原則有兩條:(1)每個人都有平等的權利。“每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。”(2)社會和經濟的不平等應這樣安排,使它們被合理地期望適合于每個人的利益;并且依系于地位和職位向所有人開放。”上就是羅爾斯著名的正義原則。第一個原則是最大平等自由原則,該原則要求每個人都有平等的權利,擁有與其他人相同的最廣泛的基本自由,基本自由包括政治、經濟、文化思想等各個方面的自由。第二個原則則是最小合理差別原則,這個原則的要求是公民的收入和財富可以是不相同的,可以存在合理個體政治地位與財富積累的不同。

二、制度與制度正義

制度的含義,學者的認識不是一致的,羅爾斯認為,制度是一個公開的規范體系,這一體系確定職務和地位及權利與義務等。制度是利益的分配工具,必須有相應的合理性,必須能促進社會的進步,所以必須對制度進行完善。制度是一種社會規范,對人具有強制力,人們必須接受和遵守,有正義的原則,制度是不能體現平等的,所以制度正義可以促進社會的發展和穩定,而且可以實現個人的利益均等。

制度正義是正義體系中最重要的一種,它是正義體系的基礎。羅爾斯在《正義論》一書中最為注重對制度正義的分析,他認為,“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實,就必須加以修改或修正;同樣,某種法律和制度,不管它們如何有效率和有條理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。”

陸益龍在他的《超越戶口——解讀中國戶籍制度》中認為,羅爾斯的制度的正義性體現在三個原則之中:公平原則、分配正義和至善原則。(1)公平原則反映的是社會關系結構,作為調節社會的公開規范,制度必須滿足公平原則,必須確保不同的社會環境下的不同個體享有一種平等的權利。(2)分配正義:一是制度規范確保每種職業和地位在原則上是開放的,二是從制度中能夠預期不同的分配結果與相應的勞動相適應,三是制度確保程序的公開性。(3)至善原則:一是盡可能滿足人們最基本的需要,二是對弱勢群體的優待和豁免,三是對人們的合理需要的至善態度與行為。

三、戶籍制度與正義的差距

戶籍制度在一般意義上來說是一種國家對人口的(下轉第234頁)(上接第218頁)行政管理制度,但是在更深的層次來分析戶籍制度,可以看出戶籍制度的影響已經遠遠擴大到其他領域,“這一體制涉及的面并非單一,而是涉及法律地位、資源配置、社會秩序、教育機會以及勞動與保障等諸多方面。”戶籍制度本身有問題,但更大的問題在于附加在戶籍制度上的其他更為重要的權利和功能,使得戶籍制度已經不是單純的人口管理制度,成為資源分配、身份界定、權利賦予的標桿,“純有法律規定的尊卑,是人們所能想象出來的最大虛構!在分明是同類的人之間建立的永恒差別,是對人性的最大違反。”

從羅爾斯的正義三個原則來分析戶籍制度,可以更清楚的發現戶籍制度與正義的巨大差距。

首先,分析戶籍制度和正義的公平原則之間的差距,公平原則要求制度的設計必須體現公平,在不同的社會環境下的個體享有均等而相同的權利,而沒有人在制度設計下遭受歧視。而我國的戶籍制度從設計上就把公民分為農業和非農業兩類戶口形式,在法律的層面人為的規定不平等。在現實中,你是非農戶口就可以享有國家規定的社會保障權利,優先得到國家的就業機會,甚至教育的機會也向你傾斜。而如果你是農業戶口則以上的權利大打折扣,在社會中處于不利的地位。公平原則在戶籍制度上蕩然無存。

其次,戶籍制度與分配正義原則之間的差距,戶籍制度的設計上沒有實現分配正義的原則,表現最為明顯的是城鄉居民的收入差距,正如著名經濟學家吳敬璉先生所說:“許多證據表明,目前過大的收入差距,在很大程度上是由于人們在對公共財富和公共產品的關系上機會不平等造成的。大眾所切齒痛恨的,也正是這種機會的不平等造成的貧富分化。”吳先生的論斷與羅爾斯的分配正義原則是一致的。“城鄉收入差距持續擴大,由上世紀80年代中期的1.8比1左右,到2007年收入比擴大到3.33比1,絕對差距為9646元,為改革開放以來的歷年差距最大。”城鄉居民收入的差距在擴大,這只是城鄉差距的一方面,實際的差距更大,從醫療制度、社會保障到教育設施等等。戶籍制度離分配正義的要求相差甚遠。

最后,分析一下戶籍制度與至善原則之間的差距。我國的戶籍制度與至善原則之間有一定的差距。戶籍制度應當是為人們服務的制度,給民眾提供方便,對人口進行管理,人口遷移尤為明顯。在國外,人口的遷移施行“事后遷移”的制度,即對人口的遷移施行事后登記認可的制度,而在國內施行“事前遷移”的制度,即人口的遷移必須事前征得有關部門的同意,領取證明方可遷移,這一制度是對人身、經濟和社會等方面的自由的限制,是遠離至善原則的具體表現,戶籍制度距離至善的原則有一定的距離。