民主催生下的公民意識

夏金華

摘要本文通過對西方民主政治思想的考察,探求西方社會主要的政治意識例如平等、公共精神、法治、契約的產生。透視了古希臘民主下所產生的公共精神,審視了文藝復興時期所提出的民主觀念以及現代民主理念如何伴隨公民意識的產生和發展以及未來公民意識的建構。

關鍵詞公共精神和諧法治妥協

中圖分類號:D08文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-307-03

當前,公民意識在我國成為一個非常重要的話題,一個社會的轉型往往跟一個主題有關。“以人為本”的概念正在成為我國各項事業的出發點和落腳點,建構“以人為本”必須提升我國的公民意識,建構公民理念。本文從西方民主催生下的公民意識發展來闡述公民意識的進程,找到民主與公民意識的相關聯系點,以及對未來公民意識的思考。

一、直接民主下的公共精神

古希臘時期,希臘的民主是原汁原味的“大樹底下”的民主,也可以稱之為“廣場”民主。這種民主的最主要特征是“異質同構”,即參與社會公共生活的人具有不同的利益訴求,但是他們都把參與公共生活作為一種生活方式,參與和構建當時的共同體是他們共同的愿望,絕大多數人贊同當時的民主體制。社會的民主結構是大多數人古希臘人所希望的生活方式。剔除了參加城邦事務的代理人制度,公民親身參與城邦事務,主張在政治事務的參與上具有資格確定性。古希臘人希望人們的應然狀態和實存狀態相一致,即事實和價值相關聯,相一致。這樣城邦理念意識是作為公民的人最起碼的一項職責,維護和維持城邦的運作就是自己的一種生存狀態。思想家德莫克里特就認為,通過民主選舉的方式來管理國家、管理社會事務、進行社會公益建設。他高度贊揚了民主制度,認為民主制下生活是人們得到幸福的重要方式。“在民主制度中受窮,也比專制統治下享受的幸福要好,正如自由比奴役好一樣”。豍古希臘的蘇格拉底雖然嘲笑當時的民主政治,認為民主制是愚人們的統治,但他是深愛民主政體的,只是覺得古希臘的民主制需要完善。他認為在民主政體下最重要的是樹造人們的主體意識和批判精神,通過對話、言論自由、說服等方式來改善民主政體。人民言論有充分的自由,雖然在政體運轉上,有可能得出的結果不盡如意,但是它畢竟以民主的方式在運作。民主可以體現個人的價值,但是蘇格拉底認為民主的運作必須具有法制前提。“公民必須維護國家法律的尊嚴,法律如契約,遵守法律就是遵守契約。真正重要的不是要活著,而是要活的好。”豎這種法制在當時實質上就是一種秩序的觀念,這種秩序體現在公民應當考慮國家和其他公共利益,作好本職工作。

在古希臘享有公民權人不是很多,加上地域相對狹窄,因此直接民主的運作模式在當時切實可行。當時公民身份主要表現在參與上的公民權,由具有公民權的人直接投票選舉各個領域的從事公務事業的人員,有時伴有抽簽、投貝殼的方式來決定公務人員的去留,所以古希臘的民主帶有原始民主的特征。恰恰就是這種民主方式使古希臘的公民的選舉和參政熱情極其高漲,而且這種民主帶有些許自由的特征,在把公共事務作為自身的生活方式上公民具有很大的自主決定權。政治實踐上,古希臘通過梭倫的政治改革:龐大的6千人陪審團,使想通過賄賂的人代價極為慘重;在社會公平方面,補助窮人參加會議的資金,在富人和窮人之間尋求一種平衡或協調;增強公民之間的平等意識,不因出身而受到歧視,不因富貴而把一些人排除在參政以外。通過這些方式,古希臘民主政體希望培養公民自然和社會的和諧。通過古希臘民主政體的建構,公民增強了平等的觀念,為國忠誠的觀念,職位意識。

在當時的條件下,“公民身份的自然獲得性,社會分層模糊性,利益預設共同性,政治參與同質性”豏使雅典的民主政治更具操作性。在當時的社會背景下,整個社會的人際流動是比較頻繁的,但是地域是比較狹窄的,所以人們更容易進行交流各自的體會。城邦的直接民主培育了權力應受到限制和監督的思想,人們往往以經驗的圖示想象整個城邦運轉的現象。其實他們往往把道德、理想、政治甚至迷信整合在一起,這樣的公民活動基本上致力于公務。公民認為城邦是他們自己的城邦,他們管理事務就相當于自己在治理自己,他們把整個公民的福祉和城邦的興亡聯系在一起或者捆綁在一起。古希臘的公民的政治生活比較接近公民共同體理想狀態,所以人民對城邦的事物投注了極大的熱情和愿望。古希臘的民主下,公民所提出的問題往往具有高效回應性的,這就促進了公民對公共精神的關注。在那個時代,公民懷有對城邦事物的極大興趣和強有力的自信。他們感覺到他們在公共事務、公共治理上應該而且也有能力進行博弈。在公民的意識中,城邦的質量和他們的生活是息息相關的。由于把自身的生存狀態和共同體存亡緊密相連,社會歷史學家達爾就認為由于“公民有相當的同質性”,利益大體一致,保持了“公民之間是和諧”豐,公民的社會角色具有單一性。從而古希臘城邦公民意識的社會性,共同體內部的秩序性和有效性在古希臘社會相對地表現出來了,公民們對城邦懷有極大的公共精神。

二、文藝復興以來公民意識的回歸

文藝復興以來,隨著教權的衰落,信仰漸漸變成公民個人的私事,歐洲和北美社會完全轉入世俗社會。盧梭以“社會契約”形式確立人民主權的至高無上的地位,民主即“人民的主權”,人民的意志力形成了整體的合力,就形成了國家的公共意志即“公意”,而這種“公意”在一般情況下是不能違背的,具有至高無上的權威。黑格爾甚至以國家意志的形成來作為檢驗公民意志和品質的重要向度。人民主權理論在推動公民反對剝削、壓迫,爭取自主、自由的斗爭中起到積極的作用。與人民主權理論相對立的是分權理論,托克維爾的“以社會制約權力”,將政治權力分配給多元的社會部門,突出公民行動的民主意義,充分發揮“社會的獨立之眼”對抵抗國家專制的屏障作用豑。盧梭的人民“公意”理論以建構理性的面目出現的,而分權制的思想是以演進理性的路徑展開的。建構理性從人類道德理想入手,開辟了對政治權力的批判,側重于民主意志的一體性、不可分割性和至上性。演進理性注重社會發展的現實經驗,努力從傳統中建立世界走向的標準和尺度。潘恩認為即使“沒有國家干預,社會以及生活于社會的個體足以自生自發,克服沖突和動蕩,建立發達而平穩的社會秩序”,從而達到公民社會的“真誠和諧”豒,“惟有由自由平等的公民構成的政體才可能獲致任何值得一提的成就。城市愈自由,其公民的成就愈可能偉大”豓。演進理性側重于民主的平等性、民主意志的多元性,進而建立民主意志沖突前進的社會進步理念。在此基礎上,公民逐漸形成對自由權,權力的牽制和平衡等意識。民主也要求平等理念,當法國大革命人們以強有力的手段打碎封建社會的等級制時,其實他們要求以強有力的平等來取代不平等的制度,包括尊嚴的平等,人格的平等,機會的平等以及法律面前人人平等的原則。通過平等這種公民臍帶聯系,使公民能夠相互理解、相互溝通,進而能夠使正義和友善在群體中進行蔓延,公民之間的真情和友情得以舒暢,相互的信任和忠誠增強了,共同體的歸屬感和命運感也得到凸顯,公民能夠以主體的精神治理社會和國家。

文藝復興和啟蒙運動時期,占主流的思想是分權制衡和議會民主。那時,洛克等人開始試圖建構個人權利作為社會生活的中心,雖然盧梭所確立的人民主權、最高意志很美好,但是他也是有一定的前提條件和心理基礎的。不管是議會民主還是直接民主,落腳點和出發點都在公民上,以前從國家的角度、集體的角度來考慮公民的,而現在從公民的角度來考慮國家的,考慮社會的。在政治生活中,民主成了建構其它價值的重要手段、途徑。在憲法的制定上就要求以民主運轉的方式進行,以憲政指導公民的社會生活。這樣個人權利意識、憲政意識等慢慢構成了公民意識的重要方面。

三、現代民主下公民意識的建構

隨著社會的演進,社會中權力越來越多樣化了,社會中形成了分散的權力中心。社團在政治生活中起著重要的作用,民主以社團運作的方式成為現代社會的一個顯性特征。約翰·科恩認為在一個民主的社會中,至少要有一些社團,而這些社團是非政府的并且受到法律的保護,這些社團必須具有非暴力的意識,并且要保持這些社團的生機和活力以使它們足以和具有國家性質或官方性質的機構或者團體保持一種適度的張力。介于國家和個人之間的社會組織參與社會生活的治理,事實上在行使著公共部門的一些職能。社團、社會組織參與社會事務的管理,具有獨立的功能。而團體的品質往往對公民個人意識的形成具有很大的作用,公民在社團、組織中相對獨立來維護和增進他們的自身利益或者促進公共利益。我們可以看出這種民主從“國家強位”轉變到“社會強位”。“社會強位”民主就是限制國家權力,保護個人權利,社會更具有自治的傾向。通過這種整體位移,民主的社會肌體生長出多元社會的權利,這些多元價值中衍生出的主干價值雖然可能具有沖突的性質,但是往往也構成了理性的規則秩序,使多元沖突保持在合理的力度之內,反而容易形成理性的公共精神。

“權力的牽制和平衡是民主的真諦”豔,古典自由主義者波普以民主的職能方式界定民主的重要作用。在此方面,波普認為不能認為多數、少數或者誰更有資格去爭取統治的地位,而應該把民主作為工具性設置,不是作為目的而要求某一階級努力去爭取。如果民主是目的性,那么顯然任何人都可以加以民主的方式踐踏一切、摧毀一切,為了一己特殊利益而把其當作滿足的手段,如果那樣,民主本身意義就會喪失。 “國家是一種必要的惡;如無必要,它的權力應該減少到最低限度”豖,政府和社會要以民主的方式進行有效地博弈。但波普心中的政府是應當遵循“最小痛苦”原則的,政府正當的目的是減少痛苦,而不是增加幸福。因為國家的最大幸福原則違背了社會群體的不同期望,并且主導者主導的社會進程可能與人民對其的看法也不一致,這樣就對個人進行了干預和干涉,可能違背了個人的初始目的,適得其反。社會只有通過漸進的方式才能取得進展。在現代民主下,傳統中積累的公共善的意識慢慢得以加強,并且對政府由過去的服從意識漸漸轉變到要求政府服務的意識上來,要求服務的對象、質量、效果、效率和效益如何是評估政府活動的重要標志。這樣促進了公民的和平變革意識、漸進意識、權力制衡意識、人道主義意識等等。

在漸進主義的影響下,民主的預設是以多數為前提的,這樣,如何保護少數就成了重要的議論話題。當代民主理論者薩托利認為,民主的重要表現之一是“在憲政的背景下,關鍵是少數而不是多數。更確切地說,這一背景下的問題是少數或各少數派必須享有反對權”豗,使少數給予多數以一定的制衡力量。顯然,薩托利敏銳觀察到由于科層制的發展,少數人的決策往往貫以人民大眾的民意以普遍的化身出現。所以給予少數人的權利顯得尤為重要了,民主權利本位意識顯得極為突出了。

由于有了民主權利本位的意識,為了在社會中不使自己的利益減量,公民形成了寬容的意識。首先容忍“不受成規”豘;其次,法律要保護反對權,保護少數對多數反對的權利,否則容易造成多數借民主之名對少數實行的暴政;(即一些有別于國家官方規定的行為或者有創新的行為出現,特別要容忍持不同意見者、不同觀點者,形成百花齊放、百家爭鳴的局面,在社會的逐步前進中辨別真偽);再次,公民要形成以在現有的框架內解決問題的規范,不要用暴力來解決社會問題的意識。

現代民主國家民主的增進意識很大程度上促進了社會上“路徑依賴”的多樣化,人民在民主意識的基礎上漸漸形成了各自獨立利益的團體,他們漸漸形成了自主、獨立的意識,國家和社會的力量不能剝奪它們,他們促成了政府“志愿失靈”的強有力的力量豙,公民會增強他們的政治積極性和政治效能感。由于民主在某種程度上是脆弱的,它往往禁不起暴力的打擊、抵制不了專制的侵襲,所以,為了保衛公民奮斗的民主果實,公民往往養成較強烈的法治意識,從而使民主不會淪為個人野心的工具。并且在權力社會化的過程中,公民們往往形成了“先定約束”的意識,在民主受到誤解、歪曲甚至廢除的情況下,公民們有某些價值訴求的權利或在一定的情況下追求自己的權利增量(即在民主遭到破壞的情況下,公民具有公共意識延展資格并且社會要啟動一定的機制來保障),“受法律保護的反對權,是民主政府的基本規范;它為民主的公眾意志的形成提供了一項基本的前提。”

隨著現代民主已經從“輸入式”向“輸出式”轉移,良好的民主政體往往成為其它國家學習、效仿、借鑒的榜樣。民主政體“會厲行愛民,利民,并且給與監督”豜。并且“民主國家的人民在任何時候都愛平等”豝,托克維爾認為普通的百姓都能從平等中得到一些慰藉來彌補他們生活中其他方面的損失。他們更愿意擺脫垂直依附的情況,而更加愿意選擇橫向聯合的互助形式——這種松散的聯合方式,更注重自主的創造性。公民更少了服從,更多了聯合。他們更愿意每個人都是網絡中的一個節點,這樣更容易達成它們的共識。隨著共識權威的逐步建立,這樣市場解決公眾問題的途徑越來越微弱,而民主化的公眾意識越來越占優勢,公民漸漸體認到權利意識“奠定在群體全體成員的基礎上”的,“而不是奠定在個人屬性的基礎上”。

四、民主國家公民意識的未來趨勢

為使社會矛盾控制在一定的范圍之內,當代民主國家、社團、組織以及人民更注重以民主的方式解決社會生活中的矛盾。“民主國家的公民須樂于以妥協辦法解決他們的分歧”豟 “妥協是民主程序的核心”豠,雖然妥協是政治民主化的條件之一,實際上它也是民主國家中公民所具有的重要的品德之一。因為如果堅持用政治僵硬的原則來代替政治妥協,那樣由于各方堅持己見,不肯讓步,容易形成各方的利益沖突甚至尖銳對立,導致雙方利益受損。近來法團主義越來越盛行,公民要求社會權利的多樣化,社團成為社會的多權力中心。(下轉第338頁)(上接第309頁)民主越來越呈現出多元主義的色彩,政治權力多元化是現代民主制的重要標志,用達爾的話來說,社會政治權力形成了“多頭統治”即來自相互獨立但不相互排斥的團體的多樣性豣。權力中心的多樣化可以提供給公民充分選擇服務的機會,社團提供給公民的服務程度往往對政府具有重要的影響。社團的活躍程度成為一個地區政府效能高低的重要參考變數。“一個地區的公民程度越高,地區政府就越有效率”豤。這種公民程度是從公民性的角度談的,要求人民的公共意識,公共精神,以及在這個政治共同體中結社程度的高低。帕特南認為公共性程度較低的地方更多地存在著“個人化契約”,政府的效率比較低,“經濟發達地區的地區政府之所以比較成功僅僅是因為它們有更強的公共精神”豥,更多地存在著“關系性契約”,他們公民意識的公共精神就更為強烈,公民就更愿意達成互惠的規范和公民參與網絡。公民不會用欺騙式的“美德”來達到社會的均衡,而是采取更為實踐的途徑消除社會的“腸梗塞”的現象。與之相應,公民的主體意識、權利意識、社會責任意識、平等意識、獨立意識、自主意識、誠信合作互利構成了現代公民民主意識的重要基石。

在目前存在著大量不平等和失衡的情況下,“民主的一個自然傾向系為其成員尋求公正”豦,這種公正主要消除社會不和諧的因素。比如極端的貧富懸殊,大量的貧困人口的存在,強人意志的獨斷專行,性別歧視現象的廣泛存在等。在社會主義社會,人民具有普遍的廣泛的人民主權意識,人民是國家的主人,人民自主決定社會生活中的事務。漸漸地“公共權力失去了政治性質”豧。公權力慢慢地被社會所承擔,漸漸地公民能夠意識到國家與社會的緊張關系,他們要求增強第三部門和非盈利部門的權力,以此來進行“自我管理、自我服務、自我組織、自我協調”,要求自上而下的放權,并且賦予政治社團能夠具有一定的功能和作用。從國家的角度來說,這種組織和團體、協會等能夠起到“社會減震器”的作用,從而能夠引導社會從沖突走向整合,形成公共理念,這樣更有利于社會的運行和發展。也正如哈貝馬斯所說,現代社會的公民是以不同意見來參與社會整合的,這種民主意見的不同形式參與涉及到正義問題以及其他問題,但它往往貫徹在制度化的選舉抉擇和行政決策當中,通過它們,交往權力轉換行政權力,這樣公共意識體現在主體間性。“公眾輿論是社會秩序基礎上共同公開反思的結果……它沒有統治力量,但開明的統治者必定會遵循其中的真知灼見。”豨