自由選擇與“至善”

賴章盛 崔 旸

摘要中國國內倫理學界自20世紀80年以來逐漸達成了對倫理學基本問題的共識,即倫理學的基本問題是利益與道德的關系問題。本文目的在于重新確立倫理學終極價值,廓清倫理學的有所為有所不為,對當代中國倫理學的發展方向進行深入的探討。

關鍵詞自由選擇倫理學公正國家

中圖分類號:D08文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-309-01

倫理學,同哲學一樣起源于人類對自身存在及對與其息息相關的周圍人、自然的關系的反思。所以對“善”“惡”的思考與討論自然成為了倫理學始建時出現的最主要的話題。

筆者認為,目前這種應用倫理學上的爭端恰恰體現出了由于對倫理學研究領域及研究對象的認識不清所導致的混亂。本文試圖從倫理學的基本概念“善惡”出發,重新審視倫理學所應真正重視的價值,并重新廓清倫理學所能討論的問題,嘗試對當代中國倫理學的發展方向進行深入探討。

一、什么是倫理學的終極價值

在羅伯特·施佩曼的《道德的基本概念》這本書中舉了一個思想試驗的例子:“我們想象有一個在手術室中被緊緊扣在手術臺上的人,他被麻醉了,在他的腦顱中引入了一些電線。精確分配好的電流脈沖通過這些電線被導入一定的大腦區域,以此使這個人處于持續興奮狀態,他的臉上露出極樂的表情。負責試驗的醫生告訴我們,這個人可以至少有十年處于這種狀態。如果這種狀態無法延續,人們將即刻切斷機器讓他毫無痛楚地死去。醫生建議我們立刻進入這種狀態。現在每個人自問一下,是否很開心地準備讓自己進入這種快樂當中?”

你會想換成這個手術臺上的人嗎?所有人都會說不。所以,既然對快樂和幸福的感覺竟然不是我們一直追求的,那究竟什么才是我們所追求的幸福呢?

其實通過對上面這個例子的思考我們不難發現,人類尋求的不是快樂和幸福的感覺,而是一種對隱含了“預設善”所進行的自由選擇的權力的尋求。

二、國家、法是倫理學發展的必然走向

倫理學具有一種從人類整體的視角上才具有意義的特點。如果沒有國家制定的法也無所謂倫理學。而只剩下個體間的“利”與“害”。而對這種小利小害、小善小惡的爭吵是沒有意義而且也必定沒有結果的。只有當倫理學上升到一種“契約”層面上時,并進而上升到國家制定的“法”層面,倫理學才真正可以作為一門具有實際功效的學科而存在。

倫理學雖然必然走向國家、法的層面,并有可能使其“自由選擇”受到干擾而從現實意義上降級為“自由意志”,但是仍然無損個人從可操作、可理解的角度進行“對隱含了預設善所進行的自由選擇的權力”的至善的追求。

三、“隱含了預設善所進行的自由選擇的權力”對應用倫理學爭端的澄清

目前在應用倫理學方面,國際上爭論較大的話題有墮胎、動物倫理、死刑、避孕、安樂死等。下面,筆者試圖從他所建立的人們均可感知到的倫理學的最終價值即“對隱含了預設善所進行的自由選擇”這個角度來分析一下其中二個爭端。

(一)墮胎

墮胎的倫理爭論是圍繞在嬰兒出生前故意終止妊娠是正確還是錯誤展開的。

每個人都應當有權行使自己的自由選擇。說到自由選擇,必然是指具有理性的個人進行的選擇。并且,這種自由選擇必須應該無損他人的自由選擇權。所以,在墮胎中,進行墮胎的母親有權力自由選擇,她可以墮胎。但是不是沒有條件的。她要考慮到嬰兒——只要作為一個具有理性思維能力的個體就會天然擁有的自由選擇權。除非這個嬰兒還沒有具有理性思維的潛質。

按照現代科學的研究,懷胎4-6個月的胎兒即具備了對外界刺激產生反應的能力。7個月時聽覺器官已經可以通過聽神經把聽到的信息傳導到大腦,并儲存起來構成記憶。所以,從某種意義上講,這時的嬰兒已經具備了進行理性思考的潛能。所以,在4-7個月以后的墮胎都應被視為、也很合理被視為潛在地損害他人“對隱含了預設善所進行的自由選擇的權力”。所以是應該被禁止的。然而在4個月以前的妊娠階段,嬰兒是不具備任何理性思維的潛能的。相當于無靈魂不能反應的生物組織。所以是可以進行墮胎的。

(二)安樂死

安樂死涉及兩個方面,一方是晚期忍受劇痛的病人提出安樂死,或已無能力提出安樂死要求的病人。另一方是深愛病人的親人。從這兩個角度出發就引出了對安樂死的爭論。從宗教角度上看,生死是上帝決定的,人類只是自己生命的管家,對于生死沒有什么權力。而贊成安樂死的理由是:安樂死的決定是一個人自主性的最終體現。它表明人們對生命的控制——死。安樂死不僅免去了病人的巨大痛苦,也免去了家庭的經濟壓力。即便醫生對其實施安樂死會傷害到患者親人的感情,但每個人都應該把他人的自由權擇權作為至善來看待和尊重,患者親人的情感上的不接受并不能干預患者本人最崇高的追求至善的自由選擇權。

四、“至善”的重塑對當代中國社會的倫理學意義

傳統中國學界對倫理學基本問題的認識是:“倫理學的基本問題是利益與道德的關系問題。 它包含兩方面的內容:第一,經濟利益與道德的關系問題,即是經濟關系決定道德,還是道德決定經濟關系,以及道德對經濟關系有無反作用的問題。對這些問題的回答,是區分唯物主義倫理學與其他倫理學流派的基礎。第二,個人利益與社會整體利益的關系問題,即是個人利益服從社會整體利益,還是社會整體利益從屬于個人利益的問題。對這些問題的回答,決定著各種道德體系的價值取向和倫理原則。把利益與道德的關系問題作為倫理學的基本問題來理解,理由主要有兩個:首先, 物質利益是道德的基礎。任何道德都是一定經濟關系的產物,是一定社會物質生活條件的反映,這是道德的本質。對于物質利益與道德的關系的不同回答,形成了各種不同的倫理學說。其次,如何調整個人利益與社會整體利益的關系,構成了階級社會或有階級斗爭存在的社會里的道德的基本內容。”

本文即從對傳統倫理道德中“善”“惡”價值觀的相對性入手,通過幫助人們自發地認識到人類曾被遮蔽了的對“隱含了‘預設善所進行的自由選擇的權力”的追求才是“至善”的終極價值,使人們自發地喚醒其“在‘預設善的自由選擇”下積極地生活的意識。即便超越了階級社會,人類的選擇也不可能是相同的,在這個意義上我們依然需要這種受保障的“自由選擇”,所以說重塑“至善”的意義是深遠的。