移植與創新：近代中國公司立法之路

魏淑君

摘要：在中國近代史上，商事立法是中國法制現代化的起點，晚清《公司律》是中國法制現代化的開篇之作。從《公司律》到南京國民政府《公司法》，移植西方國家法律制度是近代中國公司立法的主要途徑。但回顧近代中國公司立法史，我們發現：近代中國公司立法為適應各時期工商經濟發展的需要，從不缺少在移植基礎上的大膽創新。近代中國公司法一貫采用的集諸多公司類型于一體的單行法模式，對世界公司立法也是具有貢獻意義的立法經驗。

關鍵詞：近代公司法； 移植； 創新； 立法體例

中圖分類號：D922.291.91文獻標志碼：Ａ

“中國古代沒有成熟的商法。至清末，中華法系解體、新的法律體系待建時，移植西方的商事法律制度便成為一種必然的選擇。法律移植是法律發展的規律之一，是法律發展的一個基本歷史現象?！盵1]法律移植作為近代中國法制現代化的主要途徑之一，在不同時期都不可避免地帶有“抄襲與模仿”的特征。在20世紀30年代的學者對此也有深刻的認識——“我國過去之法制，大都從模仿而少創造，故經立法機關制定之各種法律草案不是翻譯即為抄襲，由立法者依照本國國情而創制之法律，可謂極少。”[2]但是，回顧近代中國公司立法進程，我們驚喜地發現：近代中國公司立法從不缺少在移植西法基礎上的大膽創新。

一、移植與創新：近代中國公司立法一貫堅持的基本理念

移植與創新是近代中國公司立法一貫堅持的基本理念。移植是為了學習西方立法，盡快建立起中國的現代法律體系；創新是為了適應本國國情，對移植法所作的必要調整。公司立法在移植基礎上的創新，最終目的是為了使公司法適應本土公司經濟發展的需要。中國本土的民商事習慣在本土語境下，其外觀上并不具備權利、義務的表達模式，因此，在把它們吸納進移植法時要進行改造，即以西方現代法律的制度結構和表達模式使之“改頭換面”，成為現代法律的組成部分。這本身就是一種創新。

（一）“參酌中西”、“中外通行”：晚清公司立法的指導方針。1902年3月光緒帝頒布“修律”詔書，1904年1月21日《商律》獲諭允，并正式頒布實施。欽定大清《商律》包括《商人通例》9條和《公司律》131條。大清《商律》的主體——《公司律》是中國法制史上的第一部公司法，也是中國法律現代化的開篇之作。晚清《公司律》出臺的目的，一為振興商務、收回利權；二為建立符合列強要求的法律制度，以換回司法主權的完整，取消列強的領事裁判權[3]115。清廷決定實行新政修律時，即宣布此次變法要“參酌中西”[4]。光緒帝在其修律詔書中又重申這一方針，強調所訂各法要“切實平允，中外通行”[5]?！皵M請下飭外務部、刑部、法部、商部，博采歐美律例，從速擬稿定條款，并通飭各省督撫，體察各省情形，統籌全局，訂明東西通行之法。”[3]116可見，晚清政府新政修律之始即重視與列強的立法要求相協調，博采歐美律例，同時也強調要符合中國商情。

事實上，《商人通例》中的內容是關于商事活動的一般性規定，由于在這方面中國商業歷史悠久，積習較多，因此該通例的內容多與中國的商事習慣相關聯，其中有的純粹取自中國商事習慣。但由于公司是純粹的“舶來品”，公司運作的商事習慣積累少之又少，加之《公司律》從制訂到頒布實施，僅歷時4個月的時間(即從1903年9月到1904年1月)便宣告完成。在這樣短的時間內，不可能對中國的傳統商業習慣充分調查，并將移植來的公司法規范與之融合。對于《公司律》在立法和實施中暴露出的種種問題，晚清兩次商法討論大會倡導者之一——預備立憲公會提出了非常鮮明的觀點：“政府頒布商事法令，每不與商人協議，致多拂逆商情之處。是非徒不足以資保護，而且轉多窒礙”[6]。

事實上，晚清政府的修訂法律館和大理院等立法和司法機關已經認識到移植外國的公司法須與中國的商事習慣融會、銜接的必要性。1907年下半年，清政府為了編撰民、商事法典，由修訂法律館主持，在全國展開了大規模的民商事習慣調查。其中，山東省調查局在論及商事習慣調查時指出：當時商法“但有公司律、破產律，其有待于改良、增訂者蓋甚多。但欲編訂商法，亦非咄嗟所能立辦。查各國商法多采用商習慣法，以商事委曲繁變，非專其業者不能深知。今欲編訂商法，自非調查各地習慣不足以為立法之根據，此館章調查商事習慣之所由來也。”[7]清末民商事習慣調查，給后世立法調查積累了豐富的經驗。該次調查連同民國初年的另一次大規模的民商事習慣調查，是中國在移植外國法過程中，僅有的兩次全國性的、大規模的、系統化的民商事習慣調查活動。

（二）公司法移植與創新問題的第一次真正思考：清末商人自訂商法運動。1907年至1909年間，上海預備立憲公會、上海商務總會、上海商學公會合力倡導、召開兩次全國商法討論大會，由商人自編公司法、商法總則草案及立法理由書。這就是近代立法史上著名的清末商人自訂商法運動，這也是近代中國關于公司法移植與創新問題，第一次真正意義上的深入思考。

1907年11月23日《申報》刊登“論說”——《敬告各埠討論商法草案與會諸君》一文，深刻闡述了“自編商法之理由”：“……請旨自編商法之理由，當考歐洲商法之起源，實始于地中海沿岸，其時不過商人自為規則，互相契約，期與共守，非有法律之效力也，自法皇路易十四世采其慣習之例，命沙羅利氏制定《商業條例》及《海商條例》，遂為施行商事成文法之始，可知商法須由商人自行編訂，方可通行。往者政府所頒《商人通例》及《公司律》、《破產律》三編，一般社會不遵行者，亦以編訂之初處于商部一二人之手，未能與我國商人之習慣相吻合也，此商法之所以必須自行編輯也。”

清末商法大會在籌備之初，就定下基本調子：“先由預備立憲公會招集學問之士潛心研究，以求合乎各國法理，適用于國際貿易，復由敝會(即上海商務總會)與商學公會招集商界公舉代表與之協議，以求合乎中國商業之習慣，令可施行?！盵8]事實上，《商法總則》和《公司律》兩草案就是在比較各國立法成例，同時兼顧中國當時工商業發展狀況及社會經濟基礎，并參照全國主要商埠的商業習慣的基礎上擬就的。商法大會最終形成了《公司律草案》、《商法總則草案》以及所附《公司律調查案理由書》與《商法總則調查案理由書》等成果。其中，《公司律調查案理由書》所確立的“比較各國、參酌習慣”編訂法律原則標志著中國近代公司立法理念和立法方法日趨成熟。

直接執筆起草法律草案和撰寫《公司律調查理由書》等文件的人員多為精通外國法律，特別是日本商法的人員。因此商法大會對移植法與本土商事習慣沖突的討論，推動了他們以更為理性的法理思考去確定公司法草案的每一項規定，并形成在今人眼光看來亦較為正確的、處理移植法與本土商事習慣沖突的基本指導原則：“除公司法中關于強行之規定，不能遷就事實，而違反大同之原則。其余均可參酌時勢兒變通規定之。限制寬嚴，自可因時定制?！盵9]6

在這一原則的指導下，《公司律草案》對一些固有的、有礙公司運作的商業習慣作了必要的修正。如《公司律草案》第43條、第114條對舊有商習中官利、紅股的派給就作出了禁止性規定，并提供了違反該禁止性行為的法律對策。[9]48類似的規定還很多，例如傳統的合伙企業，就有各合伙人按出資多寡分享利潤，按股分擔債務，而不承擔連帶清償責任的商界舊習，而《公司律草案》對此則作出了禁止性規定。[9]139對于非善亦非惡之習慣，本非違反“大同之原則”的規定，在立法時自可以“參酌時勢而變通規定之。限制寬嚴，自可因時定制?！比纭拔餮蟾鲊?，于各種公司之代表員及其清理人，均須親至該管官廳簽名畫押，存留作證。又，凡創辦定章及總會決議錄等重要書類，均須經裁判所或公證人之手續等。此皆不適于我國習慣，故不宜仿行，而但用私署證書為已足?！盵9]86

清末商人自訂商法運動得到了政府的認可。晚清在修訂商法時，農工商部認為《商法總則草案》和《公司律草案》可采擇甚多，遂將《商法總則草案》和《公司律草案》改訂，定名為《改訂大清商律草案》，送憲政編查館審核后呈送資政院審議?！陡挠喆笄迳搪刹莅浮冯m未能正式頒布實施，但它對以后商事立法的影響巨大。

（三）民國北京政府延續了參酌本國商事習慣與“參考各國”的立法指導方針。鑒于民國初年“法律不備”的現狀急需改變，1912年5月14日，袁世凱命令工商部：“從速調查中國開礦辦法及商事習慣，參考各國礦章、商法，草擬民國礦律、商律，并挈比古今中外度量衡制度，籌訂劃一辦法?！盵10]時任農商總長張謇認為前清農工商部編訂的《改訂大清商律草案》（包括《商律總則》和《公司律》兩部分）內容完備，如被采用必能發揮應有的作用，非常符合農工商部迫切的立法需要。張謇遂“即邀原起草員來京，復加審視，修正十余條”[11]，并向袁世凱建議，改《商律總則》、《公司律》為《商人通例》、《公司條例》，作為農工商部的現行條例予以頒行。由于《公司條例》未經立法程序[12]，僅由農工商部擬定后呈袁世凱大總統并以大總統令的形式頒布施行，因此不稱“法”而稱“條例”。

《公司條例》施行后，也曾在工商業者的建議下做過幾次修改，引進了一些當時商事習慣。其中“官利”制度的引進是《公司條例》以本土商事習慣改造移植公司法的典型案例。近代中國民間投資的習慣是，“無論何種公司，創辦招股，無不預定一定之利息。不論開辦與否及盈虧如若何，總之股銀交到，次日起息?！蓶|惟以分得長年利息為足慰，實際暗虧，在所不計?！盵9]361而這種做法就是通常所講的“官利”，其實質是“以本付息”，最終造成資本不實，違反公司“資本充實”的基本原則，因此為先進國家的公司法所禁止。但為了適應近代中國的實際情況，吸引社會資金投資實業，增強法律的實際操作性，剛出臺的《公司條例》在做出“公司非彌補損失及照前條提存公積金后，不得以其盈余分派于股東”之規定后，即在第186條規定：“公司開業之準備如須自設立注冊后二年以上始得完竣，經官廳許可者，公司得以章程訂明開業前分派利息于股東。前項利息之定率不得超過常年六厘?！边@一模仿日本公司法中“建設股息”制度，所作的股息分派制度規定，事實上仍無法為當時的投資者認可。于是，《公司條例》實施一段時間后，政府對該條作了進一步修改，即改作開業后“準其酌給官利，仍由余利中分派，不得動用本金”。由此，中國本土的股息分派習慣——官利制度在經過立法者一定修改后（即官利仍需在公司余利中支付，不得動用本金）正式走入中國的公司法。

另外，為了建立資本主義法律體系，1918年民國北京政府開始大規模的民商事習慣調查，且大體上均按照當時民律草案與商律草案之目次進行，故所調查之內容比清末要相對集中些。民國初年的民商事習慣調查大約歷時四年（1918年至1921年之間），此后由于政局動蕩，便漸漸歸于沉寂。

（四）南京國民政府堅持“參以各國法例，準諸本國習慣”的立法信條。1927年南京國民政府成立后不久，在立法院的主持下，開始了大規模的立法活動。南京國民政府在進行民商立法時，依然貫徹“參以各國法例，準諸本國習慣”的基本立法理念。特別是在公司法立法指導思想上，堅持“法律以實施為背景，殊不必與歐洲強同”，強調注重當時中國之“產業狀況”[13]9。1929年南京國民政府在出臺《公司法》前，先行擬定《公司法原則》作為公司法立法的基本指導原則。在《公司法原則草案總說明書》中，立法者往往從外國立法經驗與中國當時社會經濟的實際狀況出發，闡述確定公司法原則的具體理由。另外，南京國民政府在立法過程中對清末民初民商事習慣調查資料整理工作非常重視，1930年司法行政部將前北京政府司法部所編《民商事習慣調查錄》之民國時代之民事部分酌加修訂后先行付印，這便是傳至今日的《民商事習慣調查報告錄》。

1946年南京國民政府基于抗戰勝利后，“一方面為迎合抗戰期間所發生的新事實，它方面為實施民國三十三年十一月六日國防最高委員會通過之第一期經濟建設原則，”[14 ]南京國民政府對1929年出臺的《公司法》之修改工作很快提到工作日程上來。1946年的公司法修改，已經不僅僅限于適應本土商事習慣，更重要的是，公司法的修改迎合了當時“戰后大力發展國營事業的需要”，已經具有較強烈貫徹國家經濟政策的色彩。

二、游走于英美法系和大陸法系之間：近代中國公司法移植路徑的選擇

由于公司這種經濟組織形式承擔了近代中國強國富國的重任，因此公司立法一直為中國近代各時期政府所重視。如何做好公司立法工作，是學習大陸法還是移植英美法，近代中國各時期政府由于面臨的形勢不同，對此作出了不同的選擇。

如前所述，晚清《公司律》倉促出臺的一個主要目的是為了建立符合列強要求的法律制度，以換回司法主權的完整。為此，伍廷芳等人在采取“擇要譯錄”西方各國現成公司法的基礎上修訂而成《公司律》。由于希望這部法律能滿足西方各國的要求，因此，立法者采取了將英美法系的傳統與大陸法系的傳統混于一法的模式，結果導致“體裁不齊”、“結構混亂”?！啊豆韭伞返膬热?，約有五分之三條文仿自日本明治32年（1899年）商法，五分之二仿自英國公司法。”[15]《公司律》難語完備，一方面反映了晚清政府照顧當時英、美、日、德等列強各方立法要求的目的，另一方面也反映了晚清立法者對于公司及公司法理論認識極為粗淺，未成體系。

隨著晚清修律活動的深入，修律指導思想漸趨統一、明確，即確立了以大陸法系國家法律為藍本，尤以日本法律為模式的修律指導思想。[16]正是在這一思想的指導下，晚清政府開始了對久為商界詬病的《大清商律》的修改工作，并擬訂《改訂大清商律草案》，從總體上看，該案編寫體例與章節設置主要仿自日本新商法。就其各條內容看，該案與日本新商法相同或相近的條文有135條，與日本舊商法相同或相近的條文有4條，與德國新商法相同或相近的條文有55條，與德國舊商法相同或相近的條文有3條，與日本民法和刑法相近的條文有2條，與英國公司法相同的條文有1條；另有與日本新商法和德國新商法均相同或相近者63條，與日本舊商法和德國新商法均相同或相近者17條，為各國通例者14條。尤其在一些帶有原則性的問題上，該案的規定也大多與日本新商法同。

1914年民國北京政府出臺的《公司條例》，實際是對前清《改訂大清商律草案》成果的直接利用?！豆緱l例》以及此后的中國近代公司立法主要以德、日等大陸法系國家的公司法為藍本。如1914年《公司條例》和1929年《公司法》與日本商法典中“公司”一章的結構和內容非常接近；1929年《公司法》雖然在其起草之初，政府曾經希望引入英美法的內容改造中國的公司法，但在后來的立法過程中，逐步拋棄了引入英美法的嘗試，而回到了移植大陸法系公司法的老路上。1929年《公司法》完全貫徹大陸法系的立法精神，采取干涉主義立法原則，法律限制性規定較多，缺乏伸縮性、靈活性。當然，也帶來了過于呆滯不切實際，且所定政府之管制太嚴，形式上之條件太繁，足以妨害企業之發展的后果。

1946年南京國民政府對1929年《公司法》進行了較大規模的修改。在這次公司法修改中，英美法系公司法的立法理念、制度對戰后南京國民政府公司法的修改產生了較大影響?？箲饎倮?，美國政府和工商界對華經濟和政治的影響和實際作用越來越大，美國政府為了實現對華在政治、經濟等領域的持續影響，攫取在華利益，不斷通過外交努力和私人法學交流，以影響南京政府修改法律，敦促中國政府放棄歐洲大陸的法制，接受英美的法制[17]。為了吸引外資，特別是美國政府和民間的資金與技術，大力推動戰后國內的重建工作，南京國民政府在《公司法》修改過程中，開始注意吸收英美法的立法精神，據以改造中國公司法的立法理念、立法體例和有關內容。

如在立法理念上，1946年《公司法》更注重當事人的意志自由、法律條文的彈性；更注重條文的實用性，而不是特別偏重法律體例的規整。如在立法體例上，“法律冠以定義一章，解惑釋疑，在英美所恒有，在我國尚系創舉，不可謂非立法上之革新”[18]5。在公司法內容上，雖然“因我國立法取歐洲大陸干涉主義，未便一蹴而趨英美之自由主義?！盵19]但為了避免與美國英美法自由主義的精神不至過于違背，以利于引進外資、鼓勵國內民營經濟發展，加快戰后重建工作，1946年《公司法》增強了法律彈性，減少了官廳干涉，就是力圖使立法精神從大陸干涉主義而趨向英美自由主義。于是，“自由主義、平等原則，以及法律上之彈性，均在新公司法中充分顯現。……對于外國公司之設立，悉依據國際間平等互惠原則，于不損本國主權之范圍內，給予外國公司以極大之自由與便利，以獎勵外資之輸入?！盵20]

總之，在大陸系公司法框架基礎上增入英美法的精神和內容，是1946年《公司法》在特殊時代作出的別具一格的創新。1946年《公司法》身上的英美法氣質已經非常顯著，而國民黨政府退居臺灣后，當局以英美法系公司法的理念和制度繼續改造1946年《公司法》的工作并沒有停止，如在公司的資本制度上，就以英美法系的授權資本制度取代了原來的法定資本制度。

三、公司法立法體例的創新：近代中國公司立法最具特色的創新之路

近代中國的公司法自始至終均采用容各類公司類型于一體的單行法模式，這是同時代外國公司法從未采用之體例。歷史已經證明了這一創新的正確性，目前大部分國家的公司法均采用了單行法的形式。公司法立法體例上的創新，是近代中國公司法走出的最具特色的創新之路，也是中國在法律現代化過程中對世界公司立法具有貢獻意義的立法經驗。

（一）公司法最初以單行法的形式出現在近代中國，是形勢所迫下的立法體例創新。《公司律》和《公司條例》以“單行”的形式率先于商法典出臺，是為了順應時勢需要，在形勢所迫下對立法體例所作的“意外”創新。在近代中國法律現代化的進程中，晚清與民國北京政府時期采取的是民商分立的立法體制，雖然民法典和商法典從未頒布，但還是頒布了具有商法總則性質的法律（如《商人通例》），同時還頒布了一些商法的單行法，如公司法、破產法、票據法等。這是由于晚清和民國初年迫于形勢急需（晚清“商戰”的迫切需要；民國初年“實業救國”的切要之需），在商事法典未及編訂的情況下，晚清將商法之一部——《公司律》先行頒布；而民國北京政府也是先將商法中的公司一編作為條例提前頒布。

1904年1月21日(光緒二十九年十二月初五日)，商部向光緒帝呈遞了《商部擬定商律折》[21]中提到：“……編輯商律，門類繁多，實非尅期所能告成。而目前要圖，莫如籌辦名項公司，力祛囊日渙散之弊，庶商務日有起色，不致坐失利權。則公司條例，亟應先為妥訂，俾商人有所遵循，而臣部遇事維持，設法保護，亦可按照定章核辦。是以趕速先擬商律之公司一門，并于卷首冠以商人通例，……茲將商律卷首之商人通例九條暨公司律一百三十一條繕具清冊，恭呈御覽。如蒙俞允，即作為欽定之本，應由臣部刊刻頒行。此外各門商律，仍由臣等次第擬訂，奏明辦理……”。

民國初年，張謇出任民國北京政府農工商總長后，立即著手各項經濟法規的制訂。鑒于法制建設刻不容緩，而政府法制局正常編纂程序遲緩遷延，法典編撰非數年不能竣事，為了盡早制定商事法規，消除民國初建“無商法之弊害”，以應時需，張謇首先建議由主管農林工商經濟的農工商部代替法制局先行制定商事單行法規——“本部職任在謀農工商業之發達，受任以來，困難萬狀，第一問題，即在法律不備。非迅速編纂公布施行，俾官吏與人民均有所依據，則農工商政待舉百端，一切均無從措手。為此，夙夜圖維，惟有將現在農工商各業急需應用之各種法令，督傷司員從速擬訂，如法公布。即其中有關涉法典范圍，向歸法制局編纂，如待全部法典完成，非數年不能竣事。擬由本部擇其尤要，如公司法、破產法等，分別定成單行法令，作為現行條例，以應時勢之要求?！盵22]

可見，1904年的《公司律》和1914年《公司條例》實際上仍屬于商事法典的一部分，只不過應時代急需，而單獨拿出來先行頒布實施而已。而這一“應時之作”，使原本屬于商法組成部分的公司法，在最初移植到中國時，意外地在中國首先獲得了“單行法”的形式。1904年《公司律》和1914年《公司條例》，給“一張白紙”的中國公司立法作了經驗的積累和公司立法傳統的積淀，特別是其單行法的形式，對后世公司法的立法體例產生了深遠影響。

（二）1929年《公司法》的體例是“民商合一”立法體制下大膽創新的結果。在20世紀初世界公司立法潮流中，公司法編纂之方法分為三種：第一種是采取特別單行法的形式。如英美法系中英國1890年之《合伙法》及1908年之《公司法》；第二是采取直接規定于商法法典中的形式。如采“民商分立”立法模式的德國《商法》第二篇和日本《商法》第二編等；第三種是采取民商合一的瑞士，將公司法直接規定在其民法典（1907年12月10日公布，1912年1月1日起施行）第五編債務法中。南京國民政府在建立國家法律體系過程中確立了“民商合一”的法典編纂體例，雖然“民商合一的原則是受瑞士民法的啟示而確立的?！鹗康南壤龑εf中國的民事立法是起了決定性作用的?！盵23]

然而，民國政府在起草公司法時，并沒有效法瑞士將公司法編訂在民法典中，而是另起爐灶，將四種公司類型“冶于一爐”而制訂一部單行之公司法。至于其原因，當時的公司法學者分析道：“現行國民政府既主民商統一之編制，則《公司法》之編纂，自不得不仿英國之例，而為特別之單行法?！盵13]12但當時的日本學者卻認為：“但體例上，在一特別法中規定各種公司制度，此種形式，與視公司法為商法典中之一部之德國、法國、日本等國之法制，即屬有異；且與以公司法訂于債權編內之瑞士、蘇俄，以及以一種之公司為獨立單行法之英吉利等國之制度，亦復不同。其他劃分股份有限公司為獨立法典之國家，固或有之，而民國不援其例，仍以無限公司、兩合公司、股份兩合公司以及股份有限公司等法規冶于一爐，此不得不認非為本法之特殊者也”。[24]當時的國民政府立法院院長胡漢民給對這種立法體例給出的解釋是：“立法期以百年，此為古人之術語。法國《民法》正以其承用太久，不能修改，為此詬病。政治會議決定只編定民法，而普通所謂商法范圍之數種，如票據、公司、海商等各為單行，亦以此等法律當因應于社會工商業之發展，而易于修改。立法上之政策，實較他國總為一商法法典者為善。”[13]12

如前所述，1904年《公司律》、1914年《公司條例》表面上看也是采取單行法的形式，實際上它們仍屬于商事法典的一部分。因此，理論上我們可以說，1929年《公司法》采取的立法體例完全不同于前兩部公司法。但是1904年《公司律》和1914年《公司條例》畢竟采取了單行法的形式，在中國當時商法典不備的情況下，上述兩部公司法在實際使用上具有很強的獨立性。由此可見，公司法移植到中國后，只是由于立法進程的需要，使公司法首先獲得了單行法的形式，并在中國實施了二三十年，其間《公司條例》歷經兩次修改，顯示了單行法因應時需、便于修改的特點。這些立法經驗的積累和社會對前世兩部公司法的接受，不能不影響南京國民政府公司法起草者。況且，1929年《公司法》本身就是在對《公司條例》進行修改的基礎上出臺的。因此，我們可以得出這樣一個基本的判斷：在“民商合一”體制下，1929年《公司法》作為單行法出臺的立法體例，一方面是由于如胡漢民上文所說的重要原因；另一方面也是中國本土公司法立法經驗和公司立法傳統積累的結果。

在“民商合一”的立法體制下，1929年《公司法》將各種公司類型“冶于一爐”進行規定的體例，為當時中外立法史上所沒有之做法。歷史的實踐證明，這種做法不僅相當超前，而且具有一定的科學性。一些采取民商分立的國家后來紛紛制訂公司單行法，使公司法從商法典中分離出來，這可算是步我國1929年《公司法》之后塵了。如《法國商法典》自1925年制訂《有限責任公司法》（單行）后，一直不斷有公司單行法陸續公布，直到1966年7月24日，法國公布了《公司法》，代替了所有以前關于公司的法令，并將無限公司、兩合公司、有限公司、股份公司和股份兩合公司以及隱名合伙都規定在該部公司法中；自從德國于1892年4月20日公布《有限責任公司法》、1965年9月6日公布《股份法》（主要規范股份公司、股份兩合公司和關聯企業）后，德國《商法典》中有效的公司法規就只限于有關無限公司、兩合公司以及隱名合伙的內容了；日本也于1938年出臺了《有限公司法》，日本《商法》第二編“公司”于1950年刪除股份兩合公司部分后，也只有無限公司、兩合公司和股份公司規定在內了。

（三）以英美法的理念改造大陸法系公司法體例：1946年《公司法》別具一格的創新。如前所述，抗戰勝利后，由于美國在政治、經濟領域對中國影響越來越大，南京國民政府在《公司法》修改過程中，吸收英美法的立法精神，并據以改造中國公司法一直沿襲的大陸法系公司法之立法體例，所作立法體例上的創新主要表現在以下兩個個方面：

其一，法律冠以定義一章，解惑釋疑，在英美所恒有，在我國尚系創舉，不可謂非立法上之革新。修改后的1946年《公司法》第1條規定了公司的定義：“本法所稱公司謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人?！?946年《公司法》的第一章還對無限公司、兩合公司、股份有限公司、有限公司、股份兩合公司分別給出確然定義，讀之一目了然。

其二，舊公司法將罰則另立一章的做法系仿德日之成規，而新公司法將罰則分附各條的做法系仿英國之立法例。1946年《公司法》新設“附則”一章，取消1929年《公司法》將“罰則”匯總單列一章的做法，并將各罰則分附各有關條款之后。當時的公司法專家在分析這一不同于大陸法系立法傳統的創新，認為：“就一般經驗言，辦理公司者，往往事前怠于注意，事后方知違法。防患未然，似以罰則分列條文以后，易使公司負責人一望便知違反法律章程之后果，有所警惕。惟惜條文失之繁瑣，未免美中不足?！盵18]5

另外，1946年《公司法》將南京國民政府之前公布的有關公司之法律、條例、規則、辦法等“冶于一爐”，集實體法和程序規定于一身，也是在公司立法體例上做出的一次大膽創新，同時期的歐美日等國公司法從未有過類似體例。1945年國防最高委員會通過的《修正公司法原則》對修訂公司法的體例和內容作了如下要求：有關公司之法律，條例、規則、辦法等，均冶于一爐，益以現在所必需而各種法律未有之規定，產生一新公司法。1946年《公司法》以1929年《公司法》為基礎，將1931年2月21日公布的《公司法施行法》、實業部于同年6月30日公布的《公司登記規則》、1940年公布的《特種股份有限公司條例》等在根據時勢需要進行修改、補充后，全部納入有關章節條文中。由于上述法律、法規、規則等，既有公司實體法，也有公司注冊登記方面的程序性規定，因此1946年《公司法》也就具有了“集實體、程序規定于一身的特點”。該法第九章“公司的登記與認許”純為程序上的規定，而前面諸章則為規定公司設立、對內對外關系、組織機構及其運作、解散清算等組織法意義上的實體法。1946年《公司法》的這種做法是一種公司法體系結構的創新。至于此種做法的立法初衷，1945年國防最高委員會通過的《修正公司法原則》將其說明為：“概括一切，包羅萬象，非但使法律簡單明了，切合實際，且可免除行政方面另立補充條文，變更立法真意。”[25]

參考文獻：

[1] 何勤華.法的移植與本土化.中國法學[J],2002,(3).

[2] 楊幼炯.近代中國立法史[M].上海：商務印書館，1936:7.

[3] 帥天龍.清末的商事立法[C].徐學鹿.商法研究(1).北京:人民法院出版社,2000.

[4] 參見光緒帝上諭.清朝史料匯編.[2006-03-27].來源http://www.52eshu.com.

[5] 張晉藩.中國法制史[M].北京:中國政法大學出版社,2002:295.

[6] 天津市檔案館.天津商會檔案匯編(上冊)[C].天津:天津人民出版社,1992:284.

[7] 胡旭晟.20世紀前期中國之民商事習慣調查及其意義.湘潭大學學報[J],1999，(2).

[8] 大集各省商會代表來滬討論商法.申報[N],1907-8-24.

[9] 張家鎮.公司律調查案理由書[A].中國商事習慣與商事立法理由書[M].北京:中國政法大學出版社,2003.

[10] 大總統府秘書廳交工商部擬訂礦律商律等文.政府公報[N],1912(14).

[11] 時報[N],1913-12-30.

[12] 謝振民.中華民國立法史[M].北京:中國政法大學出版社,2000:806.

[13]王效文.中國公司法論[M].北京:中國方正出版社,2004.

[14] 張企泰，張肇元.新公司法解釋.中華法學雜志5卷（6）[J].

[15] 賴源河.臺灣公司法之沿革與課題[C].江平. 賴源河.兩岸公司法研討.北京:中國政法大學出版社,2003:28.

[16] 范忠信，葉鋒.中國法律近代化與大陸法系的影響.河南政法管理干部學院學報[J],2003，(1).

[17] 陶文釗.1946年中美商約：戰后美國對華政策中經濟因素個案研究.近代史研究[J],1999，(3).

[18] 王孝通，虞舜.中國新公司法論[M]. 大信圖書會計用品公司,1948.

[19] 夏維忠.新公司法要義[M].中國法學社,1946:22.

[20] 中國文化服務社.新公司法釋義.中國文化服務社,1946:6.

[21] 東方雜志,1904年第1卷(1).

[22] 沈家五.張謇農商總長任期經濟資料選編[M].南京大學出版社,1987:14-15.

[23] 謝懷軾.外國民商法精要[M].北京:法律出版社,2002:108.

[24] [日]田中耕太郎.中華民國公司法.劉篤譯.法律評論[J],1935(12卷)(619).

[25] 胡濈.新公司法實用,1946:10.

（責任編輯 焦德武）