淺析法律行為的成立有效與生效

陳學勤

摘要對于法律行為的成立、有效與生效三者之間的關系,理論上存在統一論和分離論兩種學說。統一論無法解釋合同成立但未生效等情形。分離論中二分論忽略或混同有效與生效概念,不能解釋附條件或附期限的合同等情形。本文贊同分離論中區分法律行為的成立、有效與生效的三分論觀點,并基于此觀點,從追朔法律行為概念的本源入手,比較分析了法律行為的成立、有效與生效三者之間的區別和聯系。

關鍵詞法律行為有效生效比較

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-009-02

一、引言

中國民法通則在繼承大陸法系民法中“法律行為”這一概念時有所創新。創新的兩個術語是:“民事法律行為”和“民事行為”。創立了“民事行為”一語,作為民事法律行為的上位概念,以此回避因“無效法律行為”這一不合邏輯用語所引起的無益爭論。民法通則所采用的“民事行為”,屬于中性概念,指民事主體實施的旨在發生一定法律后果的行為。因此,文章從界定法律行為的本源概念入手,比較法律行為的成立、有效、生效的異同。對于法律行為的成立、有效和生效三者之間的關系,理論上存在統一論和分離論兩種學說。持統一論觀點的人認為,法律行為成立時生效,成立時處于有效狀態。法律行為的成立、有效與生效三者在同一條直線上。例如我國《合同法》第44條第1款的規定:依法成立的合同自成立時生效。這種觀點的缺陷在于不能解釋實踐中存在的合同成立但是還未生效等情形。分離論學說分為二分論和三分論。二分論是一些教材的主流觀點,但筆者不贊同此觀點。二分論中成立生效區分論忽略了有效與生效的區別;而二分論中成立有效區分論混同了有效與生效的概念。筆者贊同分離論中三分論的觀點,認為法律行為的成立、有效與生效三者是不同的概念。文章正是基于此觀點探討三者的區別和聯系。對于法律行為的成立和有效之間的異同,理論界已經達成共識.但是很多學者主張將法律行為的有效和無效不作區分,以至于許多法學教材把法律行為的有效和法律行為的生效作為同義詞進行換用。這就造成了這樣一種尷尬的局面:很難解釋諸如附條件的合同在條件尚未成就時等情形下法律行為的效力。因此,在回歸法律行為概念的本源的基礎上,有必要探討法律行為的成立。有效和生效之間的異同。

二、法律行為概念的界定

(一)我國法律行為概念的來源

“法律行為”最初為德國歷史法學派創立人胡果提出,德國學者溫德賽德進一步發展了該理論。以后,德國學者薩維尼在契約理論的基礎上提出了系統的法律行為理論,并為1900年的《德國民法典》所采納。后來《日本民法典》、《蘇俄民法典》也采納了《德國民法典》的經驗。我國1986年《民法通則》的起草深受1964年《蘇俄民法典》影響,規定了民事法律行為制度。我國在繼承“法律行為”這一概念時創立了“民事法律行為”和“民事行為”兩個概念,把“民事行為”作為“民事法律行為”的上位概念。梁慧星老師認為,此“民事法律行為”亦即德、日等國民法上的“法律行為”,兩者并無任何差異。有學者認為,特定種類的法律活動或法律事實不可能因為加上“民事”一詞的限定就會發生性質的改變。筆者認為,應把《民法通則》第54條中規定的“民事法律行為”作擴大解釋,民事法律行為即法律行為,而不是僅僅指合法行為。

(二)我國關于法律行為概念的幾種主要學說

在我國關于法律行為的概念主要有以下幾種:一是意思表示要素說。這種學說常常從意思表示的角度來表述法律行為的概念。持有這種觀點的有佟柔教授、史尚寬老師等。二是合法行為說。例如我國民法通則第54條的規定。這種觀點把民事法律行為直接表述為合法行為。三是私法效果說。梁慧星老師認為,民事法律行為是以發生私法上效果的意思表示為要素之一種法律事實。通說認為,法律行為是以意思表示為核心,以產生、變更、消滅民事法律關系為目的的行為。筆者贊同這種觀點。法律行為不僅僅是行為人作出的一種意思表示,而且是一種能夠產生法律拘束力的意思表示,因為當事人的意思表示實質上來源于國家法律的賦予。法律行為就是要賦予當事人廣泛的行為自由,充分體現民法的意思自治。

三、比較法律行為的成立和生效

(一)法律行為的成立和生效的聯系

法律行為的成立是指符合法律行為的構成要素的客觀存在。法律行為生效的核心在于其履行力。法律行為的成立和法律行為的不成立是相對應的一組概念,法律行為的生效和法律行為的未生效是相對應的一組概念。法律行為的成立是生效的前提。某一法律行為只有成立后,才談得上其是否生效的問題。反之,法律行為的生效是法律行為成立的歸宿。但是法律行為成立并不一定產生法律效力。

(二)法律行為的成立和生效的區別

法律行為的成立和生效屬于兩個不同的范疇,法律行為的成立和生效的區別主要表現在著眼點、構成要件、發生時間、效力四方面。

1.著眼點不同。法律行為的成立著眼于其符合法定的構成要件,而法律行為的生效則著眼于已經成立的法律行為因符合法定的有效條件而獲得法律認可的效力。法律行為解釋制度是彌補法律行為成立中的缺陷而產生,而不在于彌補法律行為效力的不足。

2.構成要件不同。法律行為成立的一般要件是:當事人、意思表示、標的。 梁慧星老師、馬駿駒老師、龍衛球老師以及史尚寬先生、王澤鑒先生、黃立先生等均持此觀點。法律行為生效的一般要件即行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或者社會公共利益。我國民法中的“社會公共利益”一詞的立法含義,不僅包括公共秩序,還包括“國家、集體或者第三人利益”。在德國民法中,把“社會公共利益”稱為“善良風俗”,而日本民法和法國民法均稱之為“公共秩序或善良風俗”。法國民法典和日本民法典都有類似規定。

3.發生的時間不同。大多數法律行為一經成立就生效,二者同時發生。但有時成立的法律行為可能未生效。雖然有時在時間上很難區分法律行為的成立與生效,但畢竟二者處于不同階段。因此,近代民法學說多將法律行為之成立及生效分為兩個階段。

4.效力不同。法律行為成立就立即生效的,所負擔的義務主要是約定義務,可能產生的民事責任主要是違約責任。法律行為成立后不能生效或者被撤消或者在成立之后未生效之前,當事人所負擔的主要義務是法定義務,違反這種義務產生的民事責任是締約過失責任。而對于無效法律行為,則不僅可能產生民事責任,還可能產生行政責任甚至產生刑事責任。

四、法律行為的成立和有效比較

(一)法律行為的成立和有效的聯系

法律行為成立是法律行為有效的前提。法律行為不成立的法律后果與法律行為無效的法律后果相似,例如均由有過失的當事人承擔締約過失責任。法律行為不成立時當然不發生當事人期待的法律效力。至于法律行為效力的根源問題,許多學者贊同下述“意志決定論”。有學者認為,當事人的意志是合同或法律行為獲得法律效力的唯一根據。法律行為的成立和有效的某些構成要件上有相似之處,例如都要求有當事人、意思表示等要件。

(二)法律行為的成立和有效的區別

已經成立的法律行為不一定有效。二者的區別主要表現在以下幾方面:第一,法律行為的成立是一個事實判斷,回答的問題是某一法律行為是否客觀存在。法律行為的有效是一個價值判斷,回答的問題是已經存在的某一法律行為是否能夠獲得法律的保護以及在哪種程度上獲得法律保護,帶有強烈的感情色彩。第二,國家是否可以主動進行干預方面不同。即使當事人不主張,對于無效的法律行為,國家可以主動進行干預,認定其無效。對于法律行為不成立的情形,國家沒有必要進行干預。第三,產生的法律后果不同。法律行為不成立有可能導致締約過失責任,這是一種民事責任。如果法律行為無效,則可能產生締約過失責任這一民事責任以及行政責任和刑事責任。法律行為部分無效時,其行為效力還可進行補正。第四,二者側重點不同。以意思表示為例,法律行為的成立僅要求意思表示在形式上達到一致,而瑕疵的意思表示將影響法律行為的效力。

五、法律行為的有效和生效比較

(一)法律行為的有效和生效的聯系

法律行為的有效和生效都屬于效力范疇,法律行為的有效是生效的邏輯前提。法律行為的有效是代表國家意志的法律對體現個人意志的法律行為的干預,撇開法律行為的有效來談法律行為的生效將毫無現實意義。筆者以最典型的法律行為即合同為例來探討法律行為有效與生效的聯系。合同生效必須以有效為前提,無效的合同不能生效,即使已經履行也不能獲得法律的承認和保護。另外,一項已經成立并且有效的法律行為常常同時發生效力,這種狀態為法律行為的常態。但是有時一項成立且有效的法律行為尚待所附條件的成就,該法律行為才能生效。例如《合同法》45條附條件合同的規定;合同法第46條附期限的規定;合同法第44條第2款有關辦理批準、登記手續的規定等。

(二)法律行為的有效和生效的區別

1.對應的概念不同。法律行為的有效與法律行為的無效相對應。法律行為的生效與法律行為的不生效相對應。

2.從性質上看,法律行為的有效是國家干預個人意志的價值判斷,是能否產生法律上的預期后果的法律判斷。引起法律行為生效的原因是事實判斷?；卮鸬氖窃撛蚴欠窨陀^存在的問題的。例如附條件的合同---該條件就是引起法律行為生效的原因。筆者認為,判斷法律行為是否生效,還應考慮該法律行為是否符合生效要件。若符合生效要件,則生效;反之,則不發生效力。因此,這一判斷過程是價值判斷。有學者認為,在私法領域,合同或意思表示為何被賦予法律的效力,一直就和某種宗教觀念或道德哲學相聯系而被說明的。

3.法律行為有效只產生保護效力、救濟效力,而不產生履行效力,效力狀態是不完整的;法律行為的生效不僅產生保護效力、救濟效力,而且產生履行效力(法律行為生效最重要的效力),效力狀態是完整的。

4.法律行為有效并不意味著法律行為必然生效。例如已經成立且有效的附條件合同在條件尚未成就以前,該合同不發生效力,即不產生履行效力。

六、結語

綜上所述 ,法律行為的成立、有效和生效既有密切的聯系,又有很多不同之處。法律行為的成立是指符合法律行為的構成要素的客觀情況,是一個事實判斷。法律行為的有效指已經成立的民事行為因符合法定有效要件而取得法律認可的效力,是一個價值判斷。法律行為的生效指已經成立的法律行為符合法律規定或者不違反法律的規定,從而獲得法律的肯定性評價,能夠產生法律上的預期后果,對當事人有法律拘束力。引起法律行為生效的原因如時間等是該原因是否客觀存在的一個事實判斷,但是判斷法律行為是否生效則是一個價值判斷。法律行為的成立既是法律行為有效的邏輯前提,也是法律行為生效的邏輯前提。探討法律行為的生效又須以法律行為的有效為基礎,否則,探討法律行為生效將毫無意義可言。法律行為的生效意味著當事人的所追求的目的得到實現,發生了行為人預期的法律效果,意味著法律采取一定標準對意思表示作出了評價。法律行為的有效與生效都屬于效力范疇。法律行為有效并不意味著法律行為必然生效。法律行為的成立主要涉及當事人的個人意思表示問題。法律行為的成立和法律行為的生效屬于兩個不同的范疇。法律行為生效的效力狀態是完整的,其中最重要的效力是它的履行效力。法律行為成立就立即生效的,若一方當事人不愿意履行,則可能產生違約責任。法律行為成立后不能生效或者被撤銷或者在成立之后未生效之前,可能產生的民事責任是締約過失責任。