憲法訴訟制度

李孟琳

摘要憲法訴訟,是違憲審查的一種方式,它是通過對公民的憲法權利進行司法救濟的一種活動。本文認為在我國建立憲法訴訟具有十分的必要性和重要的現實意義。

關鍵詞憲法訴訟違憲審查受案范圍

中圖分類號:D911文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-064-01

一、何為憲法訴訟

憲法訴訟泛指為解決因憲法問題引起的爭議和糾紛而進行的訴訟活動①。

憲法訴訟是指解決憲法爭議的一種訴訟形態,即依據憲法的最高價值,由特定機關審查法律的違憲與否、使違憲的法律或行為失去效力的一種制度②。

所謂憲法訴訟,就是公民的憲法權利受到非法的或不當的侵害以后,能向有權機關聲請消除侵害,并請求給予救濟的訴訟③。

憲法訴訟制度是憲法實施的司法保障,它既是違憲審查制度的深化和有效化,又是憲法監督的司法救濟形式,應該說,是與違憲審查和憲法監督聯為一體,共同作用的。憲法訴訟,就是公民、政黨、社會團體或國家機關依照法定的特殊訴訟程序向違憲審查機關控告違憲侵權,使憲法權利和憲法秩序保障的制度④。

憲法訴訟是解決憲法爭議的一種訴訟形態,即由特定的司法機關依據憲法,對于公民遭受公權力侵害的憲法權利,通過法定程序提供最終司法救濟的法律制度⑤。

筆者認為所謂的憲法訴訟,是違憲審查的一種方式,它是通過對公民的憲法權利進行司法救濟的一種活動。

二、我們國家建立憲法訴訟的必要性

近年來,我國發生了一系列涉及憲法適用問題的案件或事件,這些案件或事件提出一個共同的為題:在公民的憲法權利得不到法律救濟的情況下,應當通過何種途徑獲得憲法救濟?我們現實生活中出現的齊玉苓“受教育權”一案,還有劉燕文訴北京大學學位評定委員會案,都是憲法具體的用于司法實踐的例子。

憲法是法的一種,是一個國家的法的體系的組成部分。因此,憲法具有法的所有屬性和特征。如法是以規范的形態調整社會關系,具有一般效力,這種效力是直接的,它依靠國家的強制力保障實施。憲法也是規范,具有法規范的基本要素,具有一般效力,除了具有最高的效力,還具有直接的效力,也依靠國家的強制力保障其實施。這是建立建立憲法救濟制度的基本前提。憲法之為“母法”,是因為憲法是法律的制定基礎和依據,法律的內容是憲法制定、原則和精神的具體展開。因此,法律規范是憲法規范的具體化。就權利而言,憲法確認了公民的基本權利,在憲法規定的基礎上,法律做了具體化和展開。換言之,憲法確認的公民權利我們將其稱之為“憲法權利”,那么,由法律所規定的公民權利可以將其稱之為“法律權利”。由于憲法規范在位階上和效力上要高于法律規范,法律規范與憲法規范相抵觸,法律規范無效,可見,憲法權利也就高于法律權利,法律權利如果與憲法權利相抵觸,法律權利無效。基于此,在法律權利與憲法權利一致的情況下,公民的法律權利受到侵犯,其憲法權利也同時受到侵犯,法律上通過為公民提供法律救濟以保障其法律權利,其憲法權利也就同時受到保障。在這個意義上講,法律得到適用,憲法也就得到適用;法律的效力得到了體現,憲法的效力也就得到了體現。而在不能或者無法通過啟動法律救濟以保障公民憲法權利的情況下,直接啟動憲法救濟以保障公民的憲法權利就顯得尤為必要。

三、違憲審查與憲法訴訟的關系

有的學者提出,關于違憲審查與憲法訴訟的關系,筆者認為,憲法訴訟是進行違憲審查的一種方法,有些國家的違憲審查采用憲法訴訟的方法,而有些國家并不采用憲法訴訟的方法,或者同一個國家在違憲審查時,有的途徑采用憲法訴訟,有的途徑并不采用憲法訴訟。但憲法訴訟是進行違憲審查的一種基本方法,實踐證明,采用憲法訴訟的方法比采用其他方法進行違憲審查,其效果更為明顯和突出。

憲法訴訟與違憲審查是既相互統一又相互區別的概念,兩者都屬于憲法保障范疇,都是維護憲法秩序,糾正違憲行為,憲法訴訟過程通常附帶違憲審查行為,違憲審查并不一定要求進行憲法訴訟⑥。兩者的主要區別在于:其一,憲法訴訟必須以具體案件為前提,而違憲審查則不一定要求具體案件的存在。其二,憲法訴訟是一種通過訴訟程序審查國家行為是否違反憲法的審判活動,而違憲審查既可能是通過訴訟程序,也可能是通過政治程序來進行。其三,憲法訴訟是事后的憲法監督,而違憲審查是事先的,也可以是事后的憲法監督。其四,憲法訴訟的主要標的是國家的具體行為,如行政決定,司法判決等,而違憲審查的標的是國家的抽象行為。

四、憲法訴訟的受案范圍

憲法是一部保護公民個人權利、限制政府權力的文件。憲法保護公民個人的基本權利通過規范國家權力機關的行為實現,而國家權力機關的行為既包括具體的行為,亦包括抽象的行為。目前世界上憲法訴訟的案件主要有兩大類:一類是侵犯憲法規定公民基本權利的案件,另一類是規范化性法律文件的違憲案件。有的國家的憲法訴訟僅指第一類案件,這類案件實質上也就是美國司法審查制度的內容;有的國家憲法訴訟僅受理違憲性法律審查案件,如法國;有的國家的憲法訴訟既包括對違憲性法律的審查,又包括對公民憲法權利爭議案件的審理,如德國。我國的憲法訴訟應兼采國際上的先進作法,把這兩類案件都吸納進來,而且,還應當擴大其范圍。下面就兩類案件的具體范圍作一簡單勾勒⑦。

第一,合憲性審查的案件,也稱國家權力機關之間的憲法爭議。這類案件是對有權制定國家法律性文件的國家權力機關制定的法律、法規和規章的合憲性進行審查。具體來說包括國家立法機關制定的法律、地方性法規以及所作的立法解釋,行政機關制定的行政法規、規章、條例、辦法和發布的決定,司法機關的司法解釋和對具體案件所作的終審判決(特例)。如果上述規范性法律文件的規定和憲法相抵觸,就應當啟動違憲審查程序予以審查。

第二,公民憲法權利爭議案件。這類案件既包括國家權力機關對公民憲法權利的侵犯,亦包括私人(企事業單位、社會組織和個人)對公民憲法權利的侵犯。