試論同居權的法律救濟

王慎謙

摘要同居權就是指男女雙方基于合法的配偶身份,都平等享有的同對方共同生活的權利。對同居權的救濟,是保證這一權利得以實現,免受侵害的保障,是實現婚姻本質屬性,維系婚姻和社會穩定,引導當事人行為,保護婚姻當事人和制裁侵害人,也是彌補道德調整之不足的必要。其按照不同標準,可以分為:民事法律救濟和刑事法律救濟;請求共擔家事、請求共同性生活和請求共同居所的法律救濟;外部侵害同居權的法律救濟、內部侵害同居權的法律救濟和共同侵害同居權的法律救濟。本文指出只有建立起“民事與刑事救濟互補、財產與非財產救濟共施、婚內與離婚救濟并重、單方侵權人與共同侵權人同咎”的法律救濟體系,才能真正實現對同居權全面有效的救濟,保障同居權這一重要權利的實現。

關鍵詞同居權必要性救濟類型救濟方式救濟體系

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-080-03

一、引言

近年來出現的越來越多的同居權損害賠償案件,如妻子向第三人主張的損害其性生活權利之賠償,妻子向丈夫主張的“空床費”之賠償等等,將同居權,這一古老而又新興的權利推至所有法律人和整個社會的面前。古老,是因為它在婚姻出現時就已經存在,是“基于婚姻的自然屬性而產生的夫妻間的本質性權利,是夫妻關系固有的基本要求,也是人類生存和發展的必然要求”①;新興,是因為其作為獨立的,具有平等性質的民事權利,從夫權中掙脫出來,在世界范圍被確認和保護,特別在我國,才開始不久。筆者認為,所謂同居權,就是指男女雙方基于合法的配偶身份,都平等享有的同對方共同生活的權利,包括共同的物質生活,精神生活和性生活。它是夫妻雙方共同的、平等的、專屬的權利,非有正當理由,夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務,損害對方的同居權利。

目前,各國婚姻家庭法都普遍規定了夫妻的同居權。如《日本民法典》第752條規定:“夫妻須同居,相互協力,相互扶助。”《法國民法典》修訂本第215條規定:“夫妻相互負共同生活的義務。”《意大利民法典》第143條規定:“夫妻雙方因婚姻負有同居、忠實、和扶養之相互義務。”《瑞士民法典》第159條第1款規定:“結婚后,夫妻雙方互負婚姻共同生活的義務。”②

在我國的《婚姻法》之中,雖然沒有直接規定夫妻的同居權,但也仍可以見到其事實的存在,如:第三條,“禁止有配偶者與他人同居”“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”,第三十二條,“因感情不合分居滿兩年的”,可以確認為夫妻感情破裂。

無論從司法實踐的現狀,還是中外立法普遍的承認,都可以看出同居權具有極其重要的意義,那么,對同居權進行法律救濟具有怎樣具體的必要性,法律救濟都有哪些類型,如何能構建有效完善的救濟制度,正是本文探討的重點。

二、對同居權進行法律救濟的必要性

從根本上來說,救濟同居權的必要性在于,保證這一權利得以實現,免受侵害。法律上的權利,要在現實生活中得到實現,就必定要伴有相應的救濟方式,使其在受到損害時得以訴諸法律,尋求保護,正所謂,無救濟即無權利。

(一)對同居權的法律救濟,是維系婚姻和社會穩定的必要

婚姻是兩性的文明結合,同居是夫妻共同生活中不可或缺的,是交流感情、溝通思想、加深理解、分享幸福、分擔憂愁的重要方式,是婚姻關系得以維系的紐帶。③同居權的實現與否,關系著夫妻間婚姻的穩定,關系著婚姻為基礎的一個家庭的穩定,以致關系著由家庭這一基本細胞組成的社會的穩定。故,對同居權的法律救濟,是保障同居權,維系婚姻乃至社會穩定的必要。

(二)對同居權的法律救濟,是引導當事人行為的必要

“現在,在我國有些地方男女關系比較混亂,家庭關系的穩定遭到極大破壞,離婚率偏高,也造成了社會秩序的不穩定。在感性認識比較混亂的時期,法律必須旗幟鮮明,必須有明確的規定。這樣才能為人們提供一個基本的行為標準,才有利于撥亂反正。”④

這是因為,法律所提供的價值評判標準具有強大的導向功能,通過法律對同居權的救濟:一方面,可以引導當事人認識了解自己的權利義務,知道如何通過尋求法律的支持,來維護自己的權利;另一方面,也可以引導當事人認識到損害他人同居權的法律后果,進而注意防范侵害他人權利。這樣,就可以使婚姻家庭更加和諧,社會風氣更加健康有序。故,只有存在對同居權的法律救濟,才可能引導當事人的行為。對同居權的救濟,是引導當事人行為的必要。

(三)對同居權的法律救濟,是保護婚姻當事人的必要

法律對同居權的救濟,可以為同居權受到侵害的婚姻當事人提供強有力的保護,使其在權利被侵害之時可以通過正當的途徑尋求正義。但是,如果沒有對同居權的救濟,一方面,同居權的侵害人就會更加無視權利的存在和法律權威,侵權行為就會持續,升級;另一方面,受害人在受到侵害時就不能得到保護,就會失去對法律的信心,要么忍氣吞聲, 要么轉而尋求其它解決方法,挺身走險。故,對同居權的法律救濟,是保護婚姻當事人的必要。

(四)對同居權的法律救濟,是制裁侵害人的必要

在司法實踐中,侵犯同居權的案例屢見不鮮,如丈夫無正當理由長期在外不歸,或持續的進行“冷暴力”,對家事不聞不問,視妻子同空氣,這些都侵犯了妻子的同居權。法律對同居權的救濟,將為制裁違法行為,懲戒實施侵害同居權的行為人提供依據,伸張婚姻關系的正義要求。故,對同居權的法律救濟,是制裁侵害人的必要。

(五) 對同居權的法律救濟,是彌補道德調整之不足的必要

有觀點認為,同居權的問題應由道德來調整,“把道德的東西還給道德”,法律不應強行干預。而現實呢?現實中,侵犯同居權的案例屢屢發生,多少人常年在外尋歡作樂而不履行其應盡的同居義務,把妻子遺棄家中,這些人又往往是擁有一定地位的強勢者。“道德成了強者為所欲為、通奸姘居的庇護所,在道德需要重新整合,笑貧不笑娼的世風日下的情況下,道德調整無非是讓道德再一次成為被朝弄的對象而已”。⑤

這種現實的根源,就在于道德調整不具有法律救濟的強制力。

其實,道德與法律并不是對立的:

1.法律是最低限度的道德。何為高尚,何謂低劣,是道德的調整范圍;但對那些觸碰了婚姻關系中最低道德標準和義務的侵害行為,我們就應該允許當事人尋求法律的救濟。

2.同居權利,是私法權利,對其的民事法律救濟適用不告不理的原則,即是否請求對同居權的法律救濟,取決于當事者的選擇。

故,對同居權的救濟,是彌補道德調整之不足的必要。

三、對同居權的法律救濟之類型

(一)民事救濟和刑事救濟

根據救濟所依據法律不同,可將對同居權的救濟分為民事救濟和法律救濟。

刑事救濟主要針對情節惡劣,具有社會危害性的侵害同居權的行為進行約束,直接制裁侵害人,達到停止侵害的救濟目的。目前我國刑法規定的主要是重婚行為(第二百五十八條)和嚴重的遺棄行為(二百六十一條)。

民事救濟則針對的是私法范圍內侵害同居權的違法行為,在我國,主要體現在《婚姻法》第46條:“重婚的;有配偶者與他人同居的;實施家庭暴力的;虐待、遺棄家庭成員的,導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償”,也就是離婚損害賠償制度上。

(二)請求共擔家事的救濟,請求共同性生活的救濟和請求共同居所的救濟

根據侵害同居權之內容的不同,可將對同居權的救濟分為請求共擔家事的救濟,請求共同性生活的救濟和請求共同居所的救濟。

這是根據同居權內容進行的分類,一般認為,同居權主要包括以下三方面具體內容:

1.共擔家事的權利,也是請求相互協力的權利,要求夫妻相互支持對方的意愿和活動,共同料理家事,相互扶養、扶助,當配偶一方遭遇危難,對方負有救助、救援義務。

2.共同性生活的權利。夫妻性生活是同居權的重要內容,這源于婚姻的自然基礎,是婚姻中兩性在生理上的自然需要,是維系夫妻之間感情及保證夫妻生活質量的需要,也是實現家庭繁衍生息之功能的需要。

3.共同居所的權利,即夫妻應在同一住宅內共同生活。它是實現其他共同生活內容的物質基礎。⑥

(三)外部侵害同居權的救濟,內部侵害同居權的救濟和共同侵害同居權的救濟

根據侵害來源的不同,可將對同居權的救濟分為外部侵害同居權的救濟,內部侵害同居權的救濟和共同侵害同居權的救濟。

外部侵害同居權的行為,是指婚姻關系以外的第三人進行的侵害婚姻雙方當事人同居權的行為。其最基本的特征就是,侵害人為婚姻關系以外的第三人。通常表現為:侵害夫妻一方身體健康權,或是限制夫妻一方或雙方的人身自由,使其同居權無法實現。

內部侵害同居權的行為,是指婚姻關系內部的夫或妻一方進行的侵害另一方同居權的行為。其最基本的特征就是,侵害人為婚姻關系內部的一方,被侵害人為其配偶。通常表現配偶一方拒絕履行同居義務,如冷暴力,長時間分居等。

共同侵害同居權的行為,是指婚姻關系外的第三人與婚姻關系內的夫或妻一方共同進行的侵害另一方同居權的行為。其最基本特征就是,侵害人為婚姻關系內部一方當事人和婚姻關系外第三人組成的共同侵害人。通常表現為重婚,有配偶者與他人同居。⑦

(四)其他

除了上述三種主要的救濟類型以外,還存在根據其他標準進行的分類,如,根據實現救濟的責任方式不同,可以分為財產責任方式的救濟(金錢賠償)和非財產責任方式的救濟(停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉);根據主張救濟的時間不同,可以分為婚內救濟和離婚時的救濟。

四、對同居權的法律救濟之方式與體系

(一)救濟方式之請求履行

請求履行,是指發生以不履行同居義務的方式來侵害同居權的行為時,被侵害人可以請求法律責令侵害人實際履行的救濟方式。

請求履行的主體為同居權受到侵害的一方,被請求履行的義務主體為婚姻關系中拒絕履行同居義務的一方。

有的國家的法律明確規定了這一救濟方式,例如,《法國民法典》第214條第4款規定:如果夫妻一方不履行其義務時,他方得依民事訴訟法規定的方式迫其履行。再如,英國法律規定,配偶一方違反同居義務,他方享有恢復同居的訴訟請求權。⑧

1.不履行判決的后果

由于同居權的人身權屬性,法律雖然可以賦予被侵害人請求履行的權利,也可以判決侵害人履行其同居義務,但是卻無法強制義務人履行,所以為了達到救濟的目的,還需再設立侵害人不履行判決的法律后果:(1)對方可免除對其的生活保障義務;(2)可構成遺棄,從而承擔遺棄的法律責任;(3)可請求損害賠償。

2.不發生救濟的正當理由

基于現實和正義的需要,在規定夫妻同居義務的同時,也應規定在一定條件下夫妻可以中止同居義務,在這些情況下,不發生救濟:(1)因處理公私事務,需要在較長時間內合理離家;(2)一方因生理原因對同居義務部分或全部地不能履行;(3)一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務;(4)配偶一方在其健康、名譽或者經濟狀況因夫妻共同生活而受到嚴重威脅時,在威脅存續期間有權停止共同生活;(5)提起離婚訴訟后。

3.婚內強奸之禁止

提及同居權的履行問題,就不得不面對婚內強奸的罪與非之判斷。筆者認為,盡管法律承認夫妻之間有同居的權利與義務,共同性生活是同居權的重要組成,但是,這并不能成為婚內強奸的豁免理由。

首先,夫妻雙方獲得的是向對方的性生活請求權,而非對對方的性支配權。婦女性權利(性自由權、性自主權)是婦女的一項基本人身權利,不能以任何形式轉由他人支配和行使,包括其丈夫;盡管夫妻一方行使同居的權利時另一方有協助的義務,但另一方不履行義務時,其不能采私力的手段強制對方履行義務,而只能以此為由依法請求離婚、損害賠償⑨。

另外,從權利的性質來看,基于婚姻而產生的同居權是人格權形成的身份權;而性自主權,則是固有的人格權。因此,在對性權利、尤其是女性權利的保護上,應該堅持人格權優先原則,優先保護“天賦人權”⑩。

(二)救濟方式之損害賠償

損害賠償,是指發生侵害同居權的行為時,被侵害人可以請求法律責令侵害人以金錢賠償的方式,對其侵害行為所導致的財產損失進行賠償、精神傷害進行撫慰的救濟方式。其具有填補損害、精神撫慰和制裁、預防違法行為的功能。

1.損害賠償的主體

損害賠償的請求主體為同居權受侵害方,損害賠償的義務主體為侵害同居權的侵害人,包括外部侵權的第三人,內部侵權的一方配偶以及共同侵權中的第三人和實施侵害行為的一方配偶。

對于外部侵權和內部侵權,侵害人作為義務主體無可置疑,同樣,對于共同侵權,過錯配偶和第三人作為共同侵權人負連帶責任,讓其為自己的違法行為付出代價,受到相應的制裁,也是法律最基本的公平正義的要求,否則,救濟的功能就得不到充分體現。

2.請求損害賠償的條件

請求損害賠償的條件為侵害同居權行為的實際發生,其要件是:違法行為,損害結果,過錯和因果關系。而不以離婚為條件,即婚內損害賠償與離婚損害賠償并存。

3.同居權的婚內損害賠償

這里的婚內損害賠償,就是指在婚姻存續期間,一方配偶或其與第三人,因侵害同居權而應向受侵害人給付的賠償。

(1)婚內損害賠償的必要性。沒有婚內對同居權的損害賠償救濟,就會使被侵害人陷入十分矛盾的境地,不得不面臨兩難選擇:要么離婚以獲得賠償,要么維護婚姻放棄賠償。面對如此高昂的成本,許多權利人在多數情況下由于考慮子女撫養等問題,不得不放棄賠償要求,這無形中導致了過錯方在實施侵權行為后,能夠或者暫時能夠不必為其行為承擔責任,而無過錯方必須因為婚姻關系存續而忍受過錯方的侵權行為,聽任侵權行為的發生,甚至加劇。

(2)婚內損害賠償的可行性。第一,夫妻雙方即使在婚后,也是各自擁有獨立人格的法律主體,不因配偶身份而喪失向對方索賠的權利;第二,約定財產制和分別財產制,都可以保障賠償的獨立歸屬。

4.同居權的離婚損害賠償

這里的離婚損害賠償,就是指在離婚時,因侵害同居權而對婚姻破裂負有過錯的一方配偶以及第三人應給付的賠償。

有觀點在批駁單一的離婚損害賠償制度時,對其進行了徹底的否定,認為在建立婚內損害賠償制度后,其是不必要的。但筆者認為,離婚損害賠償制度不是完全沒有意義,建立婚內損害賠償與離婚損害賠償相結合的損害賠償責任制度,可以更加全面、有力的對包括同居權在內的各種配偶權進行保護:當夫妻一方侵害另一方時,受害人既可以選擇離婚時或離婚后請求另一方承擔民事責任,也可以選擇在保持婚姻關系的情況下請求另一方承擔民事責任。

5.損害賠償的范圍和標準

損害賠償的范圍包括因侵害行為所發生的財產損失賠償和精神損失賠償。

對同居權受侵害人的財產損害賠償,主要是被侵害人因獨自負擔家事而產生的額外支出,其賠償數額以實際損失為限。

對同居權受侵害人的精神損害賠償,主要是對其無法實現同居權利而受到的精神創傷和精神痛苦的賠償。其數額,應當依照一般精神損害賠償的計算方法確定。

對同居權受侵害人的精神損害賠償,是弘揚配偶權的道德價值、法律價值的需要,也是統一執法標準,實現法律功能的需要。它對維護社會主義婚姻家庭制度,有效地制止違法行為,全面保護公民配偶權具有深遠的意義,同時,它也是同國際立法全面保護公民人身權的發展趨勢接軌的需要。

(三)其他救濟方式

其他救濟方式主要有停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉,具體來說,就是發生侵害同居權的行為時,被侵害人可以請求法律停止侵害人的侵害行為,或責令侵害人進行恢復名譽、消除影響、賠禮道歉的行為。這些救濟方式對于保護被侵害人的權利同樣重要。

雖然法律已經提供了損害賠償的救濟方式,但對于被侵害人所受之損害,尤其是精神損害,賠償的方式雖然能夠在一定程度上對受害人起到撫慰作用,但只有同時采用如停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等非財產責任方式才能達到真正的救濟目的。

另外應注意,這里的責任主體依然為包括第三人在內的全部實施侵害行為的人。

(四)同居權的法律救濟體系

1.民事救濟與刑事救濟互補

對于嚴重的侵害同居權的行為,法律必須給予侵權人嚴酷的刑罰,來懲戒其罪過,維護法律的尊嚴;而對于大多的一般侵害,則給予被侵害人選擇的權利,以民事救濟制度作為被侵害人最可信賴的保障。只有將這兩種救濟在各自范疇內發揮出應有的作用,才能建立起完善的救濟體系。

2.財產救濟與非財產救濟共施

侵害同居權的權利救濟制度在規制民事責任方式上,既要規定財產責任方式,也要規定非財產責任方式。受害人既可以單獨選擇適用財產責任方式救濟或者非財產責任方式救濟;也可以同時選擇財產責任和非財產責任并用的救濟方式。同時,不排除法律對受害人給予引導性的規定,如就精神損害的賠償方式而言,根據情節輕重,可分為兩種類型:一是有損害行為,未造成嚴重后果的,可適用停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任方式,對無過錯方進行精神慰藉;二是有損害行為,已造成嚴重后果的,對無過錯方同時進行物質賠償和精神賠償,其財產責任方式和非財產責任方式可以同時并用。

3.婚內救濟與離婚救濟并重

離婚救濟和婚內救濟,則不僅僅指離婚損害賠償和婚內損害賠償救濟,而是包括其在內的,和請求履行、停止侵害、消除影響等各種救濟方式共同存在的總和。將離婚救濟和婚內救濟并重,就可以在婚姻存續的任何時間,給予被侵害人第一時間的救濟,對防止侵害惡化,維系家庭穩定具有不可替代的作用。

4.單方侵權人與共同侵權人同咎

只有讓共同侵權人,尤其是共同侵權中的第三人,和單方侵權人(外部和內部侵權的單獨侵害人)在法律上同樣得歸咎,同樣承擔起侵害同居權之不利后果,才能有效的懲戒侵害人,保證救濟的實現。

五、結語

同居權就是男女雙方基于合法的配偶身份,同對方共同生活的權利,是對配偶雙方和婚姻具有極其重要意義的權利。要保證這一權利得以實現,就必須“賦予權利以強大救濟——即建立完備的救濟權制度。只有實現基礎權利和救濟權利的統一,民事權利才具備真實意義”。對于同居權而言,就是要建立起“民事與刑事救濟互補、財產與非財產救濟共施、婚內與離婚救濟并重、單方侵權人與共同侵權人同咎”的法律救濟體系。