“農民受益論”可以休矣

蔡曉輝 史 嫄

摘要本文力圖證明以為利用結構性物價上漲,上調農產品價格可以增加農民收入,使農民從中受益的論調是荒謬的,不過是流通創造價值論的翻版。文中指出應當警惕工農業產品成本相互拉動,導致物價全面上漲,使整個國民經濟的發展處于被動局面。

關鍵詞結構性物價上漲流通創造價值農民受益論

中圖分類號:C912文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-278-01

近來,我國的CPI指數居高不下,結構性物價上漲較為嚴重,特別是農副產品價格漲幅偏高,處于領跑地位。為此,引起我國政府的高度警覺,提出要將防止結構性物價上漲轉變為全面通貨膨脹作為今后一段時期宏觀調控的任務。但也耳聞目睹了一些人的觀點,認為結構性物價上漲對于調整結構失衡,增加農民收入,建設社會主義新農村具有十分重要的作用,利遠大于弊。甚至認為不要隨便加以調控,應順其自然。這些人的觀點可以概括為“農民受益論”,我不想指名道姓,只想大聲疾呼,“農民受益論”可以休矣。

一、“農民受益論”缺乏理論依據

馬克思指出商品的總形態變化“由兩個互相對立,互為補充的運動W-G和G-W組成。商品的這兩個對立的轉化是通過商品所有者的兩個對立的社會過程完成的,并反映在商品所有者充當的兩種對立的經濟角色上。作為賣的當事人,他是賣者,作為買的當事人,他是買者?！毕旅嫖覀儗牡葍r交換或不等價交換的不同角度對兩種對立的運動過程和兩種對立的經濟角色進行分析。

第一,等價交換不會增加農民收入。對于本輪結構性物價上漲,經濟學界普遍認為屬于成本拉動型。具體到農產品價格,意思是因農業生產的成本增加,如購買農產品資料的成本增加,導致農產品價格上漲。在這種情況下,如果農民是賣者并且等價交換,農產品價格上漲部分則只是抵消了農業生產過程中成本增加部分,哪里又會有什么增加收入呢?正如馬克思所說:“假如互相交換的是交換價值相等的商品,或交換價值相等的商品或貨幣,就是說,是等價物,那么很明顯,任何人從流通中取出的價值,都不會大于他投入流通的價值?！薄熬褪褂脙r值來看,交換雙方都能得到利益,但在交換價值上,雙方都不能得到利益?！?/p>

第二,不等價交換也不會增加農民收入。持“農民受益論”觀點的人,其錯誤在于他們只注意到商品的第一形態變化,而忽略了商品還有第二形態變化。假如農民永遠都是賣者,并能夠以高于農產品價值的價格出售農產品(等價交換即便永遠是賣者也無濟于事),農民自然會因為出售產品的價格高于產品價值而增加收入。然而,農民不可能永遠是賣者,一旦扮演的角色發生了變化,情形又會怎樣呢?對此,馬克思已有論述,若“全體商品所有者都高于10%出售商品,這與他們把商品按其價值出售完全一樣。”也就是說,作為賣者多得到的,作為買者時一定會如數奉還。和等價交換一樣,這種不等價的交換同樣也不會增加價值。因為“在任何情況下,在商品市場上,只是商品所有者與商品所有者相對立,他們彼此行使的權力只是他們商品的權力。”通俗點講,這種權力其實就是既要實現交換又要保證各自的經濟利益不受侵犯的權力。等價交換是這種權力通常的表現形式,是權力制衡的結果。當有人以高于價值的價格出售商品時,他人也以同樣的方式予以回敬,不等價交換將是這種權力特殊的表現形式。商品賦予每一個商品生產者同等的權力,農民作為商品生產者難道會例外嗎?

以上分析從理論上說明,結構性物價上漲,無論是等價交換還是不等價交換性質的,都不會增加農民收入?！稗r民受益論”的實質不過是流通創造價值,而且是國內流通創造價值。于是重商主義者抿著嘴偷偷地笑了,他們終于發現了一個比起流通創造價值,但必須是國際流通才能創造價值更荒謬的觀點。

二、“農民受益論”缺乏現實依據

要想通過調整農產品價格來增加農民收入,在現實生活中必須滿足下列先決條件。

第一,農民永遠是賣者,無需轉換為買者。這就是說農民的全部或絕大部分生活需求必須由自己的勞動來提供,不依賴于社會其他成員的勞動。他們拿到市場上去出售的產品,只是自給自足之外剩余的部分,因此,也就無須遭受從賣者到買者的輪回之苦。果真如此,在其它條件不變情況下,農副產品價格上調,這其中的價格差可不就轉化為農民的增加收入了嘛。然而,誰都明白現實中這樣的先決條件是不存在的。我國農業生產力水平雖然不高,農業生產商品率也較低,可它畢竟是商品經濟,不是自然經濟。農民已經是商品經濟條件下的商品生產者,不再是自然經濟條件下的自耕農,又怎能期望農民永遠是賣者而不轉化為買者呢?那些認為提高農副產品價格可以增加農民收入的人,不知身心是否還沉浸于貝多芬第四交響曲中而自我陶醉。

第二,農產品價格上漲而其它產品價格不變,或農產品價格上漲幅度大于其它產品價格上漲幅度。既然農民不可能永遠都是賣者,也要轉化為買者。那就只有乞求這第二個先決條件的成立,以便在購買過程中不要將銷售成果如數奉還,還能夠多少留下些許以自慰,不要最終只是個克希荷夫定律式的運動過程。然而,要滿足這一先決條件只有一個可能,那就是實行計劃經濟,由國家規定農產品的計劃價格漲幅為多少,同時規定其它產品的價格不變或漲幅低于農產品價格漲幅。如果讓市場來調節,顯然無法滿足?？涩F實是我國經歷了30年的經濟體制改革。當前正朝著2020年建立比較完善的社會主義市場經濟體制的目標奮斗,高度集中的社會主義計劃經濟早已成為歷史的陳跡。那些認為農副產品漲價可以增加農民收入的人,不知平日里開車是否也經常錯掛了倒檔。

綜上所述,“農民受益論”既沒有理論依據,也缺乏現實依據,是站不住腳的。其順其自然、無為而治的政策主張顯然也是不對的。農產品漲價不僅關聯千家萬戶老百姓的生活,而且提高輕工業部門原料價格,乃至整個工業部門的勞動力價值(姑且借用之),勢必要拉動工業生產的成本。如果反過頭來農業生產資料價格繼續上漲,再次拉動農產品生產成本,將陷入成本相互拉動的惡性循環之中,使整個國民經濟的運行陷入被動,并有可能引起社會動蕩。因此,我國政府對本輪結構性物價上漲高度關注,并采取措施進行調控是十分必要的,完全正確的。