私權(quán)所在,公權(quán)所止

王雅娜

摘要任何權(quán)力都需要監(jiān)督和制約,否則就會(huì)產(chǎn)生腐敗,這已經(jīng)成為一條普遍的真理。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,我們的公權(quán)力行使者,我們的公職機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員,往往重公權(quán)而輕私權(quán),重公益而輕私益,以致經(jīng)常導(dǎo)致公權(quán)力被濫用,私權(quán)益被侵犯。對(duì)此現(xiàn)象筆者提出進(jìn)一步完善立法,提高執(zhí)法人員的素質(zhì),有限度的放權(quán)于民的解決措施。

關(guān)鍵詞權(quán)力濫用權(quán)利放權(quán)于民

中圖分類(lèi)號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-340-01

公、私兩者,私法為基礎(chǔ),公法居優(yōu)位。世有私法,而無(wú)以之為基礎(chǔ)的公法,私法內(nèi)容,難以推行,私法精神,亦難以擴(kuò)展。私法通行有賴(lài)于權(quán)力受制。可見(jiàn),惟有立意于控權(quán)的公法,方能使屬意于自治的私法在權(quán)力面前得保平安。否則,公法之不伸,公權(quán)之不約,即使私法完備無(wú)遺,想必只見(jiàn)開(kāi)花而不見(jiàn)結(jié)果。

一、權(quán)力濫用的含義

禁止權(quán)力濫用在現(xiàn)代民法乃至整個(gè)法律制度中逐漸占據(jù)重要地位。權(quán)力濫用是指權(quán)利的行使超出了社會(huì)所能允許的范圍。權(quán)力濫用應(yīng)予禁止。①

任何權(quán)力都需要監(jiān)督和制約,否則就會(huì)產(chǎn)生腐敗,這已經(jīng)成為一條普遍的真理。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,我們的公權(quán)力行使者,我們的公職機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員,往往重公權(quán)而輕私權(quán),重公益而輕私益,以致經(jīng)常導(dǎo)致公權(quán)力被濫用,私權(quán)益被侵犯,而公共利益在很多情況下也實(shí)際被損害。

二、刑法的最后手段性

近來(lái)網(wǎng)絡(luò)上、媒體上被吵的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“裸聊”事件。起初,檢察機(jī)關(guān)以“聚眾淫亂罪”將其提起公訴,但經(jīng)反復(fù)研究后,在現(xiàn)有法律條文中找不到“裸聊犯法”的依據(jù),檢察機(jī)關(guān)于撤訴告終,不久,教育部、公安部等十部委聯(lián)合展開(kāi)打擊網(wǎng)絡(luò)淫穢色情專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng),全國(guó)上下集中整治網(wǎng)絡(luò)色情,還干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境于青少年,一片熱盼之勢(shì)。一邊是裸聊難以定罪而撤訴,一邊是全國(guó)范圍內(nèi)得到擁護(hù)的打擊行動(dòng),但是如何處理和對(duì)待網(wǎng)絡(luò)裸聊,成為熱議的話題。確實(shí),互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,在給人們帶來(lái)巨大便利的同時(shí),也帶來(lái)了一些負(fù)面的影響,“裸聊”,有傷風(fēng)化,有一定的社會(huì)危害性,對(duì)涉世不深的青少年傷害尤甚,應(yīng)采取措施予以規(guī)制。但筆者認(rèn)為,這是一個(gè)道德問(wèn)題,據(jù)調(diào)查大多數(shù)進(jìn)行網(wǎng)聊的人都屬于出于好奇,而在生活中尋求刺激的那種,如果說(shuō)法律對(duì)這類(lèi)人群也要?dú)w為犯罪的話,那么刑法所涉及的范圍豈不是太大了?啟蒙思想家的社會(huì)契約思想已經(jīng)表明了對(duì)國(guó)家對(duì)于公民個(gè)人生活無(wú)端干涉的恐懼,國(guó)家只能是為保護(hù)國(guó)民、促進(jìn)國(guó)民最大利益時(shí)才有存在的必要,很顯然法律的目的只能是保護(hù)而非懲罰,懲罰權(quán)的使用必須是最少部分意義上的。正如繼承了自然法思想和契約論思想的貝卡利亞所說(shuō),“正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由,而且每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些,只要足以讓別人保護(hù)自己就行了。這一份份最少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。一切額外的東西都是擅權(quán)……”②

筆者認(rèn)為,如對(duì)裸聊行為,要加以限制和約束,可以在《治安管理法》中加以規(guī)定,對(duì)這種行為進(jìn)行行政處罰。在法律沒(méi)有規(guī)定裸聊行為屬于違法犯罪情形下,司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)用公權(quán)力去進(jìn)行干涉這種個(gè)人行為。個(gè)人之間的裸聊行為,有一定的私秘性,且是在虛擬空間進(jìn)行,對(duì)社會(huì)沒(méi)有多大的違害性,所以這種行為應(yīng)由道德來(lái)加以調(diào)整和規(guī)范。根據(jù)刑法的罪行法定原則,法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰,我們不能強(qiáng)迫在刑法對(duì)一個(gè)并沒(méi)有規(guī)定為犯罪的行為進(jìn)行處罰。

由于刑罰本身是一種惡,因此刑罰必須具備謙抑的品質(zhì)。梁根林教授認(rèn)為:刑法應(yīng)當(dāng)作為社會(huì)抗制違法行為的最后一道防線,能夠用其他法律手段調(diào)整的違法行為盡量不用刑法手段去調(diào)整,能夠用較輕的刑法手段調(diào)整的盡量不用較重的刑法手段調(diào)整。③很多事實(shí)表明,刑法的作用是有限的,它并非是與犯罪作斗爭(zhēng)的唯一方法,隨著社會(huì)發(fā)展的多元化,人們所能尋求的救濟(jì)手段也必然是多元的。我們對(duì)不良行為的治理有多種手段和方式,有道德的治理方式、有紀(jì)律的治理方式、有民事經(jīng)濟(jì)的治理方式、有行政的治理方式,當(dāng)然還有最終的刑事的治理方式,所以,我們一直認(rèn)為,刑事手段是在其他調(diào)整社會(huì)關(guān)系的制裁性手段都確實(shí)無(wú)效的情況下,才不得已而使用的。

對(duì)于以上問(wèn)題,筆者認(rèn)為會(huì)留給大家足夠的反思空間,我們不能指望某種法律制定的完美無(wú)缺,包容社會(huì)上所有的問(wèn)題,這是不可能的,在人類(lèi)歷史的長(zhǎng)河中也是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。但是我們可以依照法律,把權(quán)力的濫用減少到最低限度,使人民的合法權(quán)益得到最大化的保護(hù)。

三、面對(duì)權(quán)力濫用提出解決措施

第一,進(jìn)一步完善立法,盡量做到有法可依。

法是有自身的局限性的,任何國(guó)家的法律,任何時(shí)代的法律都是難以做到涉及方方面面的平衡,所以隨著時(shí)代的發(fā)展,新的問(wèn)題越來(lái)越多,不能說(shuō)任何問(wèn)題法律都有規(guī)定,但是我們要盡量的完善法律,填補(bǔ)法律的空白。如果說(shuō),立法思想是法律之魂,立法程序就是保證立法思想得以貫徹的重要保障,其核心是處理好民主與集中的關(guān)系。

第二,提高執(zhí)法人員的素質(zhì),真正做到為人民的利益而執(zhí)法。

執(zhí)法工作是基石,是全面提升法制工作水平的重要支撐,是維護(hù)社會(huì)公平正義的最重要保障。強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督以及改革完善執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)機(jī)制等措施,使執(zhí)法行為逐步向規(guī)范化邁進(jìn),使行政不作為、亂作為和違法、違規(guī)辦案現(xiàn)象明顯減少,法制隊(duì)伍素質(zhì)和整體執(zhí)法水平有所提高,打擊違法犯罪力度明顯增強(qiáng)。

第三,有限度的放權(quán)于民。“私權(quán)”所在,“公權(quán)”所止!

現(xiàn)在只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期,要改革的東西很多,可以說(shuō)現(xiàn)代是個(gè)改革的時(shí)代。但如何把握改革的正確方向很值得我們深入思考。其實(shí)我國(guó)目前所講的創(chuàng)造和諧社會(huì)的核心精神就是無(wú)為而治,無(wú)為不等于什么都不干,而是政府應(yīng)該抓大放小,著重宏觀舍棄細(xì)節(jié),不要人為因素去干涉群眾的思想及經(jīng)濟(jì)行為,而是靠制度管理國(guó)家和人民。