關于競爭法基礎理論的再認識

楊松柏

摘要目前學界對競爭法基礎理論的研究基本停留在宏觀經濟法層面,本文試圖有所突破,從微觀經濟法的視角對競爭法的產生、調整對象、體系和目的價值進行了初步的探討和分析。

關鍵詞競爭法產生調整對象體系目的價值

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-365-02

競爭,是一個普遍存在的現象,也是一個內涵極其豐富的概念。在微觀經濟法視野下的競爭法所研究的競爭僅指經濟競爭或市場競爭。現代經濟法正是伴隨著對市場競爭行為的規制而產生,并且在相當長的時間內是以競爭法為核心構建和發展起來的。在市場經濟發達的國家,競爭法被譽為“自由經濟的大憲章”、“經濟憲法”。

一、競爭法的產生

經濟發展的歷史表明,競爭與商品經濟相伴而生,并隨著商品經濟的不斷發展而變得日益激烈。商品經濟的發展分為簡單商品經濟(小商品經濟)和發達商品經濟(市場經濟)兩個階段。在簡單商品經濟階段,競爭便已出現。在我國古代法制史上,已可散見一些管制競爭行為、維護公平交易的法令。然而,由于生產力水平低下,生產出來的勞動產品少,絕大部分被直接用于自然經濟單位內部的生活消費。因此,在以個體小生產為基礎的簡單商品經濟中,人們之間的沖突主要是個體生產方式及其存量利益關系產生的所有權沖突,關于競爭的法律規范不僅數量少,而且分散,更不成體系。

隨著經濟不斷向前發展,生產方式由個體小生產方式向社會化大生產方式演進,剩余產品大量出現。商品生產者生產和交換的目的主要是為了獲得最多的利潤,商品交換日益頻繁,市場競爭日趨激烈。在市場經濟中,競爭不僅表現為生產環節的財富創造競爭,也表現為經營者創造出來的財富在交換環節能否實現的競爭。如果商品不能轉化為貨幣,經營者就不可能擴大再生產,獲取更多的利潤(增量利益),甚至可能連先前投入的資本(存量利益)也得不到補償,從而陷入虧損、破產的境地。因此,馬克思將W(商品)—G(貨幣)這一形式變換形象地稱為“商品的驚險的跳躍”,這個跳躍如果不成功,摔壞的不是商品,但一定是商品所有者。從這個角度,我們可以說:市場競爭是人們創造財富的競爭和追求增量利益的競爭,其本質是人們在市場經濟中相互爭奪利潤的一種競爭沖突,也即剩余權沖突。

競爭是商品經濟的必然產物,也是市場經濟活力的源泉和市場機制的靈魂。然而,競爭也是一把雙刃劍,競爭在孕育創新動力的同時也在孕育破壞勢力。競爭不可避免地導致壟斷、限制競爭和不正當競爭的反競爭現象,首先,競爭的結果將會導致生產和資本日趨集中,最終形成壟斷。壟斷是競爭的天敵,它會限制競爭,甚至窒息競爭。處于壟斷地位的經營者,天生就有濫用其強大的經濟實力、財產權利或濫用其被授予的行政性權力(如從事一定行政管理活動的公用企業)來排斥、妨礙或限制其它同業經營者,控制或獨占市場的傾向;其次,市場主體作為“經濟人”,追求利潤最大化是其本性,加之“商場如戰場”,在內部逐利的動力和外部競爭的壓力驅使下,競爭者往往采取欺騙、脅迫等違反社會公認商業道德的不正當競爭行為。上述壟斷、限制競爭和不正當競爭行為產生了一系列后果:一是嚴重損害了其它經營者的競爭權,不正當地奪取了其它經營者的公平交易機會和市場份額、利潤份額,從而加劇了經營者之間的剩余權沖突。二是直接或間接地損害了消費者當前或未來的權益,使消費者在生產環節創造出來的增量利益在消費環節不當貶損。三是擾亂了自由、公平的競爭秩序,影響了國民經濟的持續、健康、快速發展,損害了社會整體增量利益。因此,必須制定競爭法對壟斷、限制競爭、不正當競爭行為加以規制,排除市場競爭障礙,維護正常的市場競爭秩序即增量利益創造和實現的秩序。

19世紀末,隨著自由競爭資本主義向壟斷資本主義的過渡,壟斷、限制競爭和不正當競爭行為愈演愈烈,終于催生了現代競爭法的誕生。1890年美國國會通過了反托拉斯法—《保護貿易與商業免受非法限制與壟斷法令》(又稱《謝爾曼法》),開世界反壟斷立法之先河。1896年德國制定了世界上第一部《反不正當競爭法》。據統計,截至2004年5月,世界上已有80多個國家制定了反壟斷法。

二、競爭法的調整對象

關于競爭法的調整對象,國內學界尚存在分岐意見。多數學者認為競爭法的調整對象包括市場競爭關系和市場競爭管理關系。筆者認為,競爭法的調整對象還應包括第三方非競爭者的反競爭行為所引發的法律關系。

市場競爭關系,是指相同或相關市場的經營者在市場競爭過程中因爭奪資源、市場份額、利潤份額所形成的經濟關系。具有平等法律地位的市場主體間的競爭關系是競爭法調整的最基本的關系。沒有競爭關系,也就無所謂競爭管理關系的存在。需要注意的是,在市場競爭中,某些反競爭行為并沒有直接地侵犯其它經營者(如企業經濟力量過度集中),甚至某些反競爭行為在短時期內對于消費者來說還是有利的(如低價傾銷),但是這些行為卻是對自由、公平競爭秩序的破壞,也必將會對消費者的長遠利益和社會整體增量利益造成損害,故競爭法對這些競爭關系也必須加以調整。

第三方非競爭者的反競爭行為所引發的法律關系,是指其自身并非市場競爭者,但因與某一市場經營者有利益關系的第三方,為了幫助該經營者在市場競爭中勝出而單獨或與該經營者聯合采取的排斥、限制或阻礙與該經營者有競爭沖突的其它經營者,損害其它經營者的競爭權和競爭力權,破壞競爭秩序的行為所引發的法律關系。這種由第三方非競爭者實施的反競爭行為的常見形式有:地方政府及其所屬部門為了本地區的經濟利益,濫用行政權力排斥、限制或阻礙外地經營者進入本地市場參與競爭;招標人和投標人惡意串通、相互勾結,以不正當的手段排斥、限制競爭;等等。競爭法對上述第三方非競爭者的反競爭行為所引發的法律關系也予以調整。如根據我國《反不正當競爭法》第7條規定,政府及其所屬部門不得濫用行政權力,限制外地商品進入本地市場,或者本地商品流向外地市場;

市場競爭管理關系,是指競爭管理部門依照法律賦予的職權在監督、管理市場競爭的過程中所形成的法律關系。關于市場競爭管理關系的性質,學者的意見也不統一。有的認為具有行政法法律關系的性質,有的認為屬于經濟法法律關系,還有的認為是行政法法律關系與經濟法法律關系的競合。筆者認為,第二種意見更為合理,市場競爭管理關系從本質上說是一種經濟法法律關系,理由如下:第一,世界上許多國家的競爭管理機關除了享有行政權以外,還享有準立法權和準司法權,可以說是集三權于一體,而且有的國家還設立了專門的法院或法庭來共同實施競爭法,如英國的限制性商業行為法院、加拿大和波蘭的反壟斷法院、德國的卡特爾法庭。由于競爭管理機關的性質并不是單一的行政機關,競爭管理關系自然就不能被簡單地完全歸入行政法法律關系。第二,政府執行經濟行政管理權的目標側重于維護政治、社會穩定,而政府對市場競爭關系監管的目標在于維持增量利益創造和實現的競爭秩序,以促進市場競爭者個體增量利益最大化的普遍、持續實現和國民經濟持續、健康、快速地發展,從而實現社會整體增量利益的最大化、持續化。從這種調整目標來看,競爭管理關系也有異于行政法法法律關系,而具有鮮明的經濟法法律關系特征。

三、競爭法的體系

第一、從競爭法的形式來看,它不僅包括直接以《競爭法》或者《反壟斷法》、《反限制競爭法》和《反不正當競爭法》等命名的成文的競爭法典,而且也包括單行的,雖不以上述名稱命名,但實質內容卻是規范市場競爭行為的法律法規以及散見于其它法律法規之中的與市場競爭行為有關的法律規范,在英美法系國家,還包括大量的競爭法判例。

第二,從競爭法所規范的行為類型來看,競爭法包括反壟斷法、反限制競爭法和反不正當競爭法。這里需要加以說明的是,壟斷、限制競爭、不正當競爭行為只是學理上抽象出來的三個相互區別的概念。實際上,三者之間并不存在涇渭分明的絕對界限,如低價傾銷既可以歸入限制競爭行為,也可以歸入不正當競爭行為。所以在不少國家的競爭立法中,對壟斷和限制競爭的規定相互交叉,如德國的《反限制競爭法》中,就包含著對壟斷和限制競爭兩類行為的規定。但總體來說,壟斷行為與限制競爭行為聯系更加緊密,通常人們也將競爭法分為反壟斷法和反不正當競爭法兩大部分,即將反限制競爭法歸入反壟斷法之中。雖然反壟斷法與反不正當競爭法在調整對象、調整方法、規制標準、側重保護的法益等方面有所差異,但兩者也有相同或相通之處,兩者相輔相成,從不同的角度規范市場競爭行為,發揮著市場競爭秩序保護神和增量利益調節器的作用。

四、競爭法的目的價值

反壟斷法與反不正當競爭法雖然在法益保護上各有側重,但在下列價值追求上,兩者卻是相同或相近的。

(一)保障自由、公平競爭,維護正常競爭秩序

這是競爭法的直接目標。自由、公平的競爭是市場機制順利運行和市場經濟良性發展的基本前提。許多國家把促進自由、公平競爭,維護正常競爭秩序這一目標直接、充分地反映在競爭法中。如匈牙利《禁止不正當競爭法》在序言中開宗明義:為維護自由而公平的競爭,國會頒布以下法令。競爭法通過對壟斷、限制競爭行為、不正當競爭行為的規制,防止經營者及與經營者有利益關系的第三方非競爭者濫用財產權利、行政權力和采取不正當手段來排斥、限制或破壞競爭,為市場經營者提供自由競爭的機會和公平競爭的環境,從而營造自由、公平的競爭秩序即增量利益創造和實現的競爭秩序。

(二)保護經營者、消費者合法權益,促進社會整體增量利益

這是競爭法的最終目的。“人是法律的目的而不是手段”,國家的目的是謀取社會的共同幸福(公共幸福),法的目的只能是公共幸福。任何法律都應當貫徹以人為本的思想,以保護公民合法權益和社會公共利益即社會整體增量利益為最高宗旨。競爭法的初始目的在于保護經營者合法權益,保護經營者的競爭權,使經營者不因不當競爭而喪失其應得的增量利益(利潤)甚至已得的存量利益(如先前投入生產經營的物力資本)。如美國1936年《魯濱遜—帕特曼法》修改了《克萊頓法》的第2條,其核心是為小廠商提供保護以對抗大的廠商,當時的立法者認為:小廠商也是經濟結構中的必要和重要的因素并應得到保護,保護弱小的競爭者就是保護競爭的源泉,這有助于保護競爭的延續性和永久性。在當時的實踐中,保護中小企業也成了反托拉斯法的主要目的。隨著競爭法的不斷發展完善,競爭法也越來越注重對消費者權益和社會整體增量利益的保護。許多國家競爭法都賦予受到反競爭行為侵害的消費者提起訴訟、請求停止侵害和賠償損失等權利。在立法上,社會公共利益原則也是世界各國競爭法的一個十分重要甚至是最高原則。如英國1973年的《公平交易法》第84條就設定了公共利益條款;在執法和司法上,是否符合社會公共利益是世界各國競爭法判斷一項壟斷行為是否合法或者能否被豁免而必須加以考量的重要標準;在實踐中,競爭法通過對自由、公平競爭秩序的保障和對經營者、消費者合法權益的保護,在促進個體增量利益普遍、持續、最大化實現的同時,必然促進國民經濟持續、健康、快速地發展,從而促進社會整體增量利益的最大化、持續化。