公平正義與未成年人侵權的責任承擔

周蘭蘭

摘要未成年人侵權責任大都由監護人承擔,但其中限制民事行為能力的未成年人在承擔侵權責任時還有部分自己的責任,應根據社會主義法治理念和秉持公平正義來理解未成年人侵權的自己責任。

關鍵詞未成年人侵權責任公平正義

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-385-01

未成年人不法致人損害時,由于未成年人這一行為主體的特殊性,其預見、辨別風險的能力比成年人要低,在侵權責任承擔上有對其加以保護的必要。但另一方面,受害人的損失又不能因為行為主體是未成年人就不需要予以賠償。因此,在對應否讓未成年人承擔自己責任這個問題上,侵權法面臨著一個兩難的尷尬處境:如果僅僅以未成年人無責任能力或不具備責任財產為由而免除未成年人的侵權責任,則與傳統侵權法上的自己責任相悖。而我國的社會主義法治理念在構建未成年人的和諧社會領域中也一貫堅持公平正義理念,然而公平正義與未成年人侵權責任之間矛盾又該如何調節,以下本文即圍繞此展開討論。

一、未成年人侵權責任及侵權責任能力

未成年人侵權責任,即無民事行為能力和限制民事行為能力的未成年人致人損害的侵權責任。它是指無民事行為能力和限制民事行為能力的未成年人因自己的行為造成他人損害而由自己或其監護人承擔的責任。由于這一侵權責任的特點在于在未成年人的行為直接造成他人損害時,特定情形下往往由其父母或其他監護人承擔賠償責任,所以有學者稱之為監護人賠償責任。這種主張未成年人致人損害時不應承擔責任的根據之一通常是未成年人智慮尚未成熟,不具有認識、預見行為后果的能力,因而不具歸責性,不應由其承擔責任。《民法通則》第133條明確規定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔民事責任??。”這一規定顯然是以未成年人無責任能力來作為不能主張其過失責任的根據。因此,面對未成年人的自己過失責任,責任能力制度是否意味著未成年人一律沒有責任能力而不承擔責任?

侵權責任能力,指得以自己的違法行為負侵權損害賠償義務的資格。王澤鑒教授認為,責任能力又稱歸責能力,此屬侵權行為人負損害賠償責任的資格,故亦稱為侵權行為能力;史尚寬教授認為,責任能力的準確說法,應該是“過責能力”,即“因自己之過失而負責任之能力”。由此可得,責任能力被看作是對自己違法行為得承擔責任的一種資格或能力。所以,責任能力制度固然可以為無責任能力的未成年人提供保護,但這也只是無識別能力的未成年人不承擔責任的根據,并不等于說,這一制度總是可以為未成年人提供保護。這是因為,未成年人并不總是沒有責任能力。籠統地說未成年人因為沒有責任能力而應該予以免責是不準確的。

二、未成年人侵權的自己責任

《民法通則》第133條第1款規定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的,可以適當減輕他的民事責任。”由該款規定似乎可理解為:無論造成他人損害的未成年人為無民事行為能力人還是限制行為能力人,造成損害時均由監護人承擔責任,而對未成年人的自己責任并未明確規定。如果把該款理解為未成年人在致人損害時一律由監護人承擔責任,則又有一個不同的規定,《民法通則》第133條第2款:“有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產中支付賠償費用。不足部分,由監護人適當賠償,但單位擔任監護人的除外。”該款規定了監護人承擔責任的兩種不同方式:第一種是由監護人單獨承擔責任,而未成年人不承擔責任;第二種是在未成年人有財產時由未成年人承擔責任,監護人只對其不足賠償的部分承擔補充責任。這兩種賠償責任適用的標準就是行為人是否有財產。

《民法通則》之所以如此規定,原因在于我國法律不承認未成年人的自己過錯責任,在未成年人致人損害時一般情形下是由監護人承擔責任,但是在未成年人有財產時,基于公平,又有讓未成年人在自己財產范圍內承擔責任的必要,因此又規定了未成年人的該種責任。所以,未成年人在自己財產范圍內承擔的該種責任應該是基于財產標準的公平責任,而不是真正的自己過錯責任。需要注意的是,最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第148條第2款、第3款分別規定:“教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的人,為侵權人,應當承擔民事責任。教唆、幫助限制行為能力人實施侵權行為的人,為共同侵權人,應當承擔主要民事責任。”由此規定可以看出,《民通意見》不再籠統地規定監護人為唯一的責任主體,而是將監護人的責任和未成年人的自己責任作了一定程度的區分,承認限制行為能力人是責任主體。

所以,未成年人在因自己的不法行為致使他人遭受損害時,在有責任能力時應承擔自己過錯范圍內的責任。我國法律應該在肯定未成年人可以承擔自己過錯責任的基礎上確立未成年人承擔自己責任的條件,以更好地堅持侵權行為法的自己責任。

三、未成年人侵權責任承擔之矛盾克服——公平正義

在未成年人侵權責任承擔過程中有這樣一個現實問題:未成年人雖有過錯但沒有責任財產或責任財產不足以賠償受害人損失而顯失公平時,未成年人給他人造成的損害該由誰來承擔?

根據社會主義法治理念之公平正義理念,社會主義社會的成員能夠按照法律規定的方式公平地實現權利和義務,并受到法律的保護。公平正義,是社會主義法治的重要目標,是構建社會主義和諧社會的重要任務。法律基于公平正義理念賦予法官一定的自由裁量權是必要和合理的。一般來說,人民法院根據公平正義的理念,在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產狀況及其他相關情況的基礎上,判令加害人對受害人的財產損失予以適當補償。公平正義在面對當事人之間利益進行衡平的過程中,要求法院在對當事人的利益做出處理時,要充分考慮雙方當事人的經濟狀況、受害人的損害程度等各種因素,對損害予以公平的分擔。公平正義的過程,就意味著監護人和未成年人只是力所能及地、公平地賠償受害人的損失。

所以,相對于損害發生后的補救來說,損害的預防無疑具有更重要的意義。這就要求社會環境以及監護人針對未成年人的個體個性來因材施教,把未成年人侵權案件或社會犯罪案件與未成年人成長環境相聯系,動員家長參與制定幫教計劃,克服原來糾纏著未成年人的老問題,使未成年人同家庭建立新的關系;同時社會各方面:心理學家、精神病學家、社會文化工作者、法律工作者對癥下藥地共同針對未成年的特點開展工作。