論格式條款的效力控制

喬 楠

摘要本文通過一個案例論述了論格式條款的效力控制問題。格式條款的“重復使用”“預先擬定”降低締約成本,提高締約效率。但格式條款的提供者往往利用優勢地位,制定利己條款,相對人只能附從概括地接受。法律在賦予提供者“特權”的同時對其施加限制,“合理的方式提請注意”“遵循公平原則”,有效地填補締約機會和締約能力差異,使相對人有更多機會了解合同內容,同時,對無效格式條款的規定進一步保護相對人的利益。

關鍵詞格式條款合同法公平原則

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-385-01

王某為交通銀行太平洋借記卡的用戶,2005年8月10日,其在交通銀行ATM機上取款時,發現卡內資金缺少10000元。王某向銀行主張丟失的10000元,可是王某申領借記卡時,銀行提供一份“太平洋借記卡申請表”。該表背面“須知”第14條載明,凡是通過交易密碼發生的一切交易,均應視為持卡人親自所為,銀行不應承擔責任。銀行以此為由,拒絕賠償。銀行能否推卸責任,此格式條款有效嗎?

王某確實在申請表上簽字,但第14條的字體與其他條款相同,工作人員沒有提請注意。這樣的格式條款是否能夠訂入合同,王某對這“不翼而飛”的存款真的束手無策嗎?

一、格式條款之訂入合同

(一)積極條件

含有格式條款的合同與不含格式條款的合同一樣,其訂立也須經要約和承諾兩過程,否則不能稱之為已訂立合同,更不能成為有效合同。

1.要約

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱為《合同法》)第三十九條第二款規定:“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商的條款。”因此,格式條款的事先確定性決定其制定是單方決定,不是雙方商定,形式是明示、書面,不允許以默示、口頭方式制定。

《合同法》第三十九條第一款規定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。”“提請對方注意”的方式和程度成為衡量合同能否成功訂立的關鍵因素,“合理的方式”的判斷有以下四個因素:①文件的外型。“文件外型須予人以該文件載有足以影響當事人權義之約款的印象”。①②提起注意的方法。根據交易種類的不同,以個別提起為原則,特別提起為例外。③提起注意的程度。在特定的交易情境下以一般人的認知能力來衡量。④提起注意的時間。在訂立合同前,格式條款的制定人有義務提起對方注意,否則該條款不能被訂入合同。

2.承諾

如果必經要約這個合同訂立程序可以在一定程度上縮減格式條款訂入合同時雙方的締約能力和締約機會的差距,那么承諾能夠進一步緩解相對人的不利之勢。

相對人可以明示或默示方式表示同意。明示同意多表現為“簽字即視為已經同意”,此時格式條款已正式訂入合同之中,即合同已經成立,但這不必然導致格式條款生效,相對人的簽字也不一定使其受格式條款的拘束,還需進一步判斷①格式條款的有效抑或無效。默示同意即相對人對格式條款提供者的合理提請注意,沒有表示反對。

(二)消極條件

所謂消極條件是指阻礙格式條款訂入合同的條件,“簽字也不一定當然表明某項免責條款已經訂入合同,例如,免責條款在正常情況下不易被消費者所理解甚至會發生誤解,因而不能當然產生效力。”②由于格式條款的內容或條款所用文字及表達方式等導致相對人對格式條款無法理解,或對條款的效力不能合理預見,所以這些條款不應被訂入合同。

王某確已在申請表上簽字,但是在銀行工作人員沒有合理提請注意的情況下進行訂立合同的,該格式免責條款的表現形式不能使王某在正常情況下產生注意,簽字也不能表明其已經同意,因此不符合《合同法》第三十九條第一款規定,不能被訂入合同。

二、格式條款的有效

(一)合理方式提請注意

《合同法》第三十九條第一款規定,條款提供方應“采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款”。格式條款的訂入合同是判斷格式條款效力有無的前提基礎,而是否以合理方式提請注意也就成為判斷效力的重要條件。筆者認為,《合同法》第三十九條第一款是格式條款訂入合同的成立要件,在一定程度上也是格式條款效力判斷的標準要件。

(二)公平原則

《合同法》第三十九條第一款規定,“提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務”。可見我國立法將公平原則作為判斷格式條款效力的重要原則,其目的是維護契約正義。以格式條款的訂入而建立的合同關系與不含有格式條款的合同關系在契約自由方面差異甚大,甚至已經構成對契約自由的沖擊,公平原則是對格式條款相對人弱勢地位的調整。“違反了公平,就構成顯失公平,按照后面的制度對方當事人予以要求變更、撤銷。”③公平是一種價值判斷的標準,任何法律都做不到絕對公平,但都力求在現有的法律制度下追求當事人雙方最大的利益平衡,給予一方便利,同時施以控制。

三、格式條款的無效

(一)違反法律規定

《合同法》第四十條規定:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。”首先,應審查該格式條款是否屬于第五十二條規定的合同無效的法定情形。其次,以格式條款形式制定的免責條款若符合第五十三條規定的合同免責條款的無效情形,該格式免責條款無效。另外,“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”,該格式條款無效。

(二)不合理危險分配

格式條款的廣泛應用無疑給市場交易帶來了許多便利,節省交易成本,提高交易效率。格式條款提供者利用格式條款有效地平衡其與相對人,甚至與第三人之間的利益,減少由于非自身原因帶來的危險損失,但是相對人應僅在其所能控制的合理的危險分配范圍內承擔責任,這不僅是公平原則的體現,也是相對人弱勢地位,締約能力和締約機會的差異決定的。

(三)不相當給付

此種情況多存在雙務合同中,雙方當事人本應互負對待給付義務,當雙方認為對等時交易達成。沒有絕對平等的雙方給付,只是在交易中當事人認為達到了各自所期盼的結果,但這種給付與對待給付有失公平,違反法律的規定,應屬無效的格式條款。

(四)妨礙達成合同目的

“格式條款限制合同上的主要權利或義務致合同目的難以達成者,推定其違反公平原則。”④合同目的是當事人雙方所期盼得到的結果,一方排除對方主要權利或己方主要義務都能導致合同目的不能達成,“認定主要權利不能僅僅看雙方當事人簽定的合同的內容是什么,而應就合同本身的性質來考察。”⑤

即使儲蓄合同第14條已經訂入合同,但它把將來可能發生的由于密碼造成的危險責任都強加于存款人,免除銀行的信息安全保障義務。

四、結語

格式條款的“重復使用”“預先擬定”降低締約成本,提高締約效率。但格式條款的提供者往往利用優勢地位,制定利己條款,相對人只能附從概括地接受。法律在賦予提供者“特權”的同時對其施加限制,“合理的方式提請注意”“遵循公平原則”,有效地填補締約機會和締約能力差異,使相對人有更多機會了解合同內容,同時,對無效格式條款的規定進一步保護相對人的利益。格式條款的產生和存在都有其合理性、必要性,現在仍然發揮巨大作用,雖然它的存在限制了契約自由,沖擊著傳統合同法,但同時也豐富發展了合同法,一切都應在理性科學的基礎上嚴格控制格式條款的效力,追求格式條款中的利益平衡。