儒家思想對構建社會主義法治社會的影響分析

魏華敏

摘要:構建中國特色社會主義法治社會,這一理念已經為我國民眾所廣泛知曉。但是,在構建社會主義法治社會的過程中,有一個我們無法回避的問題——儒家思想對我國社會主義法治進程的影響。儒家所主張的實行“仁政”、“德治”和“興教化”思想對我國的法律產生了積極影響;而儒家“禮治”、“皇權至上”、“三綱五常”、“人情大于王法”等思想等當然地對法治進程產生著消極作用。

關鍵詞:儒家思想;社會主義法治;傳統法律文化

中圖分類號:B222文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)14—0008—02

一、社會主義法治社會的應有之義

“法治”最早見于先秦諸子和古希臘哲學家的論著中,《管子·明法》有:“以法治國,則舉措而已”,《韓非子·心度》有:“治民無常,唯以法治”。可見,他們所謂的法治,是一種治國方略,與現代的法治理念不是同一涵義。我們現在所倡導的法治是出于古希臘哲學家亞里士多德,他明確主張“法治優于一人之治”[1],他的《政治學》指出:“法治應當包含兩層含義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制訂的良好的法律”[2]。

法治社會,就是依照法律來治理社會,“法律至上”。社會主義法治是馬克思列寧主義關于國家與法的理論同中國國情和現代化建設實際相結合的產物,是法治理論運用于中國具體國情的成果,是借鑒西方文化而產生的中國“本土”治國理念與治國實踐。內容有:第一,依法治國。此為核心內容,要求立法、司法、守法、法律監督都要嚴格按照法律的規定和法定的程序進行,做到“有法可依,有法必依,執法必嚴,違法必究”;第二,執政為民。此為本質要求,把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益,作為法律工作的根本出發點和落腳點;第三,公平正義。此為價值追求,公平正義是法律工作的生命線,是社會主義法治社會的首要目標;第四,黨的領導。此為社會主義法治的根本保證。

二、儒家思想對當代中國的法治產生影響

(一)傳統文化必然會對當代中國的法治產生影響

中國社會是一個極端注重倫理綱常的社會,但是中國是必然要實行法治的,這是中華民族興起所必經的歷史過程。中國試圖建設法治國家的努力已有百余年,目前法治建設正在進一步完善和改良中。

1842年到1901年半個多世紀的時間里,中國在堅持根本的政治制度、倫理綱常不變的前提下學習西方進行了一些法律改良和補充,這是一條過于保守的道路。而1905年開始的清末修律到1949年國民政府垮臺,這一時期法律現代化則是貫穿“全盤西化”的原則;自新中國成立到1978年時期法律現代化則以“蘇聯化”為原則,這兩個階段的法律現代化都是未聯系本國實際而照搬他國的東西,以急功近利的方式強制推進中國法律實現現代化,事實已經證明這是失敗的。中國真正走上具有中國特色的法治之路只是近一二十年的事情。

(二)儒家思想對中國社會之義法治建設產生的正面影響

“仁”是儒家思想最主要的表現,“德治”是先秦儒家法律思想的核心,孔子的“有恥且格”、孟子的“以德服人”以及儒家的“興教化,反對不教而誅”等思想體現了人權的思想,對我們現行的刑法影響較大,特別是對刑法價值取向的影響。

孔子言:“導之以德,齊之以禮,有恥且格”,他認為德與禮可以讓人民自覺地守義,明白犯罪的羞恥而不去犯罪。

孟子認為人性本善,犯罪不是人固有的本性,而是受環境影響所致,而這里的環境則是指為政者所實施的政策,為政者實施德政為人民百姓創造一個好的環境,就可以減少犯罪,而為政者實行嚴刑峻法則是陷害人民之舉:“及陷于罪,然后從而刑之,是網民也”,因此要“為政在德”,實行德治。

孔子、孟子均主張教化,重視教化是先秦儒家的共同特征,主張統治者應先教后刑,教化為主,刑罰為輔,教而后誅[3]。同時儒家也繼承了西周的“明德慎罰”思想,孟子主張不濫殺無辜,即“慎罰”,因為“殺一無罪非仁也”,同時孟子也主張“誅不仁”,對經過教化仍不改過的人施以刑罰。

第一,儒家思想對刑法價值取向的影響

儒家思想中積極因素在我國現行刑法中得到了充分體現。首先,刑法的“既懲罰犯罪又保障人權”理念就是儒家思想的“教化為主、刑罰為輔”思想的體現;其次,我們刑法的任務主要是保護公民的各種權利,維護社會各種正常秩序,打擊敵人、懲罰犯罪,體現儒家思想中對人民實行“寬政”而“誅不仁”的思想;同時,我們刑罰制度中的死刑復核程序也很好的體現了“左右皆曰可殺,勿聽;諸大夫皆曰可殺,勿聽;國人皆曰可殺,然后察之,見可殺焉,然后殺之”的思想。

第二,儒家思想對社會主義法制進程的影響

我國高度重視法制宣傳教育,始終把這項工作作為提高全民法律素質、實施依法治國基本方略的一項基礎性工作,為此作出了一系列重大部署,先后實施了五個五年普法規劃,有效地推進了我國的社會主義法治建設。普法對于促進依法治國、推進社會主義法治具有重大、深遠的意義,因為法治社會是全面的法治,而不是少數法律專業人士的法治。人民代表大會所做出的加強法制教育的決議、我們政府和社會進行的普法活動很好地貫徹了儒家的“導之以德”的興教化的思想。

(三)儒家思想對中國社會之義法治建設產生的負面影響

任何事物都具有兩面性,儒家思想對我國法律文化和法治建設產生正面影響的同時也帶來了負面影響。因為儒家學說的目的是為統治者提供好的統治方式和工具。

儒家對我國社會影響滲透表里,在兩千多年封建專制中一直占統治地位,是歷代社會的主流意識,儒家的“父為家君,君為國父”、“皇權至上”、“法隨君出”、“三綱五常”、“人情大于王法”、等級特權、宗法制度等已經成為了中國的傳統政治文化和法律文化,使法律儒家化,當然地影響到中國現行的法律制度和法治進程。

禮治是儒家法律思想的主要內容,“禮者,天地之序也”、“上無禮,下無學,賊民興,喪無日矣”,“禮”是人們言行的最高準則。禮治生來就高于法治,禮是法的向導與靈魂,法只有與禮治精神相一致時才具有價值,因為“禮樂不興,則刑罰不中”。孔子言:“父為子隱,子為父隱,直在其中矣”,孔子認為法律與正直、公正沒有必然的聯系,維護法律的人,未必是正直的人;只有按照人之常情辦事才算得上公正,因為公正體現在人情中。“人之常情”就是禮制所倡導的“親親也,尊尊也,長長也,男女有別”,人生在世,要根據自己所處的社會角色,恰如其分的為人之父,為人之子,為人之臣,為人之幼等。合符人情才是真正的公正,禮治重于國法,法律應順乎人情[4]。

總的說來儒家思想對中國法治進程產生的負面影響主要有:

第一,歷來中國的法律重義務輕權利,法律的表述也多為“禁止……”。這是受儒家“親親也,尊尊也,長長也,男女有別”的影響的體現,因為儒家要求人之父,為人之子,為人之臣,為人之幼應當承擔相關的義務與責任。

第二,人情大于法、親情大于法成為法治建設道路上的羈絆,使法律的權威性有所減弱,法律沒有至上,它包含了可變通的一面,“法律不外乎人情”,這影響到了司法公正的全面發展。孔子言“父為子隱,子為父隱,直在其中矣”,官吏審理案件過程中,如果出現人情常理與法律相抵觸時,應該是人情大于法、禮治高于法治。

第三,等級觀念和等級秩序意味濃厚,壓制了平等的發展,同時在法律實施中畏權、畏上的情況時有出現。“皇權至上”、“法隨君出”、等級特權、宗法制度等思想在中國社會真正是根深蒂固,權大于法,這直接導致了權力腐敗的滋生,影響到了法治建設的進程。

最后,對普通百姓維權意識有所壓制,因為儒家倡導等級制度、男尊女卑,對全民法律意識的提高產生了一定障礙。

三、正確對待我國法律文化中的儒家因素,推進我國的社會之義法治建設進程

法律文化深藏于社會深層,對法律的發展進步起著非常重要的作用,因此,推進我國社會主義社會的法治建設除了需要進行一系列的改革、措施和運動外,更需要從思想上、意識上正確對待和取舍傳統文化,因為思想決定行動,傳統法律文化影響法治進程。因此我們需要理清儒家思想對我國法律文化的影響,以便繼承與拋棄,發展或改良。

儒家思想中皇權至上、等級特權、宗法制度、“三綱五常”以及輕視法律作用、宣揚“人情大于王法”的思想等,對法治社會產生了消極的影響,需要在實現社會主義現代化過程中徹底剔除。但儒家重視道德教化的作用,把對人的教育放在中心地位,主張“德治”與“法治”相結合,重視人際關系的和諧,包含著合理的成分,我們應當在新的歷史條件下加以改造,充實新的內容,為社會主義法治現代化服務。推進我國的社會主義現代化建設進程,早日實現我國的法治社會。“人們在構成他們生活和機會的政治框架中應該享有平等的權利和義務,在決定自己的生活條件時,人們應該是自由和平等的,這一思想意味著他們應該能夠參與所有人都可以自由平等地參與的有關迫切的公共問題的爭論和審議的過程。在這個框架內,合法決定不是一個必須根據‘所有人意志作出的決定,而是所有人參與政治過程的結果”[5]。

四、結語

在社會主義法治建設中,我們不能只是借鑒西方法治文明,只是頒布相關政策、措施,同時還需要了解本國傳統法律文化,解決思想層面上的問題,去其糟粕、取其精華,培植出與社會主義法治建設相適應的法律文化,這是一項任重而道遠的任務,需要全社會的一致努力!

參考文獻:

[1]張文顯主編.馬克思主義法理學[M].北京:高等教育出版社.2003:336.

[2](古希臘)亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京:商務出版社.1983:199.

[3]馬小紅主編.中國法律思想史研究[M].北京:中國人民大學出版社.2007:73.

[4]馬小紅主編.中國法律思想史研究[M].北京:中國人民大學出版社.2007:67.

[5](英)戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮譯.北京:中央編譯出版社.1998:381-382.

(責任編輯/石銀)