宋代士大夫政治規制下的后妃參政

煥　力

內容提要 宋代后妃參與政治，取得了維護趙宋統治，安定政治局面的積極意義。出現這一政治現象的根本原因在于宋代所推行的“士大夫政治”。在宋代后妃參政活動中，士大夫始終參與，密切監控，主導進退；全面規制與掌控了這一過程的諸多方面。宋代后妃參政整體意義上的積極意義是宋代士大夫政治成功的一個方面。

關鍵詞 宋代 士大夫政治 后妃參政 規制

〔中圖分類號〕K244 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)03-0170-07おお

后妃參予政治是中國古代政治中一個不可避免的現象，由此導致外戚干政，進而引發統治危機等嚴重政治后果在中國歷史上屢見不鮮。然有宋一代后妃參政，其基本面是維護了趙宋政權穩定，在政治上產生了積極的效果；宋代參政后妃多有善政之舉，其群體形象頗具正面色彩。如此后妃參政現象在古代中國政治史上為罕見。學人在探究這一歷史現象時，觀點不乏識見，然而在涉及這個現象原因的闡釋中，還缺乏能夠抓住根本的見解。本文試圖把目光聚焦在宋代政壇“士大夫政治”上，以此為核心去討論這個問題時，以求明晰其答案。

一

宋代鑒于五代十國武人爭雄的教訓，在治國理念確立了“以儒治國”國策，以此形成是“皇帝與士大夫共治天下”的基本政治原則。

這個原則開國初就已確立：“藝祖受命三年，密鐫一碑……一云不得殺士大夫及上書言事人；一云子孫有諭此誓者，天必殛之”（注：〔清〕潘永因：《宋稗類鈔》，書目文獻出版社，1985年。（卷一，第1頁））此誓，在實際政治生活中確實得到體現。這樣的治國理念使士大夫集團在┱治生活中發揮重要作用超過了以往任何一個朝代。所以宋人就認為：“余謂國初相權之重，自藝祖鼎鐺有耳之說始”（注：〔宋〕羅大經：《鶴林玉露》，中華書局，1983年。（丙編.卷二，第259頁））。開國之初確立的這一治國原則，成為有宋一朝政治生活的基本態勢。真宗一再表明要遵循先帝尚儒傳統：“朕每念太祖、太宗丕變衰俗，崇尚斯文，垂世教人，實有深旨，朕謹遵圣訓”（注：〔宋〕江少虞：《宋朝事實類苑》，上海古籍出版社，1981年。（卷三，第24頁））。宋徽宗詔曰：“人君所與共治者，惟輔弼大臣”（注：《宋會要輯稿》1之32《職官》，中華書局影印本,1957年。（第2345頁））。“皇帝與士大夫共治天下”，其實質與表現形式是君主與以士大夫為主體的官僚集團一起掌握朝政大權以統治國家。正如監察御史陳淵所言：“夫士大夫，天子所與共理者也。”（注：〔宋〕陳淵：《默堂集》，文淵閣影印文淵閣：《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷十六，第14頁））筠州推官崔鷗認為：士大夫“夫以股肱耳目，治亂安危所系”（注：〔明〕陳邦瞻：《宋史紀事本末》，中華書局，1977年。（卷四十八，第469頁））。

“共治天下”的理念為帝王所倡，對士大夫而言，則是最大政治訴求。對此，士大夫有著清醒的認識和不屈不撓的執著。淳熙四年（1177）秘書郎呂祖謙入對：“夫治道體統，上下內外不想侵奪而后安……愿陛下虛心以求天下之士，執要以總萬事之機”

（注：〔明〕陳邦瞻：《宋史紀事本末》，中華書局，1977年。（卷七十八，第829頁））。咸淳三年（1267年）監察御史劉黻上書言：“帝王之樞機，必經中書參試，門下封駁，然后付尚書省施行，凡不由三省施行者，名曰‘斜封墨敕不足效也。”（注：〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局，1997年。（卷四〇五，第12247頁））指出凡是事關樞機的朝廷大政，士大夫集團必得參與。士大夫在宋代政治中扮演重要角色是當時的政治形勢所要求的。趙匡胤是被一批親信擁立為帝的，這種出身使他一方面極力要把權力收到自己手中，另一方面他又不得不依賴一批人作為鞏固政權的基石。這些人不能是武將而只能是文人，否則以武力篡權的事可能重演。軍國大事之重絕非君主一個人所能承受，從大政決策到萬機執行，君主都需要參謀，需要輔弼，需要組織實施，是以君主必然要信任使用一批人。這些人是誰？既然實行抑武崇文的“以儒治國”為政方略，能夠倚為股肱，永固基業的人當然首先是士大夫，是那些以宰相樞密為首的官僚集團。所以，趙匡胤多次表達過這樣的意識：“卿等素懷勲業，共鑒興亡，屬予受命之期，勉乃事君之節。永圖共理，別俟酬庸”（注：《全宋文》（第一冊），巴蜀書社，1988年。（卷一，宋太祖一，第2頁））。

“共治天下”既是國家長治久安的基礎，更為秉持“入仕”儒家理念作為最高人生追求的士大夫們提供了治國平天下的政治舞臺。

宋代由于科舉制度發達，加上重文政策的推行，當時從中央到地方各級行政機構，幾乎都由文臣擔任。這種文臣充塞朝政局面為士大夫活躍于政治舞臺提供了強有力的權力基礎。宋代士大夫們出于“內圣外王”的理想追求，對于“共治天下”政治局面始終孜孜以求，全力維護。以“共治天下”觀點出發，士大夫認為皇帝為首腦，士大夫則是軀體，二者密不可分；認為在治國安天下的政治活動中，士大夫所構建的官僚集團作用極為重要。

受此治國原則支配，宋代士大夫有明晰的理念——趙家天下同時也是士大夫的天下。趙翼評價宋史時有一句話：“觀於真、仁、英諸朝名臣輩出，吏治循良。及有事之秋，猶多慷慨報國。紹興之支撐半壁，德祐之畢命疆場，歷代以來，捐軀殉國者，惟宋末獨多”（注：〔清〕趙翼：《二十二史札記》，中國書店，1987年。（卷二十五，第331頁））。宋代名臣輩出，其中為國捐軀者眾多，說明在士大夫的心中趙家就是國家，“家國一體”理念比任何時代都來的強烈。所以，宋代士大夫具有很強的與皇室榮辱與共的意識。可以說，“皇帝與士大夫共治天下”的政治狀態是由宋代君臣的共同追求所構建起來的，它是宋代政治生活的基礎和核心。皇權已經與士大夫政治結成了一個相互依賴的整體，作為主角的士大夫當然不允許這個政治同盟遭到削弱。

二

宋代的后妃政治是在宋代的士大夫政治所構建的政治生態中展開和演繹的，迥異于它朝后妃參政的現象由此出現。

首先，在皇帝能夠正常履行政務時，士大夫是堅決反對后妃參與到朝政活動中來的。士大夫對后妃的基本政治要求就是“主內”，“主外”那是君主的事。《冊曹皇后文》稱：“天地定位，陰陽相成，人道貫之，以綱大倫，后德配之，以熙內治，圣人有以端本也”（注：《宋大詔令集》，中華書局，1962年。（卷一九，第92頁））。在士大夫政治準則中，后妃參政是非常之舉，即所謂：“皇帝沖年，太后臨朝，斯非國家常典”（注：〔宋〕王辟之：《澠水燕談錄》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷二，第3頁））。侍御史知雜事劉隨在天圣年間就直接上疏要求章獻太后不要參與政務，而是“軍國常務并逐日專取皇上”⑧〔宋〕趙汝愚：《宋名臣奏議》影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷二十六，第1、2頁）），宋英宗繼位之初，慈圣皇后涉政，司馬光便以告誡的口氣把話先說在前面：“若皇帝圣體不日康寧，殿下必推而不居”⑧。治平元年（1064年）御史知雜事龔鼎臣也就此事上奏慈圣皇后：“今主上圣躬既豫，車架兩立，宜于此時詔罷兩府簾前奏事”②③〔宋〕趙汝愚：《宋名臣奏議》影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷二十六，第7、1、5頁））。士大夫給皇后、太后的定位是什么？侍御史知雜事劉隨言：“虛心以致遐壽，澄神以保太和”②，司馬光則稱：“自居長樂之宮，坐享天下之養”③。“虛心”也好，“自居”也罷，一句話，就是后妃不要參與朝政。

士大夫對于后妃的這種政治要求與皇權對后妃在涉政問題上的要求是完全一致的。有這樣兩種強力的制約，在皇帝能夠正常履職的情形下，后妃不能公開參與到政治活動中。這種局面在宋初已經形成。宋太祖和宋太宗時代，后妃都沒有把持朝政的舉動，這形成了一種政治傳統，成為昭示后代的榜樣。史稱“（昭憲杜太后）母范之正，蓋有以開宋世之基業者焉。”⑥(11)(13)〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局，1997年。（卷二四二，第8606、卷二四二，8642頁、卷一一七，第2775頁、

卷二四三，第8630頁。））此后，后妃在皇帝能夠正常持政的時候，大都是與朝政保持相當距離，不敢主動涉及政要。即便因特殊原因君主和廷臣要求其持政，她們也常推辭。哲宗繼位時年幼，君臣均要求欽圣向皇后問政，“后曰：為皇帝再三懇請，然皇帝年長聰明，不須更如此”⑧⑨⑩(12)〔宋〕李燾：《續資治通鑒長編》，上海古籍出版社，1985年。（卷五二〇，第4856頁、卷一〇二，第909頁、卷九十九，第882頁、卷一九八，第1831頁、卷五二〇，第4856頁））。紹興年間“帝請（宣和太后）降手書”，然而“太后曰：‘我但知家事，外庭非所當預”⑥。即使后妃參與到政治中，她們也會再三申明：“俟國事稍定，則當還政”〔宋〕蔡條：《錢圍山叢談》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。）“候上春秋長，即當還政。”⑧

在君主具有正常的操持國務的能力時后妃不干政對于政治穩定無疑具有積極意義。一方面朝政不會因后妃參與而發生大起大落的變化；更重要的還在于，后妃不掌握權力使得外戚干政難以成勢。外戚干政實際上就是后妃涉政的惡性延伸。以血緣和裙帶關系所構建起來的外戚集團，具有很大的狹隘性和排他性。一旦政權為其把持，常常會造成“名賢戮辱，便孽黨進”的局面，給政局造成極大地破壞。所以，后妃在君王正常履政時期不操持朝政是宋代政局穩定的一個重要因素。

宋代后妃不參與朝政是為常態。然而，宋代政治生活的另一面則表現為后妃實實在在地在參與政治活動。而且，從后妃參政的頻率到對時政的影響程度，與中國歷史上其他朝代相比有過之無不及。宋代垂簾聽政的太后分別是：仁宗朝的真宗劉皇后，謚號章獻明肅；英宗朝的仁宗曹皇后，謚號慈圣光獻；哲宗朝的英宗高皇后，謚號宣仁圣烈；徽宗朝的神宗向皇后，謚號欽圣憲肅；偽楚皇帝張邦昌及高宗朝時兩度臨朝的哲宗孟皇后，謚號昭慈；光宗朝的高宗吳皇后，謚號憲圣慈烈；理宗朝的寧宗楊皇后，謚號恭仁圣烈；恭宗朝理宗謝皇后；端宗朝的度宗楊淑妃。在這九位后妃中，除英宗高皇后、高宗吳皇后、理宗謝皇后以太皇太后身份聽政外，其余皆以皇太后身份聽政。總計聽政時間為26年，其中真宗劉皇后聽政時間最長為11年之久。不管是參政的人數，還是參與政治的深度都是中國歷史上所少見的。

此中緣由何在？難道士大夫政治對于后妃參政的制約時大時小，時有時無嗎？非也！事實上，后妃參政也是宋代士大夫政治的產物，它是士大夫制約后妃參政另一種表現形態。

宋代出現的后妃參政基本上不是后妃的私意妄為，相反，它常是出于士大夫主動邀約。仁宗繼位初“輔臣請皇太后、皇帝五日一御承明殿，凡軍馬機宜及臣下陳乞恩澤，并呈稟取旨”⑨；仁宗過世后“群臣三上表請（曹皇后）聽政，戊寅詔許之”⑩。“英宗即位，輔臣請與皇太后權同聽政。”(11)神宗逝世后，欽圣向皇后也是在皇帝和群臣的要求下參與朝政的。史載：“后曰：為皇帝再三懇請，然皇帝年長聰明，不須更如此。輔臣皆曰愿為國大計，勉從皇帝所請”(12)；徽宗為帝也是“請（欽圣憲肅）權同處分軍國事，后以長君辭。帝泣拜，移時乃聽”(13)。

其次，宋代后妃參政活動與士大夫政治相呼應，這種呼應反映在宋代后妃參政在旨趣和效果上與士大夫政治的趨同，即二者都表現出了共同致力于維護趙宋政權，鞏固統治秩序的┕殘浴Ｋ以，在皇帝不能正常履行政務活動之時，士大夫會要求后妃參與到政治中來，掌控天下。

從政治層面上，宋代后妃參政可以理解為是皇權的延伸，在“皇帝與士大夫共治天下”的政治結構中，后妃是以皇權代理人的面目出現。皇帝施政，要以士大夫政治作為基礎；后妃參政，不管是何種情形出現，以其個人的知識和能力更不可能獨立支撐大局。必然要有政治上的依靠者和合作對象。這個對象只能指向兩個方面，其一是外戚集團和宦官集團，其二是士大夫集團。在宋代，外戚與宦官干政被成功抑制，這兩種人從來都沒有機會構建起政治意義上的集團，當然也就無法扮演后妃參政基礎的角色。在宋代，這是在一開始就形成的不可背棄的政治傳統。如此，后妃所能依靠的政治合作對象就只能是士大夫集團。而對于士大夫集團來說，后妃參政，既然沒有外戚宦官干政的背景，后妃所代表的就只能是皇權。這時，與后妃的合作就具有維系士大夫政治的直接意義。唯此意義上的后妃參政才能被士大夫所接受，甚至是出于士大夫之主動要求。一旦時過境遷，后妃參政不再具有如此功能，士大夫就會要求后妃交權退政。英宗治平年間，曹后秉政剛一年，朝臣就迫不及待要求其退位。韓琦更是立在曹后簾前，曹后不答應歸政就不走人。以致曹后對此感到很不快，對韓琦發牢騷到：“教做也由相公，不教做也由相公”（注：〔宋〕劉延世：《孫公談圃》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷中，第6頁））。這句話很能說明士大夫對后妃參政的規制達到何種程度。士大夫要求曹后走到政壇一線，不是出于對曹后的政治才能的欣賞，而是出于維系“皇帝與士大夫共治天下”的迫切需要。當皇帝已經具有理政能力的時候，后妃替代皇權的使命已經結束，于是，士大夫就迫不及待的要求后妃還政，這完全是符合政治邏輯的行為。這是基于兩個原因，一是擔心后妃秉政太久后，或者由于權力欲不斷膨脹進而形成個人野心，或者與少數親信構建起一個政治權力集團，從而逸出士大夫所能掌控的范圍。其后果，當然是對士大夫政治基本面的破壞。二是雖然在后妃參政時期士大夫與之進行著政治合作，但這總歸士大夫政治的基本形態，是一種政治替代品。因此，士大夫不會讓這種局面長期持續下去，一旦條件具備就要讓后妃退出政治舞臺，以使統治回到“皇帝與士大夫共治天下”的常態下。這才是士大夫所認可和信賴的政治生態，士大夫的才智，作為以及自身的利益都是系于此的。

三

上面所述韓琦要求曹后歸政類似的事，不只是幾個士大夫的偶然行為，它成為宋代后妃政治生活中屢屢出現的當然現象。這個現象說明，宋代后妃參政始終是處于士大夫集團規制中的。這一點也是解讀宋代后妃參政取得成功的一個關鍵點。士大夫集團對后妃政治的規制主要表現在幾個方面。

其一是時間上的控制，不讓后妃長期秉政。治平元年（1064）正月，太后持政不到一年，御史傅堯俞就急切上疏要求還政，隨后又于五月再次為此上書施壓：“臣于正月十九日曾奏疏乞還政事。臣之所言故朝廷之大義，殿下之深益，夫為何未之思也”③〔宋〕趙汝愚：《宋名臣奏議》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷二十六，第7、18頁））。類似舉措在宋代士大夫規制后妃參政的活動中還有許多。元祐七年（1092）翰林學士梁燾上疏要求宣仁皇后歸政“臣恭以皇帝陛下富于春秋……愿早出睿旨，直以還政”③。史載吳后垂簾聽政后在完成了幾件穩定大局的舉動后便立刻退位，當即：“宣光宗手詔，立皇子嘉王為皇帝。翌日，冊夫人韓氏為皇后，撤簾”⑤〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局，1997年。（卷二四三，第8630頁））。徽宗為欽圣向皇后所立，然而向后并沒有憑借此而把持朝政，而是“才六月，即還政”。⑤宋代后妃持政基本上是特殊情形下的短期行為，使得后妃很難形成一個以其為核心的后妃權力集團并最終釀成外戚干政的嚴重局面。

其二是在后妃參政期間對其政治活動的參與，不許逸出士大夫政治的范圍。除了對后妃參政的時間進行掌控外，在后妃短暫的參政時期，以宰相為代表的士大夫集團也不會袖手旁觀，而是積極地參與到后妃料理朝政活動中來。他們或者是對后妃的參政決策提出建議，或者直接指手畫腳；既是協助，也是監督，更是規制。史載：“世傳文穆遭遇章圣，本由一言之寤，蓋章圣踐祚之初，天下宿逋數百萬計，時文穆判三司理欠司，一日抗疏，請盡蠲放以惠民”（注：〔宋〕吳處厚：《青箱札記》，中華書局，1985年。（卷六，第63頁））。又有仁宗明道元年（1032年）仁宗生母李氏過世，章獻太后意欲將其草草下葬，宰相呂夷簡堅決反對，要求厚葬之。他對章獻說：“臣位宰相，朝廷大事理當廷爭，太后不許，臣終不退”⑩〔宋〕李燾：《續資治通鑒長編》，上海古籍出版社，1985年。（卷一一〇，第989頁、卷二〇一，第1857頁））。呂夷簡說此話時的氣勢表現出他的底氣很足，他所憑藉的就是一直以來的宋代士大夫對后妃參政進行規制的這一傳統。史載章獻劉后準備設立劉氏七廟，參知政事魯道明得知后堅決反對：“‘若立劉氏七廟，如嗣君何乃止”⑤⑥〔明〕陳邦瞻：《宋史紀事本末》，中華書局，1977年。（卷二十四，第188、188、188、191頁））。章獻太后謁太廟，欲被服天子袞冕，參知政事薛奎堅決反對：“奎曰：‘必御此，若何為拜?力陳其不可”(12)(13)〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局，1997年。（卷二八六，第9631頁、卷二四二，第8627頁、卷二四二，第8627頁））。章獻劉后參與輔政后意欲效法武則天把持更大的權力，試探朝臣的口風曰：“唐武后何如主”⑤參知政事魯道明毫不客氣地回答到：武則天是“唐之罪人也，幾危社稷”⑥。鑒于朝臣的這種態度，章獻被迫放棄了原來的想法。對于這一點，一代名臣富弼當時就明確指出：“而莊憲（章獻）不敢行武后故事者，賴一二忠臣救護，使莊憲不敢縱其欲”⑧⑨趙汝愚：《宋名臣奏議》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷二十八，第6頁、卷二十七，第10頁、卷二十七，第5頁））。這些事項反映出朝臣從來不會對后妃參政的不當之舉聽之任之，因為這事關乎國運，關乎士大夫政治的鞏固與否。總之，士大夫們從來不把自己當作外人——不管是皇家事還是國家事。

第三，積極關注后妃人選，以防后妃亂政。士大夫對于君主選擇什么樣的人作后妃也極為上心。他們很清楚被選中成為后妃的人就可能是將來在特殊局面下扮演皇權替代者的角色，所以必須高度關注：“天子議四海為家，中外之事孰非陛下家事，大臣無不可預之事，亦無不可預之人……陛下用一執政，進一近臣必欲協天下人望，況立皇后以母天下乎”⑧。這說明宋代士大夫不僅對于后妃參政有一套規矩，而且在關于擇后立妃上也有一套標準，并且監督君主照這些要求辦事。以給事中范祖禹上疏提出的《論納后須知者四事》來看：“一曰族姓，二曰女德，三曰隆禮，四曰博議”⑨這里要求后妃須出自名門望族，必是有德之女。司馬光所強調的是選后立妃須按制度來辦，“依約古禮，使后宮之人其為幾，等有幾人……誠治亂之本，禍福之源”⑩。因為這關系到國家的治亂安危與否。由此看到，士大夫在君主的擇后立妃問題上所要求君主的是：須以天下為出發點，尊“故事”行之，選名門望族；強調的是規則、禮法。士大夫認為這些標準選出的后妃是能夠從道德上和政治上加以規制的人，是他們可以放心的人。

這樣一套標準在較大程度上被監督執行，并在宋代的實際政治生活中起到了積極作用。名門之后的仁宗曹后就是一位具有過人膽識和政治智慧的皇后，宋人稱曹后為：“佐佑仁廟定策，立英宗神宗，乃本朝后妃其間盛德之至者”〔宋〕蔡條：《錢圍山叢談》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年。（卷一，第7頁））。《宋史》稱頌宣仁高皇后是：“自是內降遂絕，力行故事，抑絕外家私恩。文思院奉上之物，無問巨細，終身不取其一。人以為女中堯舜”(12)宣仁“又以官冗當汰，詔損外氏恩四之一，以為宮掖先。臨政九年，朝廷清明，華夏綏定”(13)。欽圣向皇后臨政“故事有如御正殿、避家諱、立誕節之類，皆不用。至聞賓召故老、寬徭息兵、愛民崇儉之舉，則喜見于色。”②③④⑩〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局，1997年。（卷二四二，第8627頁、卷二四三，第8630頁、卷二四二，第8625頁、卷二四二，第8626頁））史稱哲宗孟皇后“后性節儉謙謹，有司月供千緡而止。幸南昌，斥賣私絹三千匹充費。尋詔文書應奏者避后父名，不許；群臣請上太皇太后號，亦不許”②。宋代的許多后妃確實是具有較高的道德素養和政治素質的。其一、后妃在君主能正常履政時通常不參與政治；其二、即使形勢所需而參與政治通常也不會長期把持政柄。其三、對族人入仕的自律。宋代多數后妃對于族人入朝做官都是謹小慎微或者直接表明反對的態度。史載英宗時期“后弟內殿崇班士林，供奉久，帝欲遷其官”。而宣仁高后堅決反對：“后謝曰：‘士林獲升朝籍，分量已過，豈宜援先后家比？辭之”③。高后嚴格要求族人：“侄公繪、公紀當轉觀察使，力遏之。帝請至再，僅遷一秩，終后之世不敢改。又以官冗當汰，詔損外氏恩四之一，以為宮掖先”④。毋庸質疑，士大夫在后妃選擇上的思慮和標準對家國一體的封建政治有著積極的政治意義。

對于廢除后妃之事，士大夫也比君主本人要慎重得多。仁宗在廢除郭后前后，群臣一片反對聲，洶洶然于朝。孔道輔和范仲淹等十人跪在垂拱殿前表示強烈反對，而“道輔扣環大呼曰：‘皇后被廢，奈何不聽臺臣言”

〔明〕陳邦瞻：《宋史紀事本末》，中華書局，1977年。（卷二十五，第194頁））

這種反對，并非是對于郭后個人的命運的關注，而是出于對朝政穩定的考慮。侍御史段連才的疏奏說明了這點：“皇后母儀萬方，非有大過而動搖則風教陵遲……紀綱之亂，變故以生，社稷可得安乎”⑦〔宋〕趙汝愚：《宋名臣奏議》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年，卷二十八，第3-4頁、卷二十八，第6頁））富弼更是指責：“廢一婦人甚為小事，然所損之體則極大也”⑦。

與此相關聯的一個現象就是在君王的立嗣問題上，朝臣比君主本人更加上心。御史知雜事田錫在《上真宗乞早建儲闈》奏疏中指出：“陛下嗣膺大寶四年于茲也，然儲闈未建，典冊不行，是開窺覦之端，乘重謹之議。非所以承宗廟，重社稷也”〔宋〕司馬光：《涑水記聞》，中華書局，1989年。（卷八十一，第10頁））。仁宗時期，樞密副使吳奎要求：“臣愿早建儲嗣，以系天下之心”（注：王瑞來：《宋宰輔編年錄較補》，中華書局，1986年。（卷五，第343頁））這里士大夫所思慮的是江山社稷的承繼；一旦在位君主有個三長兩短，嗣繼君主能夠即刻大統，而且能夠具備處理朝政的能力。而這就使得后妃參與政治空間不大，即使后妃涉及政治，時間也不會太長。

士大夫極力規制后妃參政，嚴格維護“家法”。第四，宋建立以后，鑒于“唐氏政衰，或母后專制，或妃主擅朝，樹恩私黨⑩的歷史經驗教訓，規定了一套嚴格控制后妃參與政治的辦法。然而，如果沒有士大夫的規制監督，這些東西是不會有多大的作用的。因為中國封建政治的一個基本特征就是“人治”，所以歷朝歷代視規章如廢紙的舉動比比。趙翼說：“所謂有治人無治法也”〔清〕趙翼：《二十二史札記》，中國書店，1987年。（卷二十六，第350頁））為封建政治中的一個通病。而那些后妃亂政，外戚干政的時期又何嘗沒有一套約束制度。重要的是這些東西遭到破壞時誰去制止，誰有能力去制止。這才是問題的關鍵。后妃參與政治本來就是在君主或年幼或患病之時，正好是制度執行力最弱之際。如果沒有一股來自士大夫集團的強大的力量來維系規則，違制之事很容易發生。所以，宋代的“家法”被嚴格執行，后妃在參與朝政的活動中表現出較強的自律特征，說到底，正是由于士大夫政治格局下所形成的強大的規制力。

正是由于士大夫的規制作用，宋代太后臨朝大多能以維護趙氏王朝安危為己任。以宰相為代表的士大夫政治集團是不容許后妃參政行為逸出為他們所能控制的格局。對于后妃參與政治，士大夫總是充滿警惕甚至是不安，士大夫總是瞪大了眼睛注視著后妃的一舉一動。應該說，由于前代后妃參政的嚴重后果所形成的意識沉淀，使得宋代士大夫對待后妃參政的許多看法并不完全公正，甚至有些矯枉過正。不過這對于當時的政治卻并沒有產生什么消極影響。相反，由于士大夫對于后妃與政的警惕，反而使得后妃在處理朝政時更加小心翼翼而不敢隨意非為。其結果，使得政治更加穩定。當士大夫說到“自三代以來，未有如本朝家法也”（注：〔宋〕趙汝愚：《宋名臣奏議》，影印文淵閣《四庫全書》，商務印書館，1983年，卷二十七，第7頁））的時候，實際上這里所表達的還不是宋代的家法有多么不得了，而是由于士大夫的維護家法、執行家法，從而使得宋的家法了得。言語中流露出來沾沾自喜也還是有根據的。《宋史》有這樣的評述：“方仁宗初立，章獻臨朝，頗挾其才，將有專制之患。迪、曾正色危言，能使宦官近習，不敢窺覦。而仁宗君德日就，章獻亦全令名。古人所謂社稷之臣，于斯見之。”③④⑤⑥⑦〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局，1997年。（卷三一〇，第10192頁、卷二四三，第8648頁、卷二四三，第8638頁、卷三十六，第710頁、卷二四二，第8606頁、卷二四二，第8606頁））這段話很能說明問題，它指出了士大夫在后妃參政不至于逸出良性格局中的特殊規制作用。事實上，在宋代"共治天下"的格局下，不要說是后妃，就連皇帝也在相當程度上被士大夫集團所左右。南宋吳后下詔讓光宗退位，另立寧宗，其實也是應宰輔的要求而實施的。“尋用樞密趙汝愚請，于梓宮前垂簾，宣光宗手詔，立皇子嘉王為皇帝”③。由此可見宋代士大夫政治掌控力是具有相當力度的。

正是由于宋代后妃參政是被士大夫政治所規制，所以，宋代后妃政治取得了基本面的成功。縱觀宋朝后妃與政，造成不良后果的事項不是沒有。徽宗在位時，哲宗劉皇后“以是頗干預外事，且以不謹聞”④。光宗李皇后更是一個以擾政聞名的皇后，史載這位皇后干政時是：“宮闈妒悍，內不能制”⑤。然而，這種局面在宋代后妃與政的活動中僅為個別。大量的史料所顯示的是宋代后妃參與朝政對當時政治的穩定起到了積極的作用。《宋史》對北宋后妃參與政治有一個總結性的評述：“至于豫定太宗神器之傳，為宗社慮，蓋益遠矣。厥后慈圣光獻曹后擁佑兩朝，宣圣烈高后垂簾聽政，而有元祐之治。”⑥并認為宋代后妃與政是有別于其他朝代后妃政治的成功范例：“宋三百余年，外無漢王氏之患，內無唐武、韋之禍，豈不卓然而可尚哉”⑦。從宋朝對后妃的謚號也可看出宋代對后妃與政是給于了積極地評價。按照宋朝禮制，皇后死后贈以2字謚，嫡妃無謚。從宋代給與后妃的謚號可見，9位曾垂簾聽政的后妃，除哲宗盂皇后、理宗謝皇后和度宗楊淑妃以外，均是4字謚。這說明聽政后妃的地位明顯高于其他后妃，享有殊遇。至于孟、謝、楊3人，謝、楊二氏是因為宋末敗亡之際未能封贈，盂氏則可能是因為聽政時所處政權非“偽”即“僭”，算不得正統之故。

由此可見，在以“皇帝與士大夫共治天下”為基石，以士大夫政治為核心的宋代，后妃政治是作為皇權政治的替代物面目而出現的，是作為士大夫政治的合作對象而存在的。正是由于士大夫政治具有對后妃參政的強有力的規制，所以宋代的后妃政治基本上是運行在“皇帝與士大夫共治天下”的軌道內。而這點正好是歷史上的其他朝代所不能產生或者沒有充分具備的。所以，宋代后妃參政迥異于它朝代，發揮了穩定政權的作用，彰顯出中國歷史上罕見的整體意義上的積極政治效應。オ

作者單位：內江師范學院歷史系

責任編輯：黃曉軍