論返鄉青年農民工的鄉村“灰惡化”風險

徐曉軍　孫　奧

內容提要 青年農民工在多年的城市打工生活中已適應了高度組織化的現代城市生活，受金融危機影響被迫返鄉后，處于一種組織 真空狀態，給農村“灰惡化”組織的填充提供了巨大的空間，因而返鄉青年農民工處于高度的“灰惡化”風險之中。而加入鄉村“灰惡化”組織后，返鄉青年農民工原有的高度組織性和集體行動能力，不僅會使鄉村基層秩序失控，而且還會導致農村青年的群體性事件增多。因此，應當通過發揮基層民主自治的優勢，強化公共組織、私人組織和民間組織的聯動與共治，來替代返鄉青年農民工的組織真空狀態，實現返鄉青年農民工的鄉村“灰惡化”風險的源頭治理；與此同時，通過弱化鄉村“灰惡化”勢力、加強返鄉青年農民工的價值重塑，來阻斷風險的演化機制；進而防范返鄉青年農民工的鄉村“灰惡化”風險。

關鍵詞 返鄉青年農民工 社會組織 灰惡化 風險

〔中圖分類號〕C913 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)03-0188-05おお

社會組織是次級群體的表現形式，現代社會是高度組織化的社會，其顯著特點就是社會組織取代初級群體成為占據主導地位的群體形式。①

具有高度現代性的城市，高度組織化是當代中國城市的組織特征之一。長期在城市務工的青年農民已經適應了高度組織化的生活方式。當前，在金融危機的影響下，大量青年農民工由于失業而紛紛返鄉。與此同時，“鄉村農民原子化現象十分嚴重，農民相互分離，處于散漫的低組織狀態，這是一個不爭的農村現實情況，人們常常用‘一盤散沙來形容。”②不難斷定，青年農民工返鄉之后將會處于一個低度組織化的環境，即“組織真空”的狀態。這種趨勢會為鄉村“灰惡化”組織提供滋長的空間，因此返鄉青年農民工將處于高度“灰惡化”風險之中。那么，鄉村“灰惡化”風險的源頭何在？鄉村良性運行的社會組織為什么會演化出“灰惡化”風險？本文試圖從鄉村各類社會組織特性差異的角度，對這些問題進行一個簡單粗淺的探討。

一、雙重排斥：返鄉青年農民工的鄉村邊緣化和組織真空狀態

在金融風暴的沖擊下，東部勞動密集型企業受到巨大影響。因為不少廠子開工不足，甚至停工，相當一部分的農民工不得不提前返鄉或另謀出路。③作為廣大農民工主體的青年農民工，他們因失業而返鄉，一方面，在多年城市打工生活中已經形成了對社會組織的高需求；另一方面，農民工往往傾向于與家鄉的農民相比較，樹立起一種縱向的參照體系。（注：李培林、李偉：《農民工在中國轉型中的經濟地位和社會態度》，《社會學研究》2007年第3期。）通過個人組織需求和參照體系的作用，不難斷定進城務工的青年農民在返鄉之后仍然會向往現代城市中“消費社會”（注：余曉敏：《消費社會與“新生代打工妹”主體性再造》，《社會學研究》2008年第3期。）的生活方式，但由于原有的生活方式失去了以前的組織依托，廣大青年農民工作為城市農民工群體的主體部分，在城市和鄉村之間就處于一種雙重排斥的狀態。就城市而言，城鄉二元社會結構的影響，青年農民工雖然生活和工作的場所發生了轉換，但身份地位并沒有因此而得到社會的認同，是城市中的“邊緣人”，即他們在城市內受到城市居民的被動排斥（注：被動排斥和主動排斥：一種是對于社會底層的排斥，將他們（青年農民工）排除在社會（城市社會）提供的主流機會之外；另一種是社會精英的自愿排斥，也就是所謂“精英反判”精英群體（返鄉青年農民工）選擇離群索居，從公共機構（鄉村社會）中抽身出來。詳見，安東尼?吉登斯：《第三條道路：社會民主主義的復興》，北京大學出版社，2000年，第107頁。）。長時間的城市生活，使大部分青年農民工在返鄉之后，既無法用傳統經驗聯結人際關系，也無法用現代規則聯系鄉里鄉親。無疑，返鄉之后的青年農民工仍然是處于“邊緣化”的狀態，即返鄉之后他們對鄉村生活的主動排斥⑧鄭杭生等：《社會學概論新修》，中國人民大學出版社，2003年，第191、193頁。）。不僅如此，青年農民工在城市打工期間早已適應了現代城市的高度組織化生活方式，返鄉后，鄉村的組織弱化環境卻不能立即將他們高度組織起來，使得返鄉青年農民工不能從“原子化”的鄉村中找到高度組織化的組織依托，并且在組織弱化的環境中，他們也不可能找到像現代城市生活中那樣強烈的組織認同感和歸屬感，其組織需求不能得到相應的滿足，致使返鄉青年農民工處于一種“組織真空”的狀態。一般來看，“人類事務的領域是由存在于人類共同生活中（組織）的人際關系網構成的。”（注：〔美〕漢娜?阿倫特：《人的條件》，上海人民出版社，1999年，第185頁。）特別是在遇到困難的時候，人們更傾向于借助于組織的力量，克服和戰勝困難。面對雙重排斥下的“邊緣化”境遇，返鄉青年農民工會在生存、發展、歸屬和組織四個方面產生巨大的需求，并且伴隨“組織真空”的催化，他們更會借助合適的社會組織來滿足這些需求，替代這種“邊緣和真空”的狀態。

* 【基金項目】教育部2006年哲學社會科學研究重大課題攻關項目《中國轉型期的社會風險及公共危機管理研究》（06JZD0034）子課題《農民工返鄉的社會風險研究》的階段性成果。

① 鄭杭生等：《社會學概論新修》，中國人民大學出版社，2003年，第191頁。

② 張曉忠、楊嶸均：《農民組織化水平的提高和鄉村治理結構的改革》，《當代世界與社會主義》2007年第6期。

③ 張毅：《抓好返鄉農民工安置工作充分保障農民利益》，http://nc.people.com.cn/GB/8348878.html.

二、吸引或排斥：返鄉青年農民工的鄉村組織選擇

從組織劃分角度來看，按照三個部門的劃分，可將社會眾多的組織歸為三個部門，即公共部門、私人部門和第三部門。（注：戴桂斌：《第三部門對社會沖突的調控作用探析》，《江西社會科學》2007年第11期。）同時，隨著公共權力從農村的退出、公共資源的私有化以及公共秩序的混亂等因素的影響，鄉村灰色組織也逐漸興起。因此，鄉村的社會組織可以分為公共組織、私人組織、民間組織以及灰色組織四種類型。一般而言，社會成員組成一個社會組織需要一個整合的過程，只有當他們就組織的某些關鍵領域彼此達成共識（例如組織目標、組織中適當的行為模式等）時，他們才是真正意義上的“組織成員”。（注：趙孟營：《論組織理性》，《社會學研究》2007年第1期。）組織往往把這些涉及成員與組織關系的關鍵領域作為其重要的構成要素來看待。“社會組織的構成要素一般包括四個方面，即規范、地位、角色和權威，它們的相互關系和聯系構成了社會組織的基本結構。”⑧因此，考察成員對不同組織的選擇┚涂梢元從組織目標的特性、地位的主體性和角色┑牟斡氌性、權威與規范的認同基礎這三個維度來入手。

1.返鄉青年農民工對鄉村公共組織的主動排斥

鄉村公共組織的目標具有宏觀性和整體性，內涵是在公平和正義的前提下，運用公共權力來保障鄉村居民和鄉村社會的公共利益。而返鄉青年農民工基于生存上的需求，會更加傾向于獲得維持自己生計的資源補給。無疑，鄉村公共組織在組織目標的維度上，不能和返鄉青年農民工的需求保持一致。

從組織成員的主體性和參與性來看，由于機構設置的科層化和職權要求的規范化，成員在組織內的主體性受到限制，組織活動的參與又帶有被動性。這樣一來，成員自身的主動性不僅不能得到發揮，更重要的是成員通過組織過程所得到的能力擴展也會受到制約。鄉村公共組織的這些特性都直接與返鄉青年農民工的訴求相悖。

鄉村公共組織的認同基礎來源于成員對社會公平和正義的崇尚。返鄉青年農民工所處的“邊緣化”狀態，雖然需要公平和正義的關注，但是他們更加需要的是社會的認可和支持，亦即：鄉村公共組織的認同基礎對于返鄉青年農民工來說過于宏觀和龐大，這就難免會出現返鄉青年農民工對公共組織的主動排斥。

2.返鄉青年農民工對鄉村私人組織的趨近

鄉村私人組織最突出的一個特點就是“逐利重效”。從目標性質來看，鄉村私人組織在完成提高組織效益，追逐利潤的目標之后，還會通過各種各樣的激勵機制給成員以利益的滿足。鄉村私人組織的這種特點可以較好的滿足返鄉青年農民工在生存方面的資源需求，即，目標上兩者具有較強的一致性。

鄉村私人組織的職位設置傾向于扁平化，成員不會因為機構設置過嚴等因素而受到制約；同時成員出于利益補足的聯結，還會更加主動的參與組織活動。就此，成員一方面可以在組織內將個人的能力發揮出來，另一方面還可以拋去繁多的層級制約，在組織內拓展自身的能力。返鄉青年農民工在外務工時已形成很強的自我發展期望，但由于自身社會資源的貧乏，不太可能通過跨度較大的社會交換來獲得發展的機會。在城市內加入的社會組織（如：工廠、超市、餐館等）就成了返鄉農民工實現自我提高、自我發展的重要平臺。由此看來，鄉村私人組織也能夠使返鄉青年農民工的發展需求得到較好的滿足。

鄉村私人組織強調的是效益，返鄉青年農民工則重視利益的獲得，兩者從本質來看是一致的，即返鄉青年農民工通過利益的既得將自己和私人組織聯結起來，圍繞著利益建構出組織的認同。鄉村私人組織作為返鄉青年農民工在外務工時的主要依托，定會受到他們的認同和支持，也會成為青年農民工返鄉之后主要的選擇之一。

3.返鄉青年農民工對鄉村民間組織的冷漠

以非營利性為原則的鄉村民間組織，總是把提供公益和公共服務當作自身的主要目標。所以從目標性質來看，鄉村民間組織主要是通過提供公共服務來協調公共組織和私人組織、宏觀和微觀之間的關系。返鄉青年農民工的目標則是獲得維持生存的基本資源，雖然他們也是在鄉村民間組織的服務范圍內，但就組織的目標而言兩者的一致性較弱。

由于鄉村民間組織并不具備公共權力，在組織管理設置上采取的是民主自治的形式，組織內成員的主體性能夠在這種框架中得到充分展現；也正是在這種民主自治的框架下，組織成員可以通過“自導自演”的方式，積極參與組織的各類事務，繼而拓展自身素質和能力。青年農民工作為一個弱勢群體，需要這樣的組織出現，通過其內在的民主自治的模式來為青年農民工提供發展的機會。誠然，鄉村民間組織的這種主體性和參與性，能夠更好的滿足返鄉青年農民工在發展方面的需要。

鄉村民間組織是以成員對共同利益的追求作為認同基礎，且這種追求利益的夙愿以組織活動（向公眾和社會提供公益和公共服務）的方式表達出來。因此具有很強的公益性。而返鄉青年農民工所需要的認同則是由“邊緣化”狀態決定的，即，有相似的話語和經歷，互相之間不會產生歧視的歸屬感。就此而言，鄉村民間組織的組織認同和返鄉青年農民工期望的認同并不十分吻合。

4.返鄉青年農民工對鄉村“灰惡化”組織的高度認同

在快速現代化的同時，我國廣闊的農村也因為城市的拉動，出現了農業內部的結構調整。鄉村社會的快速變遷和大量勞動力流動就會帶來社區功能缺失。（注：章偉：《行走在邊緣：社會變遷中的灰色青少年群體》，《中國青年研究》2008年第9期。）這種功能的缺失直接致使鄉村社會秩序易于紊亂和集體力量缺乏整合機制。與此同時，隨著鄉村公共權力的退出，村莊內生權力整合不起來，保證基本的公正平衡系統也便瓦解了。在近似權力的“真空”地帶，組織化程度高于一般村民(雖然低于黑社會)的灰色勢力很順利地占據了村民缺乏集體行動能力的村莊。（注：譚同學：《鄉村灰化的路徑與社會基礎》，《天涯》2007年第3期。）不難斷定，鄉村的灰色組織在公共秩序模糊、公共權力退讓等因素的縱容下，會更加的突出一種“灰惡化”特性，即我們常說的鄉村“混混”、“賴皮”、“痞子”等等。

鄉村“灰惡化”組織的逐漸普遍，定會對返鄉青年農民工的組織選擇有所影響。從目標的性質來看，鄉村“灰惡化”組織的目標具有非法性，并且通過非法的途徑來實現目標進而獲得利益。在鄉村“權力真空”的放大下，非法獲利的途徑由于限制較少，與其它獲利方式相比要容易的多。不僅如此，這種非法的行為還能為組織成員奪得“圈內的認同”和“圈外的威懾”。比方說，“混混當選村支書”、縣鄉干部與混混的“強強聯合”等等。青年農民工因失業返鄉之后處于一種“邊緣化”的狀態，他們不僅在基本生存方面存有巨大的需求，在更深層面上他們需要一定的地位認可。那么，鄉村“灰惡化”組織在目標上的非法獲益性，不但能從利益層面吸引返鄉的青年農民，而且還可以從聲望層面對他們形成巨大的拉力。

鄉村“灰惡化”組織從事的活動和制定的目標都是以成員的認可為基礎，組織內也沒有嚴格的制度要求。所以，成員的主體性能得以最大化的展現，體現參與性的組織角色也得以由成員按自身的需求來扮演。青年農民工由于身份、資源、能力等因素，在務工的組織內往往是最受限制的群體，對主體性和參與性有巨大的期望，對自身發展需求很高。無疑，在這方面對返鄉青年農民工的吸引，鄉村“灰惡化”組織較其它組織來說最為強烈。

鄉村“灰惡化”組織的認同基礎是成員對組織“非法合理”性的接受。并且在鄉村“權力真空”、集體弱化、秩序紊亂、懲罰機制缺失等外部因素的縱容下，鄉村“灰惡化”組織還可以通過“非法合理”的方式來獲得更多不當利益，一方面可以滿足成員的利益需求，強化成員對組織的歸屬；另一方面則展現了“灰惡化”組織及其成員在鄉村中的“優越地位”。返鄉青年農民工由于適應了城市內高度組織化的生產和生活方式，在歸屬感和組織化上都會具有較高的需求。于是，返鄉青年農民工對帶有內部歸屬感強和外部“優勢”明顯特征的鄉村“灰惡化”組織更具認同感。

三、返鄉青年農民工的鄉村“灰惡化”風險

如上表所示，公共組織、私人組織、民間組織以及“灰惡化”組織對返鄉青年農民工進行組織替代的可能性存有較大差異。從組織替代可能性的強弱排序來看，公共組織的替代性最弱、民間組織次之、私人組織稍強、而“灰惡化”組織的替代性則是最強，鄉村“灰惡化”組織是返鄉青年農民工最中意的目標組織。不僅如此，由于鄉村公共權力退讓、社會秩序模糊等因素的影響，“灰惡化”組織在滋長過程中的制約機制較少，具有普遍蔓延的趨勢。并且私人組織因經濟形勢的制約，也不能對返鄉青年農民工進行很好的接納。概言之，“灰惡化”組織在各類鄉村社會組織中處于強勢。與此同時，廣大青年農民工返鄉之后又存有組織化的強烈需求，在外部組織環境的渲染下，極易加入鄉村“灰惡化”組織。更重要的是，他們在城市已經適應了高度組織化的生活，組織性較高、集體性較強、行動起來較快，在鄉村“灰惡化”組織的誘導下容易產生較大的“灰惡化”風險。

返鄉青年農民工所面臨的鄉村“灰惡化”風險，一旦引發難免會對鄉村社會的運行產生不良影響。一方面，隨著國家公共權力逐漸從鄉村后撤，村民自治成為了鄉村基層治理的主要手段，鄉村“權力真空”逐漸出現。返鄉青年農民工對鄉村“灰惡化”組織的填充，直接促使“灰惡化”組織的勢力急劇強大。在約束條件弱化的環境下，鄉村“灰惡化”組織則會對基層治理和鄉村秩序進行干預，以此來獲得更多的“非法合理”利益，極端者還會導致鄉村治理失控和鄉村秩序紊亂。另一方面，在公共權力逐漸退出鄉村的同時，鄉村公共資源的配置也隨著“權力真空”趨于失序。特別是國家為了緩解全球性金融危機的影響而向農村基層所加大的投入。（據國家發改委主任張平介紹，“4萬億”投資有3700億元是用于農村民生工程和農村基礎設施的。（注：張翃：《國家發改委詳解“4萬億”投資構成》，http://theory.people.com.cn/GB/49154/49155/8425448.html））就農村“灰惡化”組織而言，大量基建工程無疑是其利益的重要來源，在目標上吸引著“灰惡化”組織。與此同時，大量失業返鄉的青年農民工，由于“邊緣化”狀態的逼迫和自身“組織真空”的促動，極易受到鄉村“灰惡化”組織的吸引，選擇加入其中，進而從成員基礎上擴充著“灰惡化”組織。如此一來，在外部環境和內部條件的共同促發下，鄉村灰色的趨勢將會更加的明顯。

四、返鄉青年農民工鄉村灰惡化風險的防范

返鄉青年農民工所面臨的鄉村“灰惡化”風險，其風險源在于進城務工的青年農民工返鄉之后所處于的“組織真空”狀態；其風險演化機制在于鄉村“灰惡化”組織的滋長。因此，面對這種可能出現的風險，應當從治理風險源和阻斷風險演化機制兩個方面對返鄉青年農民工的鄉村“灰惡化”風險進行防范。

從返鄉青年農民工“灰惡化”風險的源頭治理來看，“灰惡化”風險是源于進城務工的青年農民因失業返鄉后，不能在組織化程度較低的鄉村找到合適的組織加入，進而處于一種“組織真空”的狀態。所以，應當要通過加強鄉村公共組織、私人組織和民間組織的聯動與協作，共同填補返鄉青年農民工的“組織真空”。具體來看，公共組織不僅要大力支持和推動鄉村民間組織與私人組織的建設和發展，而且還要合理和適度的應用公共權力，制定優惠政策，創造有力條件，來鼓勵和支持鄉村良性運行的社會組織對返鄉青年農民工進行吸納，此乃其一；私人組織應當在強化“效利一致”的同時，積極配合公共組織的指導和民間組織的協調，有效合理的對返鄉青年農民工進行接納，將他們轉化為促進鄉村經濟發展的有生力量，此其二；其三，民間組織則要注意協調和緩解返鄉青年農民工的“雙重排斥”狀態，促進返鄉青年農民工向組織和鄉村的“雙向融入”，通過社會認同的力量將他們凝聚于鄉村社會的“內核”之中。

從阻斷返鄉青年農民工“灰惡化”風險的演化機制來看，由于鄉村制約因素的淡化，“灰惡化”組織的勢力通過這些空隙得到滋長并逐漸強勢，在大量務工青年農民返鄉的催化下，構成了鄉村“灰惡化”風險的演化機制。對此，應當通過弱化鄉村的“灰惡化”勢力、加強返鄉青年農民工的價值重塑來阻斷風險的演化機制。一方面鄉村社會良性運行的各類組織應當加強交互聯動，通過促進和鞏固鄉村民主建設，形成鄉村的內生權力來填補約束“灰惡化”勢力擴張的空隙，并且通過構建村民集體認同體系，適度提高村民的集體行動能力來抑制鄉村“灰惡化”組織的“非法合理”行為；不僅如此，還要通過加大農村精英儲備，特別是返鄉青年農民工精英性突顯，在鄉村形成一種能與“灰惡化”組織相抗衡的力量，進而實現打擊和削弱鄉村“灰惡化”組織的勢力。另一方面，在加強制約鄉村“灰惡化”組織勢力的同時，還要注重返鄉青年農民工的價值重塑。不僅鄉村居民和返鄉青年農民工應當要改變對彼此的認知，通過雙邊接納來構成包容性的認同接納體系，而且還要促使返鄉青年農民工通過調整心態和改變觀念來樹立積極正確的人生觀和價值觀，激發他們作為農村精英的先進性，推動鄉村的基層民主建設。オ

作者單位：華中師范大學社會學院

責任編輯：曹 英