愚公谷何以及愚溪

李震海

柳宗元的《愚溪詩(shī)序》是人教版金日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(必修)語文第四冊(cè)第五單元的一篇古文。在文中第一段有“古有愚公谷，今余家是溪”此說。大概緣此，編寫者在課后練習(xí)第三題中設(shè)置了“愚公谷典故”選文。這樣本是對(duì)文章理解以及擴(kuò)充學(xué)生視野有所幫助，但是卻由于一些原因使這道練習(xí)的設(shè)置減色不少。不能不說是一個(gè)遺憾。下面，筆者結(jié)合自己的思考淺談拙見。

原因一：這道練習(xí)題——“將下面一段古文譯成現(xiàn)代漢語”，竊以為題目設(shè)置過于單薄。新課程標(biāo)準(zhǔn)提出了三維目標(biāo)：“知識(shí)與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀”。學(xué)習(xí)古文，不能簡(jiǎn)單地停留在會(huì)翻譯的地步，不應(yīng)該僅為讀懂古文而讀。我們的古文教學(xué)。應(yīng)當(dāng)站在一個(gè)高度，要求學(xué)生通過文本跨越千年去讀懂文本背后那顆心。要能夠與作者產(chǎn)生心靈上的交流。“愚公谷典故”選文本應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)學(xué)生理解《愚溪詩(shī)序》的催化劑，而編寫者卻簡(jiǎn)單將題目設(shè)置為翻譯。

原因二：選文不全面，可能會(huì)造成學(xué)生理解的缺失。練習(xí)中所節(jié)選為：

齊桓公出獵，逐鹿而走入山谷之中，見一老公而問之，曰：“是為何谷?”對(duì)曰：“為愚公之谷。”桓公曰：“何故?”對(duì)曰：“以臣名之。”桓公曰：“今視公之儀狀，非愚人也。何為以公名?”對(duì)曰：“臣請(qǐng)陳之，臣故畜牸，牛，生子而大，賣之而買駒。少年曰：‘牛不能生馬。遂持駒擊。傍鄰聞之，以臣為恿，故名此谷為愚公之谷。”桓公曰：“公誠(chéng)愚矣!”

此段文字出自《說苑·政理》，觀此文段，僅僅交代了為何谷名為“愚公谷”，老者所買馬駒被一個(gè)無賴強(qiáng)行牽走，而鄰居和桓公都認(rèn)為老者“誠(chéng)愚矣”，這讓人僅僅對(duì)此文段就摸不著頭腦，讓學(xué)生心里疑問難道這老者真是傻子?另外，此練習(xí)有何用意，難道就是為了練習(xí)學(xué)生的翻譯能力?若此，編寫者恰恰忽視了“愚公谷”與柳宗元的感情相通之處。

首先，本文的寫作背景是柳宗元被貶永州，為了排遣他淤積在心中的憤懣不平而寫了一組寄情于山水的《八愚詩(shī)》，《愚溪詩(shī)序》是柳宗元為他的《八愚詩(shī)》所寫的序。《愚溪詩(shī)序》通篇就是寫了一個(gè)“愚”字，他自己都說“今余遭有道而違于理，悖于事”，可柳宗元果真“愚”嗎?考察歷史可知，柳宗元因其銳意改革，而遭到了宦官等黑暗勢(shì)力的反對(duì)與鎮(zhèn)壓，以致被貶。很顯然，革新弊政不可能和“愚”扯上關(guān)系。如此反語。實(shí)際上充分表達(dá)了一個(gè)遭受重重打擊的正直士大夫的憤世嫉俗之情。柳宗元當(dāng)然不“愚”，他所以自稱為愚公，不過是對(duì)黑暗政治的嘲諷與抗議。

柳宗元引出“愚公谷”這個(gè)典故，顯然也不是隨意為之，愚公谷的這個(gè)老者是否真的“愚”呢?先將練習(xí)中此典故未完之處補(bǔ)之于下。

“……夫何為而與之。”桓公遞歸。明日朝，以告管仲。管仲正衿再拜日：“此夷吾之愚也。使堯在上，咎繇為理，安有取人之駒者乎?若有見暴如是叟者。又必不與也。公知獄訟之不正，故與之耳，請(qǐng)退而修政。”

通過解讀完整的文段，可以看到桓公也不明白老者為什么眼睜睜看著馬駒被搶而無所舉動(dòng)。于是。第二天早朝把此事講給管仲聽，而管仲立即意識(shí)到老人任年輕無賴?yán)唏R駒的原因是老者對(duì)黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)。對(duì)社會(huì)治安、司法公正已不抱希望。

由此觀之，愚公并非真愚。愚公之愚。是“獄訟之不正”、社會(huì)之不公使然。柳宗元效仿愚公命名愚溪。自然其中感情多有相通之處。而他自比愚公，其中深意更是不言自明。面對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的現(xiàn)實(shí)。他也不得不愚，不能不愚，這種無奈之“愚”恰恰反映了他的處境以及其憤懣的心情。理解愚公谷命名的緣由，把握愚公谷與愚溪的感情相通之處，是體會(huì)柳宗元在愚溪命名中所蘊(yùn)含的思想感情的一個(gè)重要催化劑。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分利用這個(gè)典故，而不是隨意為之。