法治對文明轉型的回應

陳中澤

中圖分類號：C91

文獻標識碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.007

隨著人類對生態科學的深入研究和對生態基本規律的不斷掌握，人們越來越深切地感到在生態文明的構建中，傳統的價值觀和社會調控機制遠不能適應正在變化的現實。法治作為最重要的社會調控機制還存在盲區和誤區，如何使其回應并推進工業文明向生態文明的轉型，是法學家們研究的重要課題。

一、人類文明發展的基本歷程

文明是一個綜合的概念，它是指一定階段人類社會在文化教育、物質及精神等方面的發展水平與態勢，以及使這種態勢得以建立與保持的社會生產力與生產關系狀況、社會主體生產方式與手段和所有與此相關的因素(例如人類的總體智慧水平、科學技術發達程度)的綜合形式。人類文明的發展，是沿著從過去走向未來的一維時間流，展現由低級向高級演進的歷史過程。具體說來，人類文明的遞進過程可以概括為兩次文明轉型：從農業文明到工業文明的轉型；從工業文明到生態文明的轉型。

農業文明是人類歷史上最早的文明，也是人類文明史上時間最長的文明。然而，農業文明的出現和發展，改變了地球上一部分生態環境：森林、草原受到大面積的破壞，同時也破壞了部分生態群落的組成、結構和分布情況，導致部分地區出現土地沙化、水土流失、土地鹽漬化以及局部的環境污染。由于古代農業文明嚴重地破壞了自然生態環境，導致了本身的衰敗，大多沒有能夠延續下來。18世紀中期隨著產業革命的發生，人類進入了工業文明時代，這是人類文明的第一次轉型。近現代工業文明以“人是自然的主人”為哲學依據，通過發展科學技術，不斷增強人類對自然的“控制”與“征服”能力，通過大規模的工業化生產，無限度地索取利用自然資源，發展經濟，不斷增加物質生產量，尋求最大限度地滿足人的物質需求。

人類盲目地改造自然和征服自然，給今天的人類帶來了空前的危機。環境污染和生態破壞使人類的生存和發展面臨著嚴重的挑戰，生態問題成為了當代最重要的全球問題，人類與環境之間的矛盾也日益尖銳，工業文明的危機表明了它本身的局限和缺陷。人與自然的關系是文明的基礎，文明的轉型首先是人對自然的認識、理解和態度發生重要變革的結果。從工業文明向生態文明的轉變，正是基于自然觀的轉變而發生的。以此為基礎，在觀念領域應確立一種生態文明觀，人類將從近現代工業文明走向生態文明，這是人類文明的第二次轉型。

二、法治對人類文明的回應

學界普遍認為，法學研究路徑的每一步延伸，都是為了回應市場經濟和法制發展的客觀需要，這就是法的回應性特征。同樣，法的回應性特征在人類文明的發展歷程中也很明顯，其對人類文明的回應是法學家們在研究法的歷史過程中所需要關注的問題。

自然法學派曾把自然法宣布為居于所有人定法之上的最高權威，要求所有法律規范都必須服從自然法。但自然法理論中的這種最高的規范只是一種虛構，是自然法學派所宣稱的“理性”或者“人性”，而不是一種客觀的存在。與自然法學不同，生態文明接受自然法則，但這種自然法則存在于客觀的自然世界中，而不是思想者的頭腦中。在生態文明視域下，法律必須接受生態規律的約束，只能在自然法則許可的范圍內編制。立法者應當學會讓自己的意志服從自然規律，應當自覺地把生態規律當成建造法律的準則，注意用自然法則檢查通過立法程序產生的規范和制度的正確與錯誤。如果說立法活動常常都伴隨有平衡、協調的工作，那么，生態文明條件下的立法首先要協調的是人類慣常的開發自然的活動與生態保護之間的關系。先人類立法而存在的自然法則對人類行為并非總是開綠燈，在許多情況下都是亮黃燈甚至紅燈。對這些法則的服從應當表現為用法律設定禁限。從生態保護的現實需要出發，我們還應在立法中設定更多的禁限，比如對填海造地的禁限，對一次性消費品生產的禁限，等等。

總而言之，法學作為一門應用性學科，自其產生伊始，其基本內容和方法就一直緊密聯系并屢屢回應文明的變遷歷程中所遇到的種種具體問題，從而時刻呈現出一種開放的姿態。法治作為法的動態實施，也是圍繞著文明變遷中的問題來進行的。

三、法治如何推進文明轉型

在工業文明向生態文明的轉型過程中，傳統法律已難以適應變化了的社會現實，因而需要一種能夠反映生態時代精神品質的新的法律——生態法，生態時代孕育著生態法的誕生。正如聯合國環境與發展委員會所指出的那樣，人類的法律必須重新制訂，以使人類活動與不變的、唯一的自然法保持協調一致。這種新型的法律與傳統法律相比，絕非文字上的表述上的不同，而是存在著內容上的、立法目的和理念上的差異，其價值取向、內在旨趣及其理論基礎和基本理念亦存在著重大的差異。

“生態學”一詞最初是由德國著名的自然科學家埃·?？藸?Haeckel)于1866年在其《普通形態學》一書的序言中首次提出的，1869年?？藸柺状伟焉鷳B學定義為“研究有機體與其周圍的環境——非生物環境和生物環境之間的相互關系的科學”。1972年，蘇聯科學院國家與法研究所的研究室主任、法學博士奧·斯·科爾巴索夫教授在蘇聯最高法院全體會議“關于法院適用自然保護法的實踐”研討會上，首次提出了“生態違法”的概念，以期引起最高法院的法官們對生態與法的關系問題的探討。令人遺憾的是，這一概念并未在法官們中間引起反響。1976年科爾巴索夫在其著作《生態學：政策與法》一書中直接提出了“生態法”的概念，明確主張用“生態法”一詞作為自然環境保護法這一法律部門、法律學科以及教學課程的新名稱。20世紀70年代末80年代初以來，“生態法”這一詞匯在蘇聯和俄羅斯聯邦法學界被廣泛使用，它大量出現在各種有關生態法學研究的文獻或教科書中。人們用它作為環境法這一法律部門、法學學科和教學課程的名稱?，F在，“生態法”一詞已經成為俄羅斯聯邦法律科學領域里的一個專有名詞或專門用語，全面取代了環境法、環境保護法、自然保護法、自然環境保護法等名詞。另外，在美國，學術界也有人使用生態法和生態法學的概念，并出版有專門的生態法學期刊。從其刊載的內容來看，也主要是涉及環境保護、自然資源的開發利用以及生態保護等領域。

在我國，“生態法”一詞近年來也引起環境法學者的廣泛關注。馬驤聰教授在《俄羅斯聯邦的生態法學研究》一文中認為“生態法學的提出有其客觀的基礎和重大的學術及實踐意義”。他提出，“在生態法學概念中，我們暫用生態保護法表達相應的立法”，并把生態法或生態保護法定義為“調整在開發、利用、保護、管理和改善生態系統過程中所發生各種社會關系的法律規范的總稱。生態保護法以圍繞生態因子形成的社會關系為調整對象，注重生態價值，以生態規律為核心形成統一的生態法律原則。生態保護法是一個綜合性的概念，其范圍涉及環境法、自然資源法、國土法以及其他法律部門中的生態規范”。在我國生態法學界，主流觀點還是贊成把環境法、自然資源法和國土法統一到一個部門法中，并給其一個統一的名稱，盡管對這個統一的名稱還存在著分歧。

我們研究生態法學的目的最終可以歸結為確立一系列生態法律行為模式和生態法律處理后果，為生態法律實踐服務。這些法律規范的內在精神就是約束和限制人類行為，保護物種的存在和基本生態過程的完整。為此，必須經過一個時期的努力，制定和頒布生態基本法，填補生態關系法律調整的盲區，協調生態法律調整中法律關系的沖突和矛盾。只有建立健全生態法律制度，才能使法治適合當前的文明轉型，法治才能在文明轉型過程中起到推動作用。

(責任編輯曾毅生)