經驗的先驗的還是實踐的？

吳蘭麗

摘要：時間是個日久彌新的話題，不同的時代對于時間的看法不一樣，而不同的文化里也有關于時間的不同思想。中國文化重在從直觀和現實層面來描述時間，時間就是運動和變化的經驗式的時間觀；西方文化重在從心理和思維層面來描述時間，即先驗的時間；馬克思則以人類的實踐活動充盈著時間，豐富著時間，時間被賦予了價值和意義，這也是人類的社會時間。

關鍵詞：時間；中國文化；西方文化

中圖分類號：B016.9

文獻標識碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.028

一、經驗時間：中國文化的時間思想

“時”和“間”這兩個詞語在中國古代文明中的出現不是同步的，這主要是源于中國傳統文化的典型特點，作為最先出現的“時”其實已經基本上包含了后來的“時間”的內涵，而隨著“間”的出現，時間的原始含義更豐富了，這也是中華文化博大精深之所在。中華文化重視對字的字面解釋，而且從象形、會意等多方面進行了生動的解讀，它散見于不同著作中，從字中反射出文化的內涵。

“時間”在不同的文明背景、民族文化及心理模式中表現各異，也正是這些因素造就了中西兩種文化對時間的不同理解，即不同的時間觀。當然，時間與時間觀是兩個不同的概念。時間是對時間本質的追問，時間觀是對時間的理解從而形成的關于時間的觀念。但二者也有密切的關系，如果沒有對時間本質的認識，就不會有時間觀，因此，時間的本質與人們以何種時間觀念行事是完全不同的兩個概念。那么對于時間思想資源的梳理也就是要在對時間本質的探尋中，清理出一條時間的發展線索來。

“時”出現的歷史源遠流長，早在中國古代甲骨文中就有記載。許慎《說文解字》解釋“時”字：“時，四時也。從日，寺聲。告，古文‘時，從之、日?！倍伴g”字較“時”晚后出現，開始是作為會意字，古寫作“閑”，“間”是后起字。金文，從門，從月。段玉裁在《說文解字注》中釋為：“開門月入，門有縫而月光可入?！?本義：門縫)，而后其義發展為“間隔”、“離間”等并作動詞來使用?！皶r間”的概念在中國古代多是人類認識、歸納、描述自然的結果。隨著認識的不斷深入，時間的概念涵蓋了一切有形與無形的運動。《孟子·篇敘》曰：“謂時日支干五行相孤虛之屬也?！笨梢姟皶r”是用來描述一切運動過程的統一屬性的，這就是“時”的內涵。由于中國古代人們一開始研究的問題基本都是宏觀的，粗線條的，慢節奏的，所以只重視了“時”的問題，后來因為研究快速的、瞬時性的對象需要，補充進了“間”的概念。于是，時間便涵蓋了運動過程的連續狀態和瞬時狀態，其內涵得到了最后的豐富和完善，“時間”一詞也就最后定型了。中國文化對于時間的理解可歸結為以下幾個方面。

其一，時間就是運動，唯有運動才有時間。老子說，“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時”?！敖K日乾乾，與時偕行”，“時止則止，時行則行，動靜不失其時，其道光明”。

其二，時間以天地萬物的生長死亡和變易運動為衡量標準，時間就是季節變化，是春夏秋冬的更替。“與日月合其明，與四時合其序”。不同的節氣，人們根據萬物興衰榮敗來安排自己的行程。如春天，萬物以榮，乃養生之時。

其三，根據人的身體變化而知時間。孔子說過：“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩?！?/p>

二、先驗時間：西方文化的時間思想

西方文化則主要從哲學、物理學等方面系統、深入和全面地認識時間。其最早可以追溯到柏拉圖的時間說，之后是亞里士多德的客觀時間，奧古斯丁的時間意識流，柏格森的生命時間，狄爾泰的歷史時間，康德和胡塞爾的先驗時間，海德格爾的此在時間和馬克思的勞動時間、實踐時間等等，在科學界對于時間的認識更是經歷了第一、第二、第三、第四時空觀這四種時間概念。西方哲學界對于時間的解析可以從以下幾個方面來認識。

第一，內在先驗的時間形式。不論是奧古斯丁的內在時間，還是康德的先驗時間，都是將時間作為論證上帝存在的至高性，或者被看作是一種先天的存在形式。在奧古斯丁那里，當追問上帝之前為何時，時間的話題自然被引出。既然上帝創造了萬物，那么上帝造萬物之前又做了些什么呢?此時，必然會出現兩種情形：上帝之前不可能有任何東西，上帝就是一種永恒，就是獨一無二的造物主；又或上帝穿行于時間之流中，無論是短暫的現在還是期待著的未來都終將成為過去，佇立于時間之中就注定沒有永恒。如此看來，為了保證上帝的永恒性，時間僅僅被賦予被造的萬物，它僅僅是用來論證上帝的永恒性和至高性的一種手段。同樣在康德那里，不管是時間還是空間都被看成是主體的純粹的形式，現象之雜多在時間那里得到整理，由此我們關于對象的感性認識得以可能，時間其實充當了介乎于感性(認識)和知性(認識)之間的一種認識媒介。

第二，綿延的時間意識。法國哲學家柏格森將流變看成是一種永恒，即永恒的變動；而只有人，真正的自我才是瞬息萬變的。一刻不停息的，這才是一種永恒，一種真實?！爸挥袝r間才是構成生命的本質要素”，因為對于人來說時間才是真實的，變動的才是真實的，所以真正的自我就是處于變易中的，而非一種表層的自我。當然，奧古斯丁也將時間看成是人的一種內在意識，他認為在人的思想狀態中，將來通過現在的期望而存在，現在通過當前的注意而存在，過去通過現在的記憶而存在。

第三，存在論的時間。同康德將時間闡釋為主體組建的先天形式不同，盡管海德格爾也認識到了人的存在不得不在某種程度上受時間的限制，但是他把時間當作此在組建的實質因素或唯一因素，即此在在本質上就是一種有限的存在，是一種向著可能性的未來進行籌劃的，不斷產生新的可能性存在。因此，海氏對于此在和當下的探尋，在本質上是為了凸顯可能性的未來在其思想體系中的作用，并借此證明人的存在即是一種時間性的存在——此在。

第四，生命的體驗、表達、理解中的時間。狄爾泰在其《歷史中的意義》中就將歷史看成是一種對于生命的各種表達。即體驗的過程。只有在體驗，在對生命的體驗中進行理解，領悟其中的意義，意義寓于生命的體驗——此一經驗過程中，而且對生命的體驗是一個持續性的過程?！吧褪谴嬖谟谀撤N持續存在的東西內部得到各個個體體驗的這樣一種完滿狀態、多樣性狀態，以及互動狀態。它的主題是與歷史的主題相一致的”。在狄氏這里強調了歷史的理解中對生命體驗的完整性，歷史之為歷史非一些破碎的、零星的機械組合，而是有關聯的各個事物的聯接，并以其可持續性影響著人們對其思考，從而形成歷史。因而，那些作為內在固有的價值，具有意圖和意義的個體構成了生命和歷史。狄爾泰對于時間以及對于歷史的認識，其實是在描繪一幅生命如何延續與存

在的圖景。而“意義”成其為題中應有之義，歷史得以存在正是“意義”使然。自然科學界關于時間的認識則是從生活時空即牛頓的據對時空、愛因斯坦的相對時空、量子時空、反物質存在的負時空四個時空呈現的。

三、實踐時間：馬克思的時間思想

時間在馬克思的著作中沒有單獨的論述，然而他已經將其時間的觀念融入到社會生產實踐和歷史的發展中來。無論是奧古斯丁還是海德格爾，二者對時間的看法，都各有其側重之處。奧古斯丁重在強調當下的體驗、內在的時間意識流，海德格爾重在強調此在以指向可能性的未來。西方傳統哲學從未喪失在時間境遇中解釋存在的理論熱情，不同的哲學家都在展示自己的構想，但是研究對象和研究本身都是時間性的，對生存狀態把握的最大困難在于，我們希望從整體意義上予以探討卻似乎注定只能執其一環。海德格爾努力使用類似“在”……之途中的術語來標識生命本身及其探究方式，在考察此在時又堅持反對“把本質上不可分割的整體性中的操心現象還原為一些特殊的行動”，但當論及本真的時間性時還是無奈地被逼回此在的日常狀態。如果說海氏及其前輩對于時間的解讀還是欠完整性和系統性的話，馬克思則試圖在過程中追求一種“永恒”，他站在人類發展的歷史長河中，在當下的生產實踐和勞動中將時間完整地體現出來。因為只有過程才能生生不息，永不停歇，所以時間亦以一種“永恒”態展現出來。

那么時間的永恒意義又是如何展開的呢?馬克思理論中的歷史、勞動、實踐這些關鍵詞又是如何彰顯時間的意義呢?

首先，歷史是人創造自己，創造世界的實踐，時間正是實踐的歷史，是生產活動本身及其過程。時間不是獨立于人的活動之外的抽象存在。“勞動時間只是作為主體而存在，只是以活動的形式而存在著”。馬克思的時間觀是一種現實的生活實踐的時間，不是抽象的形而上學意義上的時間，他的時間可以觸摸，可以真實地去體驗——通過實踐，通過主體人的勞動實現。有了人就有了時間，人在時間中存在，而有了人的勞動就有了歷史的存在。

其次，實踐將歷史與時間打通。黑格爾在面對“時間”與“歷史”的矛盾時，無法自圓其說，而馬克思用“實踐”為手段將兩者打通。馬克思認為歷史歸根結底是人類的實踐活動，而人的實踐活動又無時無刻不在時間中，同時它又超越時間的限制才導致時間與歷史的矛盾。這在另一方面體現了馬克思的實踐時間觀，他重新又將超驗的，形而上學意義上的時間，通過人的感性的實踐活動下放到生活與勞動中來。

再次，在馬克思那里，勞動就是時間的起源，人類的時間從勞動開始。他用時間來分析資本主義社會勞動的本質，揭示剩余勞動的真相。他將時間分為社會必要勞動時間和剩余勞動時間，前者是生產勞動產品必須花費的時間，而后者則是超出必要勞動時間，占用了工人自由和人身的時間，顯然這部分時間不是工人應該付出勞動力的時間，從而揭示出資本主義生產的現實和真相。這里同時引發出馬克思對自由時間的考慮及其延伸出來的對于人的全面發展的相關精辟論述。

可見，馬克思主要立足于時間來理解社會時間的本質。他指出，社會“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發展的空間”。馬克思深刻地揭示了社會時間的本質。他所關注的時間不再是脫離人的活動的一般物質運動的時間，而是屬于人的時間即人的生命的尺度；他所講的人不是抽象的人，而是現實的人，是從事實踐活動的人。實踐活動不僅是人類誕生的秘密，而且是人的存在和發展的源泉。實踐活動本身就是人的存在方式，人在實踐活動中才可能表現為真正的、積極的存在。反之，沒有實踐活動就沒有人的存在，也就沒有作為人的積極存在的空間。在這個意義上，實踐活動是社會時間的源泉和本質，社會時間的現實性是實踐活動賦予的。由于人類實踐活動總是具有社會歷史性，總是不斷地發展變化著，因而，社會時間也總是隨著社會實踐的變化而不斷地變化。馬克思將人類社會的實踐活動視為時間的本質和源泉，社會的時間也就離不開人類的實踐活動，社會實踐活動不僅生成了社會的時間也生成人的生存空間。理解社會時間必須依賴于人的實踐活動。

正是基于時間的理解和劃分，馬克思提出了有關自由的思想。既然有了人就有了時間，從而有了人類勞動和人類歷史的存在，而此時的人才是現實的，活生生的感性存在物，然而在馬克思所生活的資本主義社會，勞動時間并非簡單地就是真正的勞動時間，它有其時代的特色和階級的標識，因為資本主義的特有的典型性，剩余勞動時間被隱匿于勞動時間中，我們看到的只有必要勞動時間。正是馬克思揭示了勞動時間的本質，原來在社會必要時間之外，工人還應該有允許其自身享受和發展的自由時間，對于時間的把握直接關涉個人自由度的多少，時間本質的揭示正是對自由的探索之路，也是人類社會的發展之路。

為何說人類的實踐活動在某種意義上超越了時間，游離于時間之外，是因為社會實踐活動不可避免地打上人的烙印，人的主體意義的彰顯正是通過社會實踐活動來實現，實踐無疑烙上了意義和價值的印記，正是在這種意義上價值與意義超越了時間。而馬克思時間的價值正是在于未來性上，這是人所獨有的，它使人類社會從必然王國走向自由王國成為可能。因而作為時間性存在的人在通往自由的路上，只有通過人類的實踐勞動體現自身的價值意義，意義與價值越能得到體現，人的自由度就越高。

四、結語

綜觀中西文化中時間思想的變遷，時間作為與人們生活息息相關的話題早已備受關注，無論是試圖從天地萬物的變化中窺探時間，還是從人的思想意識，甚或是生命存在中體驗時間，都似乎在問同樣一個問題：時間的本質到底是什么?是運動，是生命體驗還是人的意識?時間到底是專屬于自然世界，還是人類世界?沒有人類的存在。自然時間是否存在?其存在還有沒有意義?或者還有沒有其它的時間?人類文明發展至今，科學技術突飛猛進，對于時間的分析在科學界也同樣取得了令人矚目的成就，物理學家、天文學家努力為我們描繪關于時間的圖景，時間越來越神秘莫測。但究其根本，時間在自然科學界中，一直作為物理學家、天文學家等用作測量物理世界、宇宙世界的工具。因而不論我們試想從哪個角度解析時間，都必須立足于吸收和理解中西文化中時間思想史的相關資源。否則我們會顯得一無所知，無從下手。時間是如此地讓人習以為常，而不經意中遺忘它的存在，更不會去追問其為何物。細細思量，它又是如此地復雜，讓人毫無頭緒。然則，在對中西時間思想史的梳理中我們似乎想理清一條時間發展的線索，或為建構社會時間的內涵提供可資借鑒的資料。

(責任編輯文格)