危機背景下中國模式與蘇聯模式的比較

孫忠良

[摘 要]20世紀30年代,資本主義爆發了世界性的經濟危機,而蘇聯模式卻在這個時期創造了工業化的奇跡,取得了舉世矚目的成就。在金融海嘯席卷全球,資本主義國家難以應對的當下,中國模式卻獨樹一幟,依然煥發著巨大的活力。雖然蘇聯模式有其歷史局限性,但通過對比同樣在危機背景之下的兩種模式,相信將會對中國更好地應對金融危機提供新的借鑒和啟示。

[關鍵詞]經濟危機;中國模式;蘇聯模式

[中圖分類號]D61[文獻標識碼]A [文章編號]1009-2234(2009)06-0069-02

在二戰以后和冷戰終結之間,世界上一直只存在兩個發展模式,一個是西方模式,即發達資本主義國家的現代化發展模式,主要在西方陣營內部,如美國模式、德國模式;另一個就是蘇聯模式,以西方的對立面而存在,而且和西方幾乎完全沒有交叉點。中國在改革開放以前的模式雖然具有不可忽略的一些特點,但總體上仍屬于蘇聯模式的社會主義范疇。改革開放以后,經過三十年的時間,中國按照自己的國情,從本國實際出發,獨立自主,走中國特色的發展道路,使中國在世界舞臺上的地位不斷提高。雖然中國共產黨和政府領導人,明確反對什么“統一的模式”,但中國模式的成就已經舉世矚目。20世紀30年代,資本主義爆發了世界性的經濟危機,而蘇聯模式卻在這個時期創造了工業化的奇跡,取得了巨大的成功。當下,金融危機全球蔓延,資本主義國家難以應對,中國模式卻獨樹一幟,依然煥發著巨大的活力。對比同樣在危機背景下的兩種模式,相信會對我們更好地應對金融危機有新的啟示。

一、大危機背景下的蘇聯模式

蘇聯模式,即斯大林模式,是科學社會主義在蘇聯具體國情條件下的特定產物,也是二戰后除了南斯拉夫之外幾乎所有社會主義國家共同的傳統模式。它在一定歷史時期顯示出一定的生命力,對蘇聯社會發展發揮了促進作用,對世界許多國家起到了示范效應。

蘇聯模式形成于20世紀30年代,它使蘇聯躍升成為與美國分庭抗禮的一流強國,顯示了社會主義制度的巨大優越性,并且推動了科學社會主義在世界上的廣泛傳播。蘇聯模式的優點在于,容易集中全國的人力、物力、財力,進行大規模的基本建設,建立新興工業部門開展新的項目。同時,蘇聯模式可以憑借高度集中的經濟政治權力,以行政手段代替經濟手段迅速實現特定的經濟目標。1918—1928年蘇聯國民經濟基本建設投資總額僅為20億盧布(按可比價格計算),第一個五年計劃期間已增至80億盧布,“二五”計劃期間為181億盧布,“四五”計劃期間為405億盧布。在二戰前的三個五年計劃時期(1928年至1941年)工業基本建設投資在整個基本建設投資總額中所占比例為36.5%?！岸濉庇媱澠陂g機器制造業的基本建設投資比“一五”期間增加了2.6倍。也就是說,蘇聯模式適應了粗放經濟發展的需要。

20世紀30年代,資本主義國家正陷入世界性經濟危機。在大危機的背景下,德國、日本走上了法西斯的道路,美國則是通過羅斯福新政艱難而緩慢地走出危機谷底,而蘇聯在那個歷史時期,創造了震驚世界的蘇聯“工業化奇跡”。1930年至1940年蘇聯工業以平均每年16.5%的增長率高速發展,其工業總產值躍居歐洲第一位,世界第二位。當大危機在整個資本主義世界肆虐蔓延的時候,蘇聯模式卻取得了巨大的成功?？梢哉f,正是因為蘇聯模式,因為蘇聯選擇了社會主義道路,才從制度上避免了世界性的經濟危機的發生,并且迅速實現了特定的經濟目標。

然而從長遠和總體來看,這種模式也存在嚴重弊病,我們必須從中認真吸取經驗教訓。蘇聯模式由于排斥市場經濟、民主政治和法制管理,因而很容易僵化,很容易造成經濟效益低下和特權官僚集團的形成,很容易破壞民主和損害人民的利益。任何一種社會經濟政治模式,都是一定歷史條件下的產物,都不可能一成不變。隨著時代主題的轉換和科技革命的迅猛發展,蘇聯模式的潛力已經耗盡,生機業已喪失,其歷史局限性和落后性也暴露無遺。蘇聯模式的形成雖然來源于馬克思設想的社會主義模式,但蘇聯模式的國家壟斷計劃經濟,是違反馬克思主義原則的。蘇聯模式在特定歷史條件下發揮過輝煌的作用,但許多落后國家將蘇聯模式作為社會主義現代化樣板,照搬照抄,不但沒有出現蘇聯式的輝煌,甚至被世界歷史甩下很遠。

二、金融危機背景下的中國模式

2004年,喬舒亞·庫珀·拉莫(Joshua Cooper Ramo)發表了題為《北京共識:提供新模式》的論文。在這篇文章里,拉莫第一次在國際上提出一個新概念“北京共識”(TheBeijing Consensus),與此相伴的是“中國模式”。拉莫以西方人的視角觀察中國的發展,引起了世界對于“中國模式”的關注。

改革開放三十年來,中國創造了一個又一個奇跡,中國模式取得了巨大的成功。2008年10月27日,中國國家統計局公布的報告顯示,中國經濟總量占世界經濟的份額已從1978年的1.8%提高到2007年的6%。統計顯示,1979年至2007年,中國國內生產總值(GDP)年均增長9.8%,不僅明顯高于1953年至1978年年均6.1%的速度,而且也大大高于同期世界經濟平均3.0%的速度,與日本經濟起飛階段GDP年均增長9.2%和韓國經濟起飛階段年均8.5%不相上下。報告還指出,中國與世界主要發達國家的差距進一步縮小。改革開放30年來,中國GDP居世界的位次由第10位上升到第4位,僅次于美國、日本和德國。中國2007年GDP為32801億美元,相當于美國的23.7%,日本的74.9%,德國的99.5%,分別比1978年提高17.2、59.7和78.9個百分點。中國人均國民總收入由1978年的190美元上升至2007年的2360美元。按照世界銀行的劃分標準,中國已經由低收入國家躍升至世界中等偏低收入國家行列。中國模式以舉世矚目的經濟增長、初步小康的人民生活和漸進式的政治經濟改革吸引了世界的關注。

從2006年春開始,美國的金融危機開始逐步顯現的,最終演變成席卷全球的金融海嘯。面對危機,資本主義國家政府采取了一系列的自救措施,如連續降息、向一些經營困難的金融機構提供融資支持、通過減稅計劃刺激經濟和加大對操縱金融市場行為處罰力度等。雖然資本主義國家政府采取了大量的救贖手段,但收效甚微。在金融危機向更深層次、向全球演進的背景下,中國經濟也將面臨前所未有的考驗。雖然如此,但中國在應對危機中所采取的一系列的措施和部署,已使中國模式的優越性在此次危機中充分顯現。憑借中國模式有效的集中優勢,針對危機,國務院出臺擴大內需和促進經濟增長的十項措施。中央政府未來兩年投資將達4萬億元來擴大內需,地方省市隨之跟進,投資總額將超過10萬億元。中國人民銀行行長周小川在二十國集團財長和央行行長會議時,預測2009年中國經濟增長率仍將大約維持在8%至9%之間。與資本主義國家的一片低迷相比,

金融危機背景下的中國模式充滿了信心。

三、兩者之比較

1.中國模式和蘇聯模式的相同點

蘇聯模式雖然有其歷史局限性,但也并非死路一條。中國模式也不是對蘇聯模式的徹底否定,相似的國情,相似的歷史背景,兩者應有相同之處。包括:兩種模式的內核有其相同點。無論是中國模式還是蘇聯模式,其內核都是社會主義,雖然蘇聯模式的后期背離了科學社會主義的基本原則,但并不能全盤否定其社會主義的性質;兩種模式的指導思想有其相同點。中國模式以中國化馬克思主義為指導,蘇聯模式以書本上的馬克思主義、教條化的馬克思主義為指導,雖然蘇聯模式的后期對于馬克思主義的理解有所偏差,但其指導思想仍是馬克思主義;兩種模式的領導力量有其相同點。蘇聯模式堅持蘇聯共產黨的領導,中國模式則堅持中國共產黨的領導。中國模式下的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作制,而蘇聯模式下則是堅持一黨制,排除其他政黨;兩種模式的專政基礎、所有制和分配原則有其相同點。雖然具體的表現形式和認知原則有所不同,但中國模式和蘇聯模式都堅持無產階級專政,堅持生產資料公有制和實行按勞分配等。

2.中國模式和蘇聯模式的不同點

首先,兩種模式的經濟體制和資源配置方式不同。中國模式是社會主義市場經濟體制,而蘇聯模式卻是高度集中的計劃經濟體制,排斥市場,完全通過指令性計劃對企業和生產流通分配等各個方面進行控制和監督。蘇聯模式下的經濟體制是,生產資料幾乎全部歸國家所有,在經濟管理上高度集中化,這在特定歷史條件下有其積極的一面,如大危機時期。但國家管得過嚴過多過死,造成了企業活力的喪失和生產效率的低下。中國模式通過建立社會主義市場經濟,增強企業的自主性,但同時并不完全放棄政府的宏觀調控,包括一些必要的計劃和行政手段,在此次危機應對中,就顯得十分重要,這與西方國家的自由放任存在較大差異。

其次,兩種模式的所有制和分配方式不同。中國模式以公有制經濟為主體,多種經濟成分并存,以按勞分配為主體,多種分配方式并存。而蘇聯模式的所有制和分配制度則具有單一性——單一的公有制和單一的按勞分配。蘇聯模式實行的單一化的公有制結構,完全排斥其他經濟成分,以及單一的按勞分配,過于強調平等,在大危機時期,是比較符合蘇聯的實際情況和國際大環境的,但之后的僵化卻成為了制約蘇聯社會發展的巨大阻力。中國模式的所有制形式和分配方式,符合中國的實際情況,有利于生產力的發展和人民生活水平的提高,面對危機,首先把本國的事情辦好,人民內部和整個社會穩定的架構,為更好地應對危機提供了良好的保障。

再次,兩種模式的開放性不同。中國模式實行對內改革、對方開放的政策。而蘇聯模式則是封閉和僵化,無視經濟全球化的趨勢,盲目自大,排斥資本主義,經濟要素無法自由流通,最新的科技成果不能充分吸收和利用,閉關自守導致落后局面。大危機時期,蘇聯模式的封閉性是由于帝國主義國家的包圍,是被迫形成的,只有通過本國的自力更生實現工業化和社會主義事業的建設。但隨后模式的僵化卻是把自己阻擋在世界之外,最終走向失敗。中國模式采取對外開放的政策,大膽吸收和借鑒資本主義國家的文明成果,融入全球化潮流之中,實現后發優勢。在此次危機中,中國并沒有將自己置身其外,而是與資本主義國家加強合作,共同面對,這充分顯現了中國模式的開放性特質。

最后,兩種模式的發展戰略、理論基礎等諸方面都有不同。中國模式強調全面協調發展,主張漸進式改革,認為中國仍處于社會主義的初級階段,不能實現盲目性的跨越。而蘇聯模式則是趕超戰略,急于過渡。雖然在大危機時期,蘇聯的這種發展戰略卓有成效,但由于物質基礎和實際國情的差異,之后的發展出現乏力。面對金融危機,中國的發展戰略則是不溫不火,走好自己的路。

通過兩種模式在危機背景下的比較,可以讓我們更好地借鑒蘇聯模式的教訓和有益經驗,更好地正視存在的問題和差距。中國模式本身還并不成熟,還在不斷地構建中,還將面臨著國內國際的眾多挑戰,但只要我們堅定信心,中國模式定會安然度過危機的考驗。

[參 考 文 獻]

〔1〕沈云鎖,陳先奎.中國模式論〔M〕.北京:人民出版社,2007:44-59.

〔2〕沈宗武.斯大林模式的現代省思〔M〕.昆明:云南人民出版社,2004:206.

〔3〕程又中.蘇聯模式的興衰〔M〕.武漢:湖北人民出版社,2000:321.

〔4〕馮顏利.中國特色社會主義與蘇聯模式社會主義比較〔J〕.江漢論壇,2007,(11):5-10.

〔5〕吳思遠.“中國特色社會主義”和“蘇聯模式”關系析論〔J〕.馬克思主義研究,2007,(08):5-9.