合作主義政治秩序觀的結構分析

袁柏順 胡稀賢

摘要：政治秩序是合作主義的重要關注點之一。合作主義的政治秩序觀認為，在政治秩序的構建與維系過程中，作為政治行為主體的國家、利益團體和利益團體成員，分別主導政治秩序的構建與維系、充當減壓閥和秩序化的中介、被納入制度化的政治參與軌道，從而既具有各自的功能及特點，又相互聯(lián)結與合作成為一個秩序體系。這一秩序體系不以競爭為核心，而是保持并體現(xiàn)了功能主義的典型特征。

關鍵詞：合作主義；政治秩序；政治行為者

中圖分類號：D73

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2529(2009)06-0049-04

從一定意義上來說，一切政治學說都有其對于政治與社會秩序的關切，并有著或明或暗的政治與社會秩序的圖景。伴隨著19世紀工業(yè)社會的到來而出現(xiàn)、20世紀70年代得到改造與復興的合作主義(corporatism，也譯為法團主義、組合主義等)，同樣不能例外。不僅如此，從合作主義誕生開始，秩序即成為其中心關切之一，在七十年代復活的新合作主義，在組織化利益、利益協(xié)調(diào)、集體議價、制度安排、公共政策制訂與執(zhí)行等議題的設定當中，無不貫穿著其對政治秩序的追求。近年來，國內(nèi)外的研究大多集中在對合作主義獨特的利益協(xié)調(diào)和公共政策制訂與執(zhí)行模式以及福利政策的探討，而很少涉及合作主義政治秩序觀的探究。本文將合作主義政治秩序觀作為專門的研究對象，透過合作主義制度安排中各政治行為者在政治秩序的建立與維系過程中所起的作用及特點，試圖對合作主義的政治秩序觀作一探討，以勾勒出合作主義的政治與社會秩序圖景。

盡管合作主義思想缺乏十分規(guī)范化的理論體系，但是，除了極個別的情況之外，合作主義者關注的都是組織化利益和公共權力之間的關系，代表公共權力的國家、代表組織化利益的利益團體以及被組織化進利益團體的各利益團體成員共同構成了合作主義制度安排的主要政治行為者。這三者內(nèi)部及其相互之間的關系，構筑了合作主義控制沖突、尋求和諧的政治秩序體系。

一、合作主義政治秩序觀中的國家

自當代合作主義于20世紀70年代復興以來，國家在合作主義模式當中的地位與作用被重新界定。與傳統(tǒng)意義上將國家視為強制權力(coercive power)不同，當代合作主義往往將其重新界定為議價的一方(bargaining agent)。在審視國家地位時，合作主義政治秩序觀認為，國家可以使自身擺脫大眾偏好或階級權力，成為一個自主的組織實體，有其自身利益。關于國家利益，合作主義給出了三種解釋：國家的利益是維護等級的社會秩序；是協(xié)調(diào)相互沖突的對國家制度上的需求；是維護國家合法性。在不少合作主義研究者看來，國家在合作主義秩序的建立、維護中扮演著中心角色的地位。

1主導政治秩序的建立與維護

在合作主義者看來，政治秩序要通過將不同社會利益整合進入各方同意的制度安排來實現(xiàn)。國家主導政治秩序的建立與維護，首先就體現(xiàn)在國家構建這種制度安排的主導作用上。在合作主義的制度安排中，代表組織化利益的利益團體是以行業(yè)劃分的功能團體形式參與到政治體系之中，國家通過直接建立或者認可某一行業(yè)的特定利益團體具有壟斷性的合法代表地位，將行業(yè)中的利益沖突納入組織化渠道，同時，國家通過建立或者認可利益團體的代表地位，獲得對利益團體在需求表達、領袖選擇和組織支持等方面的控制，從而實現(xiàn)對整個行業(yè)的控制，將社會沖突納入可以控制的軌道。為了實現(xiàn)對某些利益團體的平衡，合作主義的國家甚至可以草擬法律，允許其在必要時創(chuàng)造一個原本并不存在的利益團體，從而“人為地”“創(chuàng)建”了利益團體體系，而不僅僅只是決定其運作方式。國家對于利益團體體系所具有的這種主導性，正是合作主義之別于多元主義的典型區(qū)別之一。

國家主導政治秩序的建立與維護，還體現(xiàn)在國家通過主導國家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向來調(diào)和不同行業(yè)之間的沖突上。作為一種國家和社會功能團體間常規(guī)性互動的體系，國家通過與具有壟斷性合法代表地位的利益團體的談判，參與經(jīng)濟、政治政策的制定，實現(xiàn)對社會沖突的控制，國家與壟斷性合法利益團體的談判既可在宏觀層次的國家、勞、資三方之間，也可在中觀層次的國家、兩個相互沖突的部門性利益團體三方之間進行，中觀層次上所進行的談判往往與產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系。在微觀層次上，國家機構可以通過直接與企業(yè)進行協(xié)商的方式，扶持某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展——比如農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)工業(yè)部門——以此來消除在市場競爭中給產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展帶來的消極后果。

2主導政治秩序構建與維系的合法性

合作主義主張由國家主導政治秩序的建立與維系，主要是基于對國家地位的審視。最初的合作主義認為，國家擁有以“正義”、“國家利益”為名對經(jīng)濟、社會事務進行干預的道德基礎，這個道德基礎來自神或者來自國家的歷史，并與其政治基礎緊密地融合在一起。在這種道德基礎上形成權威不僅包含著干預的權利，而且包含著評判什么是正義、什么是國家利益的權利。于是，國家所具有的這個道德基礎演變成了國家通過構建合作主義的制度安排，主導政治秩序的構建與維系的合法性來源。當代合作主義政治秩序觀從一種管理主義的視角出發(fā)，尋求其主導政治秩序構建與維系的合法性。合作主義聲稱，國家已經(jīng)變成一個組織化權力實體，這個組織化權力實體可以使自身擺脫大眾偏好或階級權力，從而追求由國家精英決定的、自主的制度化利益。

在自由民主制國家，干預需要付出成本，全面地直接干預會使管理成本讓國家難以承受，同時，在干預的許多領域，合法管理的效率存在著局限性，所有這些都會削弱國家的合法性。因此，合作主義主張國家采用一種折衷的辦法，將干預通過利益團體來具體實施。這種安排可能降低國家的管理成本，同時可能產(chǎn)生一種更為有效的干預模式。這正如施密特所述：“一方面，國家在政策領域必須是充分自主的，而不是為某種利益及之相關的利益所充分‘占據(jù)，從而避免出現(xiàn)一種更壞的結果——通常是在這些利益與公共利益不一致時進行直接干預。另一方面，國家必須足夠地弱，從而它會認識到，強力地執(zhí)行一項既定政策的成本可以超過預期的利益，因此，愿意將其特有的一部分資源——合法強迫——移交給社團，自己不實行控制。

二、合作主義政治秩序觀中的利益團體

合作主義國家一般通過利益團體來施行間接干預，將社會中的利益沖突控制在可控范圍內(nèi)。這樣，利益團體在政治秩序的構建與維系中能夠起到一種中介作用，這種作用首先體現(xiàn)在利益團體在控制社會沖突中所起的減壓閥作用上。此外，利益團體所代表的利益范圍以及利益團體間結構所構成的穩(wěn)定秩序也反映了利益團體的這種中介作用。

1充當控制社會沖突的減壓閥

合作主義雖然關注的是公共權力與組織化利益之間的關系問題，但是，它并不是把公共權力與組織化利益之間的沖突作為整個社會的主要沖突，而是將整個社會的主要沖突置于利益團體之間。因為在合作主義的政治秩序觀中，民

間經(jīng)濟不能獨立于國家而運行，國家也不能夠完全控制民間經(jīng)濟，國家通過干預保護資本的積累，同時獲得干預的合法性基礎，國家與利益團體的關系是相互合作、相互支持的。合作主義的政治秩序觀更為關注的是分化的利益如何進入可控制的制度軌道。

在合作主義制度安排下，利益團體具有兩項基本功能，一方面，通過將所有利益團體吸納到利益代表體制中，保證利益團體成員的利益訴求能夠有序地進入合作主義政制的軌道，從而履行其利益表達功能。另一方面，利益團體通過協(xié)調(diào)利益團體內(nèi)部、利益團體之間及利益團體與國家的利益沖突履行其利益協(xié)調(diào)功能。

由于利益團體將所有的利益團體吸納進利益代表體制中，具體的、相互沖突的利益訴求不會直接到達國家層面，而是在利益團體內(nèi)不斷整合后才最終進入政策協(xié)商的程序，從而在國家和社會沖突之間建立了一個緩沖區(qū)域。而國家通過利益團體的利益協(xié)調(diào)功能間接干預社會，也避免了通過建立一個集權式的全能國家，使國家與社會之間直接對立起來。利益團體在控制社會沖突、維系政治穩(wěn)定中充當著減壓閥的角色。

2利益團體間的層級結構維系政治秩序

合作主義利益表達及利益協(xié)調(diào)機制在國家和社會之間形成了一個緩解沖突的中間區(qū)域，利益團體在控制社會中起到減壓閥的作用，這一作用的發(fā)揮很大程度上還來自利益團體問的層級結構安排。

在合作主義的制度安排中，利益團體的地位與權力是層級分布的。在層級的頂端，是由國家授予或認可的在某個領域具有壟斷性代表地位的利益團體，也只有具有壟斷性代表地位的利益團體能夠進入決策過程。但是，要使具有壟斷性代表地位的利益團體能夠真正代表其所聲稱的利益，就需要將這個領域中不同的利益團體也吸納進來。在合作主義者看來，不同利益團體所具有的影響力是不同的，社會必須是等級秩序的，他們試圖在工業(yè)社會中重建中世紀在經(jīng)濟和社會安排方面的和諧關系與結構秩序。所以，被吸納進來的利益團體不可避免地處于具有壟斷性代表地位的利益團體之下，這些利益團體一方面受到具有壟斷性代表地位的利益團體的協(xié)調(diào)(管制)，同時也協(xié)調(diào)(管制)處于它下面的利益團體及其成員之間的沖突，從而構成一種層級化的結構。合作主義認為，這種層級化的結構將所有利益團體吸納到進行利益整合的利益表達機制中，并使國家干預通過在行業(yè)中具有權威的利益團體來具體執(zhí)行，從而使各種相互沖突的利益在自由平等競爭中不致危害政治秩序。

3代表比自身利益更為廣泛的利益

利益團體之間的層級結構將特定行業(yè)領域的各種利益訴求與國家通過制度化的方式聯(lián)系在一起，構成一個相對封閉的利益表達系統(tǒng)，從而消弭社會沖突。但沒有進入特定利益團體或者利益團體層級結構的利益在合作主義政制中并非無從表達。在合作主義看來，“如果未組織化的利益不能代表他們自己，他們可以通過那些獲得途徑的組織化利益來代表他們。換句話說，合作主義組織可能不僅追求他們自己的特殊利益，而且代表更為廣泛的社會利益”。從而使各種利益訴求都能夠得到有效表達。

如果上述問題被理解為利益團體在利益表達功能方面代表著比其自身更為廣泛的利益，那么利益團體的這個特點還表現(xiàn)在履行利益協(xié)調(diào)功能上。利益團體在國家或者上一層級的利益團體的監(jiān)督下對下屬的成員進行‘管制，因此，利益團體在履行利益協(xié)調(diào)功能時，就不再是簡單地按照自己的利益要求，像壓力集團那樣行為，而是具有了準公共性，實際上，利益團體是在按照比自身利益更為廣泛的利益來履行利益協(xié)調(diào)職能。“就程序而言，合作主義認為，為了成員的利益，利益集團不是簡單以壓力團體的形式來行為，而是會考慮到更為廣泛的利益。”

因此，利益團體在履行其兩項基本職能時，都代表著比自身利益更為廣泛的利益，也正是如此，合作主義政制也才能夠保證各種利益訴求，特別是相互沖突的利益訴求能夠進入制度化軌道，同時通過制度化的管制，使整個社會都處于一個相對長遠的利益的關懷下，從而最大限度地實現(xiàn)社會和諧。

三、合作主義政治秩序觀中的利益團體成員

典型的合作主義制度安排的重要基礎是較高的組織化程度。例如，瑞典全部工人的89％都是工會成員，而合作主義程度較低的英國這個比例是36％，美國作為典型的多元主義模式的代表，這一比例則僅為16％。

利益表達系統(tǒng)的相對封閉性使進入利益團體的成員必須接受相應的行為準則，并按照其影響力被置于整個利益表達系統(tǒng)的特定的層級上，從而不僅使利益團體成員的政治參與因其較高的制度化從而受到限制或約束，利益訴求得以修正，而且利益團體成員被要求著對團體保持必要的忠誠。所有這些都可以體現(xiàn)出利益團體成員在合作主義政治秩序構建與維系中的功能與特點。

1政治參與受限緩和政治沖突

合作主義政治秩序觀主張將利益團體成員的沖突納入層級結構，通過利益協(xié)調(diào)來達成政治秩序，而不是像多元主義那樣將這些沖突置于開放的競爭當中，通過自由競爭達成秩序，除了前述原因以外，還基于兩方面的考慮。首先是對利益團體成員能力的考慮，在不少合作主義者看來，利益團體成員缺乏必要的洞察力，因此，在政治行為方面需要引導，方能保證政治秩序的和諧，而曼科爾·奧爾森(Mancur Olson)更是在其對傳統(tǒng)組織理論的批評中認為，個人加入代表性團體不是理性的，因為他們可以不付出參與的成本就能享受到集體利益。第二個考慮在于，當利益團體成員之間在利益分殊問題上，都支持一般利益的同時擁有自己的特殊利益時，需要一個超越這些利益團體成員的仲裁者。這樣，沖突才能得到有效的解決，而這個仲裁者就是國家。因此，合作主義牢固地建立在一個更為廣闊的非民主、缺少大眾參與的政治安排中，國家必須負責社會秩序，由它來實施使公民保持一致的原則，大多數(shù)的利益團體成員并不能直接參與到相關政治經(jīng)濟政策的制定過程中，利益團體成員在進入利益團體后就意味著對這些原則的接受。按照亨廷頓的觀點，政治參與的制度化程度與政治穩(wěn)定、政治秩序存在正相關的關系。顯然，合作主義這種高度組織化與制度化的政治安排有助于提高社會整合與政治穩(wěn)定的水平。

2自身利益修正緩解政治沖突

一般情況下，不同的單個利益主體總是試圖將各自的利益最大化，從而就有出現(xiàn)利益沖突的可能，但在合作主義政制中，利益表達系統(tǒng)的相對封閉性，使利益表達的途徑幾乎是唯一的，即進入特定的利益團體，這幾乎使所有單個的利益主體必須通過參與特定行業(yè)的利益團體，進入有序的政治活動軌道，方能進行利益表達。當單個的利益主體進入利益團體時，除了接受相應的行為規(guī)則以外，還要對接受對自身的利益訴求進行修正的要求，來適應利益團體的準入要求，其所持利益的范圍勢必發(fā)生變化。利益團體成員在進入利益團體后，他們需要重新確認自身的利益，而且不可否認的是，在這個過程中，利益團體成員受到明顯的限制，層級的結構秩序使他們失去了對利益認定過程的影響，相反，

由國家支持的利益團體則在這個過程中扮演著重要過濾器的角色，“團體不僅僅是反映或表達利益，而且是利益形成過程的一部分”。單個利益主體所持的利益訴求更會受到組織化的影響。

當單個利益主體的利益訴求受到由國家支持的利益團體的修正時，毫無疑問的一點是，相互沖突的利益主體之間的利益訴求差距會縮小，同時，也使單個利益主體的利益訴求向國家所支持的滿足這些訴求的政策逐漸靠攏。利益團體成員的利益訴求受到修正導致的這兩個結果，都會在不同程度上削弱利益團體成員進一步參與政治活動自愿性，緩解政治沖突。

3對團體的忠誠產(chǎn)生政治穩(wěn)定

魯克斯(Lukes)認為，對決策的權威服從關系是政治運行的重要基礎。合作主義政治秩序觀也強調(diào)利益團體成員對利益團體的服從，實際上，也只有當利益團體成員服從利益團體的權威決策時，沖突才有可能得到整合與協(xié)調(diào)，和諧的政治秩序才有望得以實現(xiàn)。利益表達體系的相對封閉性，使利益團體對其成員擁有一種天然的權力，在這種權力基礎上形成的權威是成員服從利益團體的重要基石。然而，在現(xiàn)代組織理論看來，處于組織層級底部的組織成員同樣擁有權力資源，從而使他們獲得與組織上層成員進行談判的機會，領袖與成員之間不是簡單的“命令一服從”關系。因此，在團體政治中，除了基于權力而形成的權威能夠調(diào)和沖突外，還有其他使利益團體成員服從團體，促使政治行為秩序化的權威資源，比如忠誠，合作主義政治秩序觀認為，在對組織、社會中“自然共同體”忠誠基礎上進行的合作將產(chǎn)生穩(wěn)定感，從而促進政治秩序的穩(wěn)定。

在合作主義看來，過去的忠誠是基于階級這個自然共同體的，而在合作主義制度安排中，利益團體大多是按照行業(yè)劃分來組成的，這種行業(yè)性的劃分使集體行為不再完全在階級的基礎上進行，相反在某些領域，從業(yè)者通常由專業(yè)人士組成，這就使得利益團體成員對組織的忠誠轉(zhuǎn)向一種職業(yè)忠誠，或者說產(chǎn)生一種團體精神，從而使整合了不同利益主體的利益團體趨向穩(wěn)定。因此，“可能的是，合作主義思想的首要理念是建立勞資整合組織，產(chǎn)生一個擯棄原有階級忠誠的，圍繞產(chǎn)業(yè)或?qū)I(yè)的新的穩(wěn)定基礎”。

自社會學誕生以來至今，關于社會秩序就存在著兩種針鋒相對的理論：功能主義(functionalism)與沖突理論(the.or／of conflict)。前者的理論核心是“協(xié)調(diào)”(consensus)，該理論常常不談社會當中的沖突問題，相反，常常構畫一種社會和諧的社會關系的理想圖景；后者的理論核心則在于競爭，，該理論認定圍繞稀缺資源所產(chǎn)生的競爭是一切社會關系的核心。競爭，而不是協(xié)調(diào)，才是一切人類關系的特征。顯然，同屬西方資本主義世界、盛行一時的多元主義與合作主義理論分別屬于沖突論與功能主義的陣營。當代新合作主義從其理論的重要奠基者施密特開始，即將“非競爭的”、“層級排序的”、“壟斷性代表”等特征賦予這一理論。基于上面的分析，我們可以更為清楚地發(fā)現(xiàn)，合作主義將秩序與穩(wěn)定置于關切的優(yōu)先地位，進而關切社會的各個組成部分對建立、維系這一秩序所做的貢獻，通過合作主義政制的安排使得國家、利益團體、單個成員等各個政治行為者被賦予特定機能，并充分發(fā)揮各自機能、相互合作以維持政治秩序及其穩(wěn)定。合作主義的秩序體系安排，保持并體現(xiàn)了秩序優(yōu)先的價值觀和一切功能主義政治與社會理論的典型特征。應該說，理解合作主義的功能主義特征并進而分析其對政治秩序的結構安排，我們可以對合作主義與多元主義的差別有更為深入的認識。