試論盧文弨書信中?？毙乃枷敕椒?/h1>
2009-08-01 07:06:22王璐
西北農林科技大學學報(社會科學版) 2009年3期
王 璐
摘要：介紹了清代?？睂W大師盧文弨從事校勘事業的基本情況，以《抱經堂文集》為基礎，分析和研究了收集于其中的盧文弨現存書信，著重探討了書信中的?？彼枷牒头椒ā⑵鋾胖械男？彼枷霘w納為：采眾家之長，擇善而從；依據體例，適擇校注篇幅；保留他注，以助后學。將其書信中的?？狈椒w納為：聯系實際，以資?？?；運用算術方法推理助校。同時，指出并舉例說明了書信中所見的盧文弨校書不足之處：不察本書體例，強征他書而誤；對本書體例考察有失而致誤。研究結果可以補充他人對盧文弨?？彼枷牒头椒ㄑ芯康牟蛔?，為深入研究和全面探討盧文弨乃至清代?？彼枷牒头椒ㄗ⑷肓诵迈r的內容，具有積極的意義。
關鍵詞：盧文弨；書信；?？保凰枷?；方法
中圖分類號：G232.2
文獻標識碼：A
文章編號：1009-9107(2009)03-0137-04
盧文弨，字紹弓，號磯魚，又號檠齋，晚年更號為弓父，人稱抱經先生，生于康熙五十六年(1717年)，卒于乾隆六十年(1795年)。盧氏祖籍余姚，后遷杭州，自幼秉承家學，后為桑調元婿，并師從之。乾隆十七年及第后，盧文弨受翰林院編修諸職，后因事辭歸，講學于各地書院。歸田二十余年，他“勤事丹鉛，垂老不衰”，所校之書甚多，“家藏圖籍數萬卷，皆手自?？保珜彑o誤”。當代學者潘繼安考其校書共二百一十種，而許殿才統計更有二百五十七種，其中不乏像《儀禮注疏詳?！贰ⅰ兑葜軙愤@樣的校勘精品。他廣勘精校的作風，起了率先垂范的作用，正如孫詒讓所評價的：“所論著尤眾，風尚大昌，覃及異域?！?/p>
盧文弨的文章大部分已經散佚，現行四十三卷本盧氏《抱經堂文集》只是其全部文章的一小部分。《抱經堂文集》前言引嚴元照《晦庵學文》卷八《書盧抱經先生札記后》說盧文弨“垂歿之年始以文集付梓，未及五分之一，即下世”。我們現今可見的盧氏書信便匯集于《抱經堂文集》卷十七至卷二十一此五卷中，共三十九篇。這些書信可考者，寫于自乾隆十三年(32歲)至乾隆五十五年(74歲)的四十多年間，其中與家人書七篇，與友人書三十二篇，絕大多數書信都或多或少地含有論學明道的內容，切磋研討學術問題的占了大多數。盧文弨與同時期的諸多學者如王念孫、錢大聽、汪中等人交往甚多，切磋頻繁。他與這些學者研討商議問題的部分信件也收集于此五卷之中。其中詳細探討校勘書籍中所遇具體問題書信的就有十五封，占其書信總數的三分之一多，如《復秦味經先生校勘五禮通考各條書》、《與王懷祖庶常論校正大戴禮記書》、《與丁小雅進士論校正方言書》等等。這些珍貴的書信比之其余各類文體，能更為真實深刻地反映人的內心世界，其中諸多的理論見解，?？苯涷?，是一筆寶貴的財富，很值得后人借鑒吸收。
關于盧文騮的?？睂W思想和方法，有學者已經論及，如陳修亮《盧文疆?？睂W思想與方法》、魏哲銘《論盧文弨校勘學的原則和方法》、李翔翥《從<抱經堂叢書>看盧文弨?？睂W思想與方法》?？傮w說來，其校勘學思想方法可歸納為以下幾點：重舊本宋本而不迷信，注重分析致誤原因，善于集合眾人之力，有疑則闕不臆斷；廣據異本廣征博考，重文字音韻訓詁，運用名物史實典制，以義例資校勘。而盧文弨的書信中的?？睂W思想和方法，則更能表現出其細致、獨特之處。
一、盧文弨的?？睂W思想
盧文弨生活在康乾時代，他的?？睂W思想有著承前啟后的作用。許殿才在《盧文超校勘學的歷史地位》一文中轉引黃廷鑒文說他“實洗明代庸妄之習”，又引趙鴻謙文稱“抱經生康熙末季，實開校讎之風焉”。在盧文弨的書信之中，更體現出了一些在它處不易被發掘的寶貴的?？睂W思想，如下所述：
(一)采眾家之長，擇善而從
盧文弨校書善于貫通，兼收它學，廣納眾說，固其所校之成果能夠兼容并包，極盡發揮各家之優勢。他選擇輔校資料的標準只在于擇其善者，以助自己之所用，向來強調應搜集一切可利用的優秀資源輔助?？?，對當時儒生不敢涉及的佛家書籍亦不排斥。他在與謝金圃論及《荀子》的校勘問題時，勸誡謝金圃應“多方購求昔人之成書，以資別擇”，并極力向他推薦唐沙門玄應所著的《一切經音義》，言“其中所引小學諸書，多有近世所不得見者。即所引《說文》，亦間或勝于近世版行之本。在彼則自為彼教用，而在我亦得取以為吾教用”。即使被人懷疑有棄儒從釋之意，他仍絲毫不憚，并痛斥當世門戶之見，大聲疾呼：“三十六字母固從西域而來，舉世無有欲毀棄之者，何獨于此書遂視若毒蟲猛獸而亟遠之也!”盧文騮毫無偏見的治學意識，實在難能可貴，令人深深敬佩。
(二)依據體例，適擇校注篇幅
?？奔倚Ｗ⒐艜幸粋€通病，動輒說一經援百家，解一字成萬言，常遭后人誹議。而盧文弨卻并不拘泥于這種機械的廣征博引，對于特定體例的書，他提倡適當選擇校注篇幅，別是一番獨到的見解。他曾批評南唐徐鍇的《說文系傳》說“竊以為說文解字，惟當約文申義，義明而止，無取繁稱侈說也。楚金所解，大致微傷于冗，而且隨文變易，初無一定之說，牽強引證，不難改竄經典舊文以從之”。盧文弨認為，注解《說文解字》，應當義明而止，不應再贅言，這樣既保存了字書簡潔明了的體例，又避免了因文義多變而造成的引注不當之失。盧氏的見解，別樹一幟，確有其高明之處。
(三)保留他注，以助后學
一部書的?？?，往往非一人之力，常常有多人不約而同地校注同一部書的情況，或是為他人之注再做梳理，或是分別?？?。盧文弨在進行?？敝畷r，若遇前人之注，也是秉著“不亂刪、不妄改”的原則，有疑慮之處，定當反復斟酌，惟恐疑誤后學。即使是舊注有失，他也主張保存舊注原貌，將自己的見解作案語附于其下，以免將舊注中有價值的地方誤刪。正如其與王念孫論及校正《大戴禮記》一書中所言“然舊注之失，誠不當依違，但全棄之，則又有可惜者。若改訂正文，而與注絕不相應，亦似未可。不若仍正文之舊，而作案語系于下，使知他書之文固有勝于此之所傳者”。在這種認真負責的態度之下，盧文弨所校之書，為后人提供了可以研讀、對比的多種校注版本。這種保留他注的做法不失為一項很好的校書指導原則。
二、盧文弨的校勘學方法
除?？睂W思想之外，盧文弨的書信之中同樣體現出了一些較為細致的校勘學方法，如下：
(一)聯系實際。以資校勘
盧文弨校書并非止于故紙堆中，也很注重書本與實際的聯系。在與周林汲談論“行不由徑”之事時，盧文粥回憶起自己“嘗觀乎齊魯燕晉之郊田之成隴畝者，亦既耕且種矣，而人之取捷者穿田而過，以正道焉回遠而不肯置足，夫是以有壞田賊田之云也”，反映出盧氏善于觀察生活的一面。他曾批駁熊方《后漢書年表》“但知以《續漢書·郡國志》為據，而不知事實之有不符也”，而犯下混淆州縣地名的錯誤。在《復秦味經先生校勘五禮通考各條書》
中，他以“今州縣亦止有迎春一節，此即古法之猶在者”而輔證《后漢書祭祀志》中迎春一段“不可即斷以為永平以前舊制如此而后乃改易也”。又如，在與王念孫探討校正《大戴禮記》時，遇《夏小正》，盧文弨言“是月也舊谷行盡，新谷未升，農民于此時常苦食短，故以菽為糜”，用農業常識而證《夏小正》中確有“菽糜”二字，因“菽是谷之粗者，故用以為況”，而“《小正》閔而記之，故辭之重如此”。
(二)運用算術方法推理助校
盧文弨校書十分注重以理斷之，他在不忘以文義、常理判斷的同時，也會根據需要，使用一些算術方法來輔助?？薄Ｈ缭诰幱啞段宥Y通考》時，秦味經發現“壇每成高二十七尺”與《乾》策中三成共“二百一十有六”不符，疑“二十七”為“七十二”之誤，但又恐太高，與實際不符，便寫信向盧氏請教，云：“分之為三，當作每成七十二尺，亦刻本誤也。但三成共二十一丈六尺，何乃太高，亦不可考”。盧文弨詳細考察前后制度，進一步發現是年所定方壇制度多言“陛七十二級”，以三乘之，適得《乾》策，從而疑“壇每成高二十七尺”之后或有脫文，二百一十有六之數乃陛級之數以三乘之，答曰：“每成二十七尺，此似非誤，意此下或尚有脫文?？记昂笾贫取萜呤?。三成陛級之數合之，適得《乾》策……蓋每成二十七尺，已比舊之高加倍有余，無遽加至七十二尺之理?！痹诔蓵惰髦畷r，秦味經果然采用了盧氏的意見，在其書中注云：“《乾》策二百一十有六為誤字顯然。每成高二十七尺以下當有脫文，蓋每成二十七尺，三成則八十一尺，合九九之數。其合《乾》策者乃陛級之數也，以是年所定方壇制度參考可見?！北R文弨的算術推理有憑有據，思維嚴密，不得不使人信服，故其說被秦味經所采用。又如，在算術家萬世紛爭的黃鐘之蘊前，盧文招根據自己精妙的計算推出鄭玄與司馬遷的十二律之說實則一以貫之，從而駁倒了朱子之說，不迷信，不盲從，講推算，有著科學求實的精神。上述二例均為盧氏書信中算術知識的推理應用，可以管中窺豹，以見盧文弨嚴密的邏輯思維能力與相當的算術水平。
三、盧文弨?？敝蛔?/p>
對于盧文弨的?？睂W成就，后人評價頗高，如支偉成的《清代樸學大師列傳》中評價盧氏所校之書“皆能使學者諟正積非，蓄疑渙釋”。張舜徽也評價盧文弨：“尤為專謹，屏絕人世一切之好，終身以之，所校書為最多。裨益于士林亦最巨。”然而，其校書仍然存在著錯校、誤校的地方?，F代學者周祖謨曾就盧文弨與戴震所校揚雄《方言》相比而言：“論學識盧不如戴，論詳審戴不如盧?！北R文弨雖是大家，?？痹倬殻脖厝挥衅淞Σ荒芗罢摺Ｏ旅?，就以盧氏《與丁小雅進士論校正方言書》中兩例說明其校書的不足之處。
(一)不察本書體例，強征他書而誤
盧文弨校書，很注意對各種材料的吸收、借鑒，有時卻忽視了對文本自身上下體例的考察，對其他材料的借鑒亦有牽強附會之處。如，戴震校正《方言注》卷二中的郭注“靡，細好也”一句，改“靡，細好也”為“靡靡，細好也”。盧文弨反對戴震此說，并于《與丁小雅進士論校正方言書》中闡明了自己的觀點。他認為戴震改“靡”為“靡靡”是依據李善注《文選》中引《方言》郭注此句為“靡靡”。而李善改郭注為“靡靡”則是“順兩賦之成文”，不應為郭注原文。盧文弨進而提出了自己的見解，他參考了王逸《招魂》注中“靡，致也”與李善注《文賦》引薛君《韓詩章句》中“靡，好也”的體例，因其“皆一字為訓，而義正相同”，認為原文中的“靡，細好也”不應改。在此，盧文弨對《招魂》注及《文賦》注中兩例體例的借鑒未免有牽強附會之處，郭璞與王逸、薛君的生活年代雖相去不遠，但僅以此為鑒也并不能充分證明《方言》中的郭注同上兩文的體例一樣，都是“一字為訓”。盧氏只注意到對其他文獻的征引，卻忽視了對郭璞《方言注》自身行文體例的考察。清人劉臺拱有《方言補?！罚褪菍ｉT以盧文弨的《方言》校本為底本對其進行補正的。書中有他對盧文弨此類錯誤進行的指正，其曰：“郭君解釋字義，每用雙聲疊韻之字形容之?！敝茏嬷円灿小斗窖孕９{》，以宋本為底本，參證了戴震、盧文弨、劉臺拱、王念孫、錢繹各本，可以論定是非，辨其正誤。書中對這一類的情況有專門的解釋：“郭璞注方言每取疊字及聯綿語釋書中所舉之單詞”，與劉臺拱之見合?？梢姶髡鸶摹懊遥毢靡病睘椤懊颐遥毢靡病睉钦_的，盧文弨之說為誤。
(二)對本書體例考察有失而致誤
即使是對本書體例進行了考察，盧文弨也有因其失誤而錯校之處。如，《方言》卷一有“延，永長也”，戴震據《文選》李善注嵇康《養生論》及《爾雅·釋詁》邢爵疏所引改為“延，年長也”。盧文弨不從，他在信中言：“夫使云‘延年長也，下即當云‘永眾長也，而后可。不然，兩句復沓，于文義殊未安。”在此，盧文弨雖注意到上下文的體例問題，卻判斷有誤。劉臺拱《方言補校》云：“當作‘延，年長也?！斗窖浴分型祁悅溲远蠠o所承者多矣，未可以此難戴。”王念孫的《方言疏證補》也用大段篇幅力辨戴震不誤，云“盧說非也。訓延為年長者，所以別于上文之訓延為長也。……《文選注》、《爾雅疏》引《方言》皆作年長，自是確證?！?/p>
另外，王念孫也曾在《讀書雜志》指出盧氏?？敝`多處。如《荀子第一·積善成德而神明自得圣心備焉》條云：“盧依元刻改‘備為‘循。念孫案：作‘備，者是也?！薄兑葜軙谝涣埂窏l云：“‘揚舉力竟。盧氏抱經曰：‘力竟，疑力兢之訛。兢，盛也，強也。念孫案：兢，古通作‘竟，不煩改字。”又《逸周書第一成》條云：“《柔武篇》：‘以信為動，以成為心。盧云：‘以成，疑是以誠。念孫案：誠，古通作‘成，不煩改字。”這些都是盧文弨校書中誤改的例子，一個人的學養總有其不能盡全之處，這更加說明了?？惫偶枰娙酥?，遠非一人之力之所能為。盧文弨對此也有清晰的認識，他在《與丁小雅進士論校正方言書》中言：“今戴君已沒，寧忍為之吹毛索瘢乎?然念古書流傳既久，其考訂必非一人精力所能盡，戴書之善者已盡取之而著之矣，安知他人所見不又有出于文騮所見之外者乎?”所謂瑕不掩瑜，盧文弨在校勘中的缺失之處定于其校勘累累之功所無礙也。
作為有清一代杰出的校勘學者，盧文弨為學術界所做出的貢獻實不可沒，對當時及之后的學界產生了很大影響?！肚迨犯濉穼ζ湓u價曰：“文弨歷主江、浙各書院講席，以經術導士，江、浙士子多信從之，學術為之一變?！绷r徵先生在《盧抱經先生年譜》中言：“后之阮刻諸經，顧校群籍，亦皆沿先生之余波緒論，不能(扌弇)其功力，嗚呼偉矣!”盧文弨對學界做出了巨大的貢獻，其之于校勘學之思想方法，也并非筆者區區幾千語所能盡述，一人之力，實不能善，若有不當之處，還望多加指正。
猜你喜歡
轉化思想的應用中學生數理化·七年級數學人教版(2022年5期)2022-06-05 07:51:50 思想之光照耀奮進之路華人時刊(2022年7期)2022-06-05 07:33:26 思想與“劍”當代陜西(2021年13期)2021-08-06 09:24:34 艱苦奮斗、勤儉節約的思想永遠不能丟人大建設(2019年4期)2019-07-13 05:43:08 “思想是什么”當代陜西(2019年12期)2019-07-12 09:11:50 學習方法兒童故事畫報(2019年5期)2019-05-26 14:26:14 用對方法才能瘦Coco薇(2016年2期)2016-03-22 02:42:52 四大方法 教你不再“坐以待病”！Coco薇(2015年1期)2015-08-13 02:47:34 賺錢方法小雪花·成長指南(2015年7期)2015-08-11 15:03:12 捕魚小雪花·成長指南(2015年4期)2015-05-19 14:47:56
王 璐
摘要：介紹了清代?？睂W大師盧文弨從事校勘事業的基本情況，以《抱經堂文集》為基礎，分析和研究了收集于其中的盧文弨現存書信，著重探討了書信中的?？彼枷牒头椒ā⑵鋾胖械男？彼枷霘w納為：采眾家之長，擇善而從；依據體例，適擇校注篇幅；保留他注，以助后學。將其書信中的?？狈椒w納為：聯系實際，以資?？?；運用算術方法推理助校。同時，指出并舉例說明了書信中所見的盧文弨校書不足之處：不察本書體例，強征他書而誤；對本書體例考察有失而致誤。研究結果可以補充他人對盧文弨?？彼枷牒头椒ㄑ芯康牟蛔?，為深入研究和全面探討盧文弨乃至清代?？彼枷牒头椒ㄗ⑷肓诵迈r的內容，具有積極的意義。
關鍵詞：盧文弨；書信；?？保凰枷?；方法
中圖分類號：G232.2
文獻標識碼：A
文章編號：1009-9107(2009)03-0137-04
盧文弨，字紹弓，號磯魚，又號檠齋，晚年更號為弓父，人稱抱經先生，生于康熙五十六年(1717年)，卒于乾隆六十年(1795年)。盧氏祖籍余姚，后遷杭州，自幼秉承家學，后為桑調元婿，并師從之。乾隆十七年及第后，盧文弨受翰林院編修諸職，后因事辭歸，講學于各地書院。歸田二十余年，他“勤事丹鉛，垂老不衰”，所校之書甚多，“家藏圖籍數萬卷，皆手自?？保珜彑o誤”。當代學者潘繼安考其校書共二百一十種，而許殿才統計更有二百五十七種，其中不乏像《儀禮注疏詳?！贰ⅰ兑葜軙愤@樣的校勘精品。他廣勘精校的作風，起了率先垂范的作用，正如孫詒讓所評價的：“所論著尤眾，風尚大昌，覃及異域?！?/p>
盧文弨的文章大部分已經散佚，現行四十三卷本盧氏《抱經堂文集》只是其全部文章的一小部分。《抱經堂文集》前言引嚴元照《晦庵學文》卷八《書盧抱經先生札記后》說盧文弨“垂歿之年始以文集付梓，未及五分之一，即下世”。我們現今可見的盧氏書信便匯集于《抱經堂文集》卷十七至卷二十一此五卷中，共三十九篇。這些書信可考者，寫于自乾隆十三年(32歲)至乾隆五十五年(74歲)的四十多年間，其中與家人書七篇，與友人書三十二篇，絕大多數書信都或多或少地含有論學明道的內容，切磋研討學術問題的占了大多數。盧文弨與同時期的諸多學者如王念孫、錢大聽、汪中等人交往甚多，切磋頻繁。他與這些學者研討商議問題的部分信件也收集于此五卷之中。其中詳細探討校勘書籍中所遇具體問題書信的就有十五封，占其書信總數的三分之一多，如《復秦味經先生校勘五禮通考各條書》、《與王懷祖庶常論校正大戴禮記書》、《與丁小雅進士論校正方言書》等等。這些珍貴的書信比之其余各類文體，能更為真實深刻地反映人的內心世界，其中諸多的理論見解，?？苯涷?，是一筆寶貴的財富，很值得后人借鑒吸收。
關于盧文騮的?？睂W思想和方法，有學者已經論及，如陳修亮《盧文疆?？睂W思想與方法》、魏哲銘《論盧文弨校勘學的原則和方法》、李翔翥《從<抱經堂叢書>看盧文弨?？睂W思想與方法》?？傮w說來，其校勘學思想方法可歸納為以下幾點：重舊本宋本而不迷信，注重分析致誤原因，善于集合眾人之力，有疑則闕不臆斷；廣據異本廣征博考，重文字音韻訓詁，運用名物史實典制，以義例資校勘。而盧文弨的書信中的?？睂W思想和方法，則更能表現出其細致、獨特之處。
一、盧文弨的?？睂W思想
盧文弨生活在康乾時代，他的?？睂W思想有著承前啟后的作用。許殿才在《盧文超校勘學的歷史地位》一文中轉引黃廷鑒文說他“實洗明代庸妄之習”，又引趙鴻謙文稱“抱經生康熙末季，實開校讎之風焉”。在盧文弨的書信之中，更體現出了一些在它處不易被發掘的寶貴的?？睂W思想，如下所述：
(一)采眾家之長，擇善而從
盧文弨校書善于貫通，兼收它學，廣納眾說，固其所校之成果能夠兼容并包，極盡發揮各家之優勢。他選擇輔校資料的標準只在于擇其善者，以助自己之所用，向來強調應搜集一切可利用的優秀資源輔助?？?，對當時儒生不敢涉及的佛家書籍亦不排斥。他在與謝金圃論及《荀子》的校勘問題時，勸誡謝金圃應“多方購求昔人之成書，以資別擇”，并極力向他推薦唐沙門玄應所著的《一切經音義》，言“其中所引小學諸書，多有近世所不得見者。即所引《說文》，亦間或勝于近世版行之本。在彼則自為彼教用，而在我亦得取以為吾教用”。即使被人懷疑有棄儒從釋之意，他仍絲毫不憚，并痛斥當世門戶之見，大聲疾呼：“三十六字母固從西域而來，舉世無有欲毀棄之者，何獨于此書遂視若毒蟲猛獸而亟遠之也!”盧文騮毫無偏見的治學意識，實在難能可貴，令人深深敬佩。
(二)依據體例，適擇校注篇幅
?？奔倚Ｗ⒐艜幸粋€通病，動輒說一經援百家，解一字成萬言，常遭后人誹議。而盧文弨卻并不拘泥于這種機械的廣征博引，對于特定體例的書，他提倡適當選擇校注篇幅，別是一番獨到的見解。他曾批評南唐徐鍇的《說文系傳》說“竊以為說文解字，惟當約文申義，義明而止，無取繁稱侈說也。楚金所解，大致微傷于冗，而且隨文變易，初無一定之說，牽強引證，不難改竄經典舊文以從之”。盧文弨認為，注解《說文解字》，應當義明而止，不應再贅言，這樣既保存了字書簡潔明了的體例，又避免了因文義多變而造成的引注不當之失。盧氏的見解，別樹一幟，確有其高明之處。
(三)保留他注，以助后學
一部書的?？?，往往非一人之力，常常有多人不約而同地校注同一部書的情況，或是為他人之注再做梳理，或是分別?？?。盧文弨在進行?？敝畷r，若遇前人之注，也是秉著“不亂刪、不妄改”的原則，有疑慮之處，定當反復斟酌，惟恐疑誤后學。即使是舊注有失，他也主張保存舊注原貌，將自己的見解作案語附于其下，以免將舊注中有價值的地方誤刪。正如其與王念孫論及校正《大戴禮記》一書中所言“然舊注之失，誠不當依違，但全棄之，則又有可惜者。若改訂正文，而與注絕不相應，亦似未可。不若仍正文之舊，而作案語系于下，使知他書之文固有勝于此之所傳者”。在這種認真負責的態度之下，盧文弨所校之書，為后人提供了可以研讀、對比的多種校注版本。這種保留他注的做法不失為一項很好的校書指導原則。
二、盧文弨的校勘學方法
除?？睂W思想之外，盧文弨的書信之中同樣體現出了一些較為細致的校勘學方法，如下：
(一)聯系實際。以資校勘
盧文弨校書并非止于故紙堆中，也很注重書本與實際的聯系。在與周林汲談論“行不由徑”之事時，盧文粥回憶起自己“嘗觀乎齊魯燕晉之郊田之成隴畝者，亦既耕且種矣，而人之取捷者穿田而過，以正道焉回遠而不肯置足，夫是以有壞田賊田之云也”，反映出盧氏善于觀察生活的一面。他曾批駁熊方《后漢書年表》“但知以《續漢書·郡國志》為據，而不知事實之有不符也”，而犯下混淆州縣地名的錯誤。在《復秦味經先生校勘五禮通考各條書》
中，他以“今州縣亦止有迎春一節，此即古法之猶在者”而輔證《后漢書祭祀志》中迎春一段“不可即斷以為永平以前舊制如此而后乃改易也”。又如，在與王念孫探討校正《大戴禮記》時，遇《夏小正》，盧文弨言“是月也舊谷行盡，新谷未升，農民于此時常苦食短，故以菽為糜”，用農業常識而證《夏小正》中確有“菽糜”二字，因“菽是谷之粗者，故用以為況”，而“《小正》閔而記之，故辭之重如此”。
(二)運用算術方法推理助校
盧文弨校書十分注重以理斷之，他在不忘以文義、常理判斷的同時，也會根據需要，使用一些算術方法來輔助?？薄Ｈ缭诰幱啞段宥Y通考》時，秦味經發現“壇每成高二十七尺”與《乾》策中三成共“二百一十有六”不符，疑“二十七”為“七十二”之誤，但又恐太高，與實際不符，便寫信向盧氏請教，云：“分之為三，當作每成七十二尺，亦刻本誤也。但三成共二十一丈六尺，何乃太高，亦不可考”。盧文弨詳細考察前后制度，進一步發現是年所定方壇制度多言“陛七十二級”，以三乘之，適得《乾》策，從而疑“壇每成高二十七尺”之后或有脫文，二百一十有六之數乃陛級之數以三乘之，答曰：“每成二十七尺，此似非誤，意此下或尚有脫文?？记昂笾贫取萜呤?。三成陛級之數合之，適得《乾》策……蓋每成二十七尺，已比舊之高加倍有余，無遽加至七十二尺之理?！痹诔蓵惰髦畷r，秦味經果然采用了盧氏的意見，在其書中注云：“《乾》策二百一十有六為誤字顯然。每成高二十七尺以下當有脫文，蓋每成二十七尺，三成則八十一尺，合九九之數。其合《乾》策者乃陛級之數也，以是年所定方壇制度參考可見?！北R文弨的算術推理有憑有據，思維嚴密，不得不使人信服，故其說被秦味經所采用。又如，在算術家萬世紛爭的黃鐘之蘊前，盧文招根據自己精妙的計算推出鄭玄與司馬遷的十二律之說實則一以貫之，從而駁倒了朱子之說，不迷信，不盲從，講推算，有著科學求實的精神。上述二例均為盧氏書信中算術知識的推理應用，可以管中窺豹，以見盧文弨嚴密的邏輯思維能力與相當的算術水平。
三、盧文弨?？敝蛔?/p>
對于盧文弨的?？睂W成就，后人評價頗高，如支偉成的《清代樸學大師列傳》中評價盧氏所校之書“皆能使學者諟正積非，蓄疑渙釋”。張舜徽也評價盧文弨：“尤為專謹，屏絕人世一切之好，終身以之，所校書為最多。裨益于士林亦最巨。”然而，其校書仍然存在著錯校、誤校的地方?，F代學者周祖謨曾就盧文弨與戴震所校揚雄《方言》相比而言：“論學識盧不如戴，論詳審戴不如盧?！北R文弨雖是大家，?？痹倬殻脖厝挥衅淞Σ荒芗罢摺Ｏ旅?，就以盧氏《與丁小雅進士論校正方言書》中兩例說明其校書的不足之處。
(一)不察本書體例，強征他書而誤
盧文弨校書，很注意對各種材料的吸收、借鑒，有時卻忽視了對文本自身上下體例的考察，對其他材料的借鑒亦有牽強附會之處。如，戴震校正《方言注》卷二中的郭注“靡，細好也”一句，改“靡，細好也”為“靡靡，細好也”。盧文弨反對戴震此說，并于《與丁小雅進士論校正方言書》中闡明了自己的觀點。他認為戴震改“靡”為“靡靡”是依據李善注《文選》中引《方言》郭注此句為“靡靡”。而李善改郭注為“靡靡”則是“順兩賦之成文”，不應為郭注原文。盧文弨進而提出了自己的見解，他參考了王逸《招魂》注中“靡，致也”與李善注《文賦》引薛君《韓詩章句》中“靡，好也”的體例，因其“皆一字為訓，而義正相同”，認為原文中的“靡，細好也”不應改。在此，盧文弨對《招魂》注及《文賦》注中兩例體例的借鑒未免有牽強附會之處，郭璞與王逸、薛君的生活年代雖相去不遠，但僅以此為鑒也并不能充分證明《方言》中的郭注同上兩文的體例一樣，都是“一字為訓”。盧氏只注意到對其他文獻的征引，卻忽視了對郭璞《方言注》自身行文體例的考察。清人劉臺拱有《方言補?！罚褪菍ｉT以盧文弨的《方言》校本為底本對其進行補正的。書中有他對盧文弨此類錯誤進行的指正，其曰：“郭君解釋字義，每用雙聲疊韻之字形容之?！敝茏嬷円灿小斗窖孕９{》，以宋本為底本，參證了戴震、盧文弨、劉臺拱、王念孫、錢繹各本，可以論定是非，辨其正誤。書中對這一類的情況有專門的解釋：“郭璞注方言每取疊字及聯綿語釋書中所舉之單詞”，與劉臺拱之見合?？梢姶髡鸶摹懊遥毢靡病睘椤懊颐遥毢靡病睉钦_的，盧文弨之說為誤。
(二)對本書體例考察有失而致誤
即使是對本書體例進行了考察，盧文弨也有因其失誤而錯校之處。如，《方言》卷一有“延，永長也”，戴震據《文選》李善注嵇康《養生論》及《爾雅·釋詁》邢爵疏所引改為“延，年長也”。盧文弨不從，他在信中言：“夫使云‘延年長也，下即當云‘永眾長也，而后可。不然，兩句復沓，于文義殊未安。”在此，盧文弨雖注意到上下文的體例問題，卻判斷有誤。劉臺拱《方言補校》云：“當作‘延，年長也?！斗窖浴分型祁悅溲远蠠o所承者多矣，未可以此難戴。”王念孫的《方言疏證補》也用大段篇幅力辨戴震不誤，云“盧說非也。訓延為年長者，所以別于上文之訓延為長也。……《文選注》、《爾雅疏》引《方言》皆作年長，自是確證?！?/p>
另外，王念孫也曾在《讀書雜志》指出盧氏?？敝`多處。如《荀子第一·積善成德而神明自得圣心備焉》條云：“盧依元刻改‘備為‘循。念孫案：作‘備，者是也?！薄兑葜軙谝涣埂窏l云：“‘揚舉力竟。盧氏抱經曰：‘力竟，疑力兢之訛。兢，盛也，強也。念孫案：兢，古通作‘竟，不煩改字。”又《逸周書第一成》條云：“《柔武篇》：‘以信為動，以成為心。盧云：‘以成，疑是以誠。念孫案：誠，古通作‘成，不煩改字。”這些都是盧文弨校書中誤改的例子，一個人的學養總有其不能盡全之處，這更加說明了?？惫偶枰娙酥?，遠非一人之力之所能為。盧文弨對此也有清晰的認識，他在《與丁小雅進士論校正方言書》中言：“今戴君已沒，寧忍為之吹毛索瘢乎?然念古書流傳既久，其考訂必非一人精力所能盡，戴書之善者已盡取之而著之矣，安知他人所見不又有出于文騮所見之外者乎?”所謂瑕不掩瑜，盧文弨在校勘中的缺失之處定于其校勘累累之功所無礙也。
作為有清一代杰出的校勘學者，盧文弨為學術界所做出的貢獻實不可沒，對當時及之后的學界產生了很大影響?！肚迨犯濉穼ζ湓u價曰：“文弨歷主江、浙各書院講席，以經術導士，江、浙士子多信從之，學術為之一變?！绷r徵先生在《盧抱經先生年譜》中言：“后之阮刻諸經，顧校群籍，亦皆沿先生之余波緒論，不能(扌弇)其功力，嗚呼偉矣!”盧文弨對學界做出了巨大的貢獻，其之于校勘學之思想方法，也并非筆者區區幾千語所能盡述，一人之力，實不能善，若有不當之處，還望多加指正。
猜你喜歡
中學生數理化·七年級數學人教版(2022年5期)2022-06-05 07:51:50
華人時刊(2022年7期)2022-06-05 07:33:26
當代陜西(2021年13期)2021-08-06 09:24:34
人大建設(2019年4期)2019-07-13 05:43:08
當代陜西(2019年12期)2019-07-12 09:11:50
兒童故事畫報(2019年5期)2019-05-26 14:26:14
Coco薇(2016年2期)2016-03-22 02:42:52
Coco薇(2015年1期)2015-08-13 02:47:34
小雪花·成長指南(2015年7期)2015-08-11 15:03:12
小雪花·成長指南(2015年4期)2015-05-19 14:47:56
