康有為的野心

戊戌變法前后，康有為代表的維新派被人們稱作“康黨”。

日本明治維新的骨干如大久保利通、西鄉(xiāng)隆盛、伊藤博文等人，大多參加過地方上的藩政改革，具有斗爭經(jīng)驗(yàn)與政治才干。相比之下，康黨要稚嫩得多。康有為是一個(gè)未到任的六品主事，梁啟超、譚嗣同、林旭等人是初出茅廬的書生，除了教書、辦報(bào)，沒有多少實(shí)際政治經(jīng)驗(yàn)。維新派身后也有一些官吏，比如李端棻、徐致靖、張蔭桓等，但康有為剛愎自用，很難聽進(jìn)他們的合理化建議。

康黨唆使光緒皇帝連出敗著：六月，康有為上折，要求皇上下明詔，強(qiáng)制推行禁止纏足；隨后，康黨又連續(xù)提出了“棄舊京”、“營新都于江南”和“斷發(fā)、易服、改元”等脫離實(shí)際的建議。一些外國人士則認(rèn)為“皇帝的方向是正確的，但是他的顧問康有為和其他人等都缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，他們簡直是以好心扼殺了進(jìn)步”。

康有為自稱懂得時(shí)務(wù)，可他的西學(xué)知識(shí)是來自南方報(bào)攤上的“二手貨”，與洋務(wù)派人士相比，簡直是小兒科。但康有為偏要打腫臉充胖子，連續(xù)編寫了《俄彼得變政考》《法蘭西革命記》《突厥削弱記》《波蘭分滅記》《日本變政考》，希望以此博得皇上的青睞。以《日本變政考》為例，他有意篡改歷史，故意將明治天皇刻畫成“乾綱獨(dú)斷”的明君，把維新的功勞記在他的名下，讓了解實(shí)情的洋務(wù)派嗤之以鼻。

對(duì)此，著名學(xué)者唐德剛在《晚清七十年》中批評(píng)說：“康有為不自量力，引學(xué)術(shù)入政治，也就從‘迂儒’逐漸蛻變成‘學(xué)閥官僚’，把支持他變法改制最熱心最有力的張之洞、翁同龢等都擯之門外。以他這個(gè)小官，來獨(dú)力抵抗那紅頂如云的頑固派，那就是螳臂當(dāng)車了。”

康有為的野心，是變法夭折的致命原因之一。

欲望是魔鬼。據(jù)《近代名人軼事錄》記載，一次，梁鼎芬與章太炎談?wù)摼S新人物，梁鼎芬問：“康有為霸氣縱橫，不失為一佳士，惟深沉不可測，傳其頗有做皇帝之野心，君識(shí)其人，亦謂可信否？”章太炎大笑，回答道：“君誤矣，皇帝人人可做，康有為如僅圖為皇帝，尚不足為異；最荒謬者，則其人竟妄想欲為教主也！”由此可知，康有為的野心已是司馬昭之心——路人皆知。

光緒皇帝感到皇位岌岌可危，變法夭折前一個(gè)星期，他給軍機(jī)章京楊銳下了一道密折：“……朕位且不能保，何況其他？今朕問汝：可有何良策，俾舊法可以全變……又不致有拂圣意。”光緒希望楊銳等人拿出一個(gè)既堅(jiān)持變法、又不拂慈禧太后“圣意”的穩(wěn)妥方案。可是，康有為等人頭腦發(fā)熱，手無兵權(quán)，卻推出了“圍園、錮后、殺祿”的軍事政變計(jì)劃，鋌而走險(xiǎn)，一舉將變法推向了萬丈深淵。

對(duì)于康有為的做法，就連他的弟弟康廣仁也不認(rèn)同。康廣仁在給友人的信中坦言：“我國改革之期，今尚未至……阿兄（康有為）宜歸廣東，卓如（梁啟超）宜歸湖南，專心教育之事，著書，譯書，撰報(bào)，激勵(lì)士民愛國之心，養(yǎng)成多數(shù)實(shí)用之才。三年之后，然后可大行改革也。”否則“且恐禍變生也”。

但康有為不以為然，一意孤行。他說：“死生命也。我昔經(jīng)華德里，飛磚掠面，若逾寸，中腦死矣；假中風(fēng)痰，頃刻可死。有圣主在，吾以救中國，豈忍言去？”結(jié)果，戊戌變法只維持了100多天，就以光緒遭幽禁、“六君子”被殺、康有為和梁啟超遠(yuǎn)走海外而告終。

（選自《周末·西窗燭》）

康有為的野心并不是“戊戌變法”失敗的主因，就康有為個(gè)人來說，志大才疏，他沒有面對(duì)“千年未遇之變局”中引導(dǎo)中國走向現(xiàn)代的能力，但問題在于：康有為不行，誰行？沒人行。就當(dāng)時(shí)的歷史形勢來說，中國有通過改良變法圖強(qiáng)的機(jī)會(huì)，但是海內(nèi)竟沒有人有能力帶頭把握這個(gè)機(jī)會(huì)。改良不成，只有革命。所以說，康有為雖然有其弱點(diǎn)和局限，但那是歷史的局限，而不是個(gè)人的。