“軒”究竟解作什么——兼談古詩文閱讀中的多解現象

前不久，班里有個學生找到我，詢問“戎馬關山北，憑軒涕泗流”（杜甫《登岳陽樓》）中的“軒”字作何解釋。我覺得有些詫異，便問他為什么要問這個問題呢。他說，他看到教輔資料中對該字的解說不盡相同。說著，他拿出幾本教輔資料，先翻開給我看其中一本的解釋：站在岳陽樓上，遙望關山以北，仍然是戰火紛飛，生靈涂炭；憑窗遙望，胸懷家國，我不禁涕淚奔流。然后，又翻開另一本，讓我看里面的解釋：站在岳陽樓上，遙望關山以北，仍然是戰火紛飛，生靈涂炭；憑欄遙望，胸懷家國，我不禁涕淚奔流。

看完后，我明白了他的意思，同是“軒”，卻有“窗戶”和“欄桿”兩種解釋。我沒有直接表明自己的態度，而是反問他：“你覺得這些解釋如何呢？”他說：“我覺得兩種解釋都可以講得通。”我又問他：“為什么呢？”他說：“理解成什么，都不影響對詩句情感的理解。”這時，我才告訴他，我也認為可以，然后告訴他，在學習古詩文的時候，他還會遇到更多類似這樣的問題，其實，只要能解釋得通，有時并不需要確認唯一答案。

我給他舉了例子，比如，李白的《靜夜思》家喻戶曉，但恰恰就是這樣一首詩，卻在近日引發爭議——“床前明月光”中的“床”是不是睡覺的床。作為首次登上《百家講壇》的收藏家馬未都的《說家具收藏》系列亮相后，立刻引起了廣泛關注。在系列講座中，馬未都拋出驚人觀點：李白名句“床前明月光，疑是地上霜”的解釋長期被誤讀，李白說的“床”不是睡覺的床，而是一個馬扎，古稱“胡床”。馬未都在講座中稱，唐代的門是非常小的板門，不透光，窗也非常小，月亮是不可能進入室內的，尤其是當窗戶糊上了紙以后。所以這首《靜夜思》呈現的意境其實是詩人坐在院子里，而非大家一直認為的室內。

再如，“不知將軍寬之至此也”（《史記·廉頗藺相如列傳》）中的“之”，既可以理解為代詞，屬于第三人稱代詞活用為第一人稱代詞的“我”，全句可翻譯為“不知道將軍寬容我到這樣的地步啊”，又可以理解為用在主謂之間，起到取消句子獨立性作用，不需要翻譯的助詞，全句可翻譯為“不知道將軍的寬宏大量到了這樣的地步啊”。

再如，“上官大夫見而欲奪之，屈平不與”（《史記·屈原列傳》）中的“奪”“與”，既可以理解為“奪取”“給與”，全句可翻譯為“上官大夫見了就想奪走它，屈原不肯給”；又可以理解為“改動”、“贊同”，全句可翻譯為“上官大夫見了要想改動，屈原不同意”。

再如，“闕秦以利晉”（《燭之武退秦師》）中的“以”，既可理解為表示并列關系的連詞，相當于“而”，全句可翻譯為“損害秦國而有利于晉國”；也可以理解為表目的關系的連詞，相當于“來”，全句可翻譯為“損害秦國來有利于晉國”；還可以理解為表憑借的介詞，“以利晉”就成了后置的介賓短語，相當于“用”，全句可翻譯成“用對晉有利的行動來使得秦國遭受損失”。

最后，我告訴他，作為研究家，咬文嚼字，提出新見解，或許無可非議，而對中學生而言，倒沒有必要非得鉆“牛角尖”，只要解釋沒有影響到文意的理解，可以姑且都承認它們的正確性，至于考試答題，一般來說，命題人會回避這些有爭議的字詞，比如，近年高考對“焉”字基本做到了盡可能的回避。再說，即使有時遇到了，通過比較、權衡，揣摩一下命題人的想法，解題也應該不會有太大的問題。

附：中華書局《王力古漢語字典》中對“軒”字的部分解釋

三、像軒車車廂護欄的器物，也就是欄桿。楚辭戰國宋玉招魂：“高堂邃宇，檻層軒些。”王逸注：“軒，樓版也。言所造之室，其堂高顯，屋甚深邃。下有檻楯，上有樓板，形容異制，且鮮明也。”“樓版”指樓上的護板，也就是欄干。后漢書張奐傳：“青蛇見于御座軒前。”李賢注：“軒，殿檻欄板也。”南朝梁江淹別賦：“日下碧而沉彩，月上軒而飛光。”又指窗子，古代多木格窗，形似欄干（后起義）。三國魏阮籍詠懷詩之一五：“開軒臨四野，登高望所思。”唐杜甫寄劉峽州伯華使君四十韻：“伏枕思瓊樹，臨軒對玉繩。”