中國外交不能只當?shù)赖率ト?/h1>
2009-08-06 19:51:24
環(huán)球時報 2009-08-06
尹繼武
近日，日本和澳大利亞先后給熱比婭簽證，為其竄訪從事反華分裂活動提供便利。盡管中國強烈抗議，但日本和澳大利亞無動于衷。這不能不讓我們反思，除了憤怒與不滿，我們還能做些什么？筆者認為，中國外交既要堅持道德訴求，也需講究策略應(yīng)對，僅限占領(lǐng)道德制高點，未必能夠“名利雙收”。
在冷戰(zhàn)時期，中國外交借助強烈的道德訴求，如反對殖民主義、支持民族解放等，贏得了廣大發(fā)展中國家的患難真情，也為反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治提供了輿論支持和群眾基礎(chǔ)。可以說，高舉道德大旗，為新中國打開外交局面，獲得國際社會的廣泛同情立下了“汗馬功勞”。然而，通常在外交博弈中，弱者會更多地訴求于道義力量，來彌補自身力量的不足。但在中國實力與日俱增，本來就天經(jīng)地義享有道義支持之時，如果只通過道義批判和情緒表達，很難達到解決問題的目的。
在意識形態(tài)對抗的高峰時代，道義譴責(zé)是一種滅敵威風(fēng)，揚我英姿的良策。但在全球市場經(jīng)濟化時代，中國外交目標應(yīng)該更加理性，承諾應(yīng)更具可信，手段也要更加多元。
第一，底線公開，毫不含糊。外交博弈時對自己的底線，一定要讓對方“摸清”。如底線不明，反而會“誘使”對方“犯錯誤”。就如在臺灣問題上，中國的底線已讓美國人“爛熟于胸”。上世紀90年代的臺海危機，讓美國人知道了臺灣問題的敏感性，而《反分裂國家法》的頒布，更讓美國人清楚中國絕不會在事關(guān)核心利益問題上妥協(xié)。
第二，制度保障，增強可信。強烈的道義譴責(zé)和憤怒表達，可以讓對手再三思量。再加上其他措施，效果會更好。如中國果斷對法攤牌，經(jīng)濟上取消訂單，政治上不赴峰會，讓法國人不得不反思并致歉，中法關(guān)系反而峰回路轉(zhuǎn)。可信的承諾，必須公開表達，甚至通過制度立法表達，必須具有堅定的實施和承擔后果的決心。
第三，“寧為玉碎，不求瓦全。”中國作出威脅承諾，并非表明可以高枕無憂而坐收漁利，承諾必須對應(yīng)著相應(yīng)的代價。反過來說，只有建立在一定的代價基礎(chǔ)上的承諾，對方才會相信，才肯相信。要有效打擊境外分裂勢力，必須作出犧牲部分利益也要堅決實施的決心。如果患得患失，最后結(jié)果可能會是無得有失。
第四，重點打擊，各個擊破。與分裂分子斗爭，力求重點打擊，各個擊破。與其眉毛胡子一把抓，不如抓個典型，重點消滅。這樣也是增加威懾效應(yīng)，讓境外那些分裂分子人人自危，過不好日子。
第五，多管齊下，積極應(yīng)對。道義譴責(zé)和憤怒表達，只是一種消極的應(yīng)對之策。必須尋找對方的弱點，制其要害而獲主動。就熱比婭訪日而言，除道義譴責(zé)外，我們是否還可以尋求經(jīng)濟、政治等各種手段？多元化手段運用的經(jīng)驗，值得認真總結(jié)。
爭取外交的道德制高點，能夠為我們獲取良好的國際支持，但外交又是實實在在的利益博弈，僅有道義支持并不能保全我們的利益。如何在對外關(guān)系中，善于“折騰”，確立可信的承諾，同時各種外交手段多管齊下，會更有益于中國對外工作的開展，也為中國的國際形象增輝。▲（作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院學(xué)者。）
環(huán)球時報2009-08-06
尹繼武
近日，日本和澳大利亞先后給熱比婭簽證，為其竄訪從事反華分裂活動提供便利。盡管中國強烈抗議，但日本和澳大利亞無動于衷。這不能不讓我們反思，除了憤怒與不滿，我們還能做些什么？筆者認為，中國外交既要堅持道德訴求，也需講究策略應(yīng)對，僅限占領(lǐng)道德制高點，未必能夠“名利雙收”。
在冷戰(zhàn)時期，中國外交借助強烈的道德訴求，如反對殖民主義、支持民族解放等，贏得了廣大發(fā)展中國家的患難真情，也為反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治提供了輿論支持和群眾基礎(chǔ)。可以說，高舉道德大旗，為新中國打開外交局面，獲得國際社會的廣泛同情立下了“汗馬功勞”。然而，通常在外交博弈中，弱者會更多地訴求于道義力量，來彌補自身力量的不足。但在中國實力與日俱增，本來就天經(jīng)地義享有道義支持之時，如果只通過道義批判和情緒表達，很難達到解決問題的目的。
在意識形態(tài)對抗的高峰時代，道義譴責(zé)是一種滅敵威風(fēng)，揚我英姿的良策。但在全球市場經(jīng)濟化時代，中國外交目標應(yīng)該更加理性，承諾應(yīng)更具可信，手段也要更加多元。
第一，底線公開，毫不含糊。外交博弈時對自己的底線，一定要讓對方“摸清”。如底線不明，反而會“誘使”對方“犯錯誤”。就如在臺灣問題上，中國的底線已讓美國人“爛熟于胸”。上世紀90年代的臺海危機，讓美國人知道了臺灣問題的敏感性，而《反分裂國家法》的頒布，更讓美國人清楚中國絕不會在事關(guān)核心利益問題上妥協(xié)。
第二，制度保障，增強可信。強烈的道義譴責(zé)和憤怒表達，可以讓對手再三思量。再加上其他措施，效果會更好。如中國果斷對法攤牌，經(jīng)濟上取消訂單，政治上不赴峰會，讓法國人不得不反思并致歉，中法關(guān)系反而峰回路轉(zhuǎn)。可信的承諾，必須公開表達，甚至通過制度立法表達，必須具有堅定的實施和承擔后果的決心。
第三，“寧為玉碎，不求瓦全。”中國作出威脅承諾，并非表明可以高枕無憂而坐收漁利，承諾必須對應(yīng)著相應(yīng)的代價。反過來說，只有建立在一定的代價基礎(chǔ)上的承諾，對方才會相信，才肯相信。要有效打擊境外分裂勢力，必須作出犧牲部分利益也要堅決實施的決心。如果患得患失，最后結(jié)果可能會是無得有失。
第四，重點打擊，各個擊破。與分裂分子斗爭，力求重點打擊，各個擊破。與其眉毛胡子一把抓，不如抓個典型，重點消滅。這樣也是增加威懾效應(yīng)，讓境外那些分裂分子人人自危，過不好日子。
第五，多管齊下，積極應(yīng)對。道義譴責(zé)和憤怒表達，只是一種消極的應(yīng)對之策。必須尋找對方的弱點，制其要害而獲主動。就熱比婭訪日而言，除道義譴責(zé)外，我們是否還可以尋求經(jīng)濟、政治等各種手段？多元化手段運用的經(jīng)驗，值得認真總結(jié)。
爭取外交的道德制高點，能夠為我們獲取良好的國際支持，但外交又是實實在在的利益博弈，僅有道義支持并不能保全我們的利益。如何在對外關(guān)系中，善于“折騰”，確立可信的承諾，同時各種外交手段多管齊下，會更有益于中國對外工作的開展，也為中國的國際形象增輝。▲（作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院學(xué)者。）
環(huán)球時報2009-08-06