采訪“專家”記

李振海

記者：聽說您提議每個公民要征收二十元呼吸費，在民眾中引發強烈反響……

“專家”：確有此事。

記者：收此費搞一刀切，每人不管大人小孩，不管肺活量大小，統統收取一定的數額，難以體現公平的原則……

“專家”：首先感謝你沒有對我提出收取呼吸費的方案提出反對意見。每人收取二十元，只是暫定的理論值，具體收取多少，以后還可以改動。如果付諸實施，還要制定呼吸費的收費辦法或條例，可以按人的肺活量大小決定收取標準。如果你的肺活量在一千毫升，可以收十元，每增加一千毫升增加十元。比如美國的游泳運動員菲爾普斯肺活量是一萬五千毫升，就要繳納一百五十元的呼吸費。當然了這只是比較，我們的法規不可能在美國實施。但是中國運動員姚明、劉翔等人的肺活量應該在七千毫升左右，就應收七十元左右的呼吸費。

記者：姚明、劉翔等人的收入高，收他們七十元左右呼吸費也不多，他們拿得起。但那些出苦力的農民工，像礦工、送水工、泥瓦工、搬家工、修路工等等，他們的肺活量也在四千到五千毫升之間。他們進行著繁重的體力勞動，而收入又相對低下，大都在一千元左右，但他們要繳納四十到五十元的呼吸費；而那些機關干部和一些從事腦力勞動的群體，他們的肺活量都較低，平均約在兩千毫升左右，他們的收入平均又在五千元左右，他們的收入高，而呼吸費又繳納得低。這種情況拉大了貧富之間的距離，勢必打擊一些人的勞動積極性，引發社會動蕩。

“專家”：創新嘛，就要有一些人做出犧牲，要顧大局。在世界金融危機的今天，收呼吸費對國家有大利而無小害；它可以拉動經濟增長，可以增加就業，可以成立空氣控股公司，還有空氣收費公司，以及市縣的收費站所，這在全國可以解決因金融危機造成的失業人員再就業問題。從這方面來說，不但不會引起社會動蕩，而且還能促進社會和諧。

記者：呵，可負作用也是不可避免的。這會不會導致人人都不愿意再搞體力勞動，也不愿意再搞體育訓練。如果他們不能像劉翔、姚明等那樣出人頭地，一生就要承擔難以承受的費用。我國國民的體質現在普遍下降，發病率比三十年前高了很多。如果運動員都不搞體育訓練，民眾都不搞體育鍛煉，他們的體質還要下降，他們的肺活量都不敢超過兩千毫升，發展下去，中國人會不會再度淪為東亞病夫？即便有些肺活量大的人，也要弄虛作假，他們不敢說話，說話多了，聲音大了，表明他們的肺活量也大。這會不會形成全社會出現噤若寒蟬的局面呢？

“專家”：這不是我研究的課題。我是研究生態學的，運動學、疾病學、民生學不是我的課題。

記者：但要收呼吸費，將改變百姓的生態。他們付出繁重的勞動，收入偏低，又要繳納高額的呼吸費，將增加他們的生存壓力。

“專家”：我是研究自然生態的，不研究民眾生態。

記者：哦……我在采訪您之前，在網上查看了您的資料，您研究了幾十年的自然生態，您認為目前我國的自然生態是好了呢，還是惡化了？

“專家”：這個問題，我很難回答你，即便自然生態惡化了，也是實施不力造成的，與我無關；我只負責研究，具體實施還要有好多環節，比如資金，比如政府的措施，比如全社會的理解和配合。

記者：那些富裕起來的人們，他們都能繳得起，問題是那些底層的百姓，在各種雜費面前，他們的壓力已經夠大了，假如他們繳不起，該怎么辦？是否應制定一些補救措施？

“專家”：這好辦，權利和義務是對等的。交不起有線電視費，你不要看電視；交不起水費，你別吃水；繳不起呼吸費，你就停止呼吸……

記者（先是驚訝，后是出了一身冷汗）：停止呼吸！這個詞匯在醫院經常使用，比如“經搶救無效，病人×××停止了呼吸”。如果停止呼吸在醫院以外的地方廣泛地使用，“×××因繳不起呼吸費，而停止了呼吸”，那也太讓人不寒而栗了吧……

“專家”：……

【原載2009年5月17日《邯鄲日報》本刊有刪節】

●河南省南陽袁德貴薦

題圖/科學收費/佚名